Nacional

Un juez anula las medidas de la Comunidad de Madrid contra el tabaco y regula el horario de los bares

  • Entiende que las autonomías no tienen capacidad sin estado de alarma
  • Además, el Ministerio de Sanidad no ha recogido estas medidas en el BOE
  • Junto a tabaco y bares, también afecta a otros puntos como el ocio nocturno
Madrid

El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Madrid ha anulado la orden del Gobierno regional por la que se prohibía fumar en espacios públicos sin la distancia de seguridad, el comer en los transportes públicos o el regular el horario de los bares, entre otras muchas medidas contra el coronavirus. El juez entiende que ante la falta de una publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE), la Comunidad de Madrid no tiene "plena facultad" para tomar estas iniciativas que deberían ser refrendadas por un estado de alarma puesto que "limitan los derechos fundamentales".

Poco han durado las nuevas medidas tomadas por el Gobierno que lidera Isabel Díaz Ayuso contra el coronavirus y los nuevos rebrotes surgidos en la Comunidad de Madrid. Tras seguir las recomendaciones del Ministerio de Sanidad, como el resto de autonomías, las instituciones tomaron la decisión de prohibir fumar en espacios al aire libre, siempre que no se cumpliera con las debidas distancias de seguridad, así como cerrar el ocio nocturno y regular el horario de los bares hasta máximo la 1:00 de la mañana.

Pues bien, tras reclamar Madrid instrumentos jurídicos para la puesta en marcha de estas medidas el juez ha estimado que "estos ya existen y solo hay que ponerlos en marcha". Se refiere el magistrado al estado de alarma, que vendría a dar total capacidad a las autonomías para la toma de estas decisiones como ya hiciese en marzo tras la declaración de la pandemia.

"Los derechos fundamentales no son ilimitados, pueden modularse cumpliendo los requisitos legales para ello"

"Los derechos fundamentales no son ilimitados, pueden modularse cumpliendo los requisitos legales para ello y, aunque puedan justificarse determinadas decisiones desde el prisma de criterios no jurídicos, supuestos como el que se somete a nuestra consideración en el análisis de la orden, no adquieren la categoría de limitación y afectación de los derechos fundamentales, y, en el caso hipotético de que lo fueran, no podrían ser limitados por medio de una disposición administrativa como es la de la Consejería de Sanidad", apunta la resolución.

Además, ha detallado que la instrucción del Ministerio de Sanidad que recoge ese marco común para que las comunidades limiten aspectos como el consumo de tabaco o la actividad de ocio nocturno, y a la que se refiere la orden regional, no aparece como referencia en el BOE.

Sí se podrían tomar otras medidas como la limitación a la circulación en el territorio

De esta manera, el juez entiende que se podría limitar en el territorio "la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos". Así mismo, el Gobierno puede delegar en la autoridad de la presidenta de la Comunidad de Madrid la ejecución de las medidas restrictivas de derechos o esta solicitar el Ejecutivo la declaración del estado de alarma.

Así pues, esta orden dictada por el magistrado, podría sentar precedente en el resto del país y revoca todas las medidas que se habían tomado en los últimos días en la capital contra el avance de la covid-19.

El consejero de Sanidad reprocha "incongruencia"

El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero, ha manifestado posteriormente que ve "cierta incongruencia" en la no ratificación por parte del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Madrid de las nuevas medidas de prevención contra el covid-19, y ha anunciado que ha pedido una "aclaración" sobre el alcance de la decisión.

Tal y como ha indicado en una entrevista en Telemadrid,  la Comunidad de Madrid ha pedido una aclaración sobre si quedan sin efecto todas las medidas que estaban en la nueva orden, como la prohibición de fumar en las terrazas si no se puede mantener la distancia de seguridad y el cierre del ocio nocturno.

El juez desestima aclaraciones

El magistrado Alfonso Villagómez Cebrián ha declinado ahondar más en los efectos de la anulación de dicha orden al especificar que no le corresponde "cogobernar" el Consejo de Gobierno y que es la administración regional la que debe adoptar las decisiones pertinentes respecto a la falta de ratificación de sus nuevas instrucciones para la nueva normalidad.

En una resolución fechada este mismo viernes, a la que ha tenido acceso Europa Press, el juez ha reiterado que la respuesta judicial ha sido rechazar la ratificación de dicha disposición sobre medidas adicionales ante el coronavirus "mediante una valoración jurídica del marco legal de la protección de la salud publica y el interés individual" --que colectiviza la Orden-- conectado "con la privación o limitación de libertades y derechos".

También ha agregado que tampoco le concierne, "desde este exclusivo papel jurisdiccional, determinar las consecuencias jurídicas que pueden derivarse de la falta de ratificación de la Orden 1008/2020 por medio de una resolución de una claridad expositiva y resolutoria fuera de toda duda".

Ante esta contestación, la Comunidad de Madrid trabaja para interponer en breve un auto de apelación a la decisión del juez, han informado a Europa Press fuentes del Ejecutivo regional.

comentariosforum13WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 13

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Papel_plata
A Favor
En Contra

Esto mismo tienen que hacer con los colegios. El q un niño vaya al colegio es un derecho fundamental. Si no hay estado de alarma, no sé cómo sacan tantas regulaciones prohibiendo. Si se vuelve al estado de alarma, muchos tendrían que dimitir.

Puntuación 22
#1
Carmen
A Favor
En Contra

Lo que pasa es que si te cruzas con un fumador su humo se mete en tu mascarilla y o te tragas el humo o te quitas la mascarilla hasta que se vacíe del humo. Jueces contra el pueblo, este país va a la ruína y al enfrentamiento en las calles porque todos nos están empujando, los comunistas están deseando otra guerra civil, ya hablan de asaltar la zarzuela, Sres fiscales abran diligencias al comunista que ha dicho eso, A QUÉ ESPERAN ?

Puntuación -2
#2
Nicaso
A Favor
En Contra

No sé si de chiste o de pena esta decisión. Limitación los derechos fundamentales dice. No creo que el derecho a fumar o fijar el horario de un bar sea un derecho fundametal. El bar que tengo en mi edificio se plantó una terraza de tomo y lomo entre ajardinados públicos de propiedad privada y hasta las tantas con permiso del ayuntamiento y con escaso repeto a los vecinos. No creo que la constitución fije horarios de bares ni que el fumar sea un derecho fundamental. Lo que me parece es que las leyes tanto quieren proteger que no protegen nada.

Puntuación 2
#3
Benalmádena
A Favor
En Contra

Ya, y quería pasa que en las 16 comunidades restantes no vulnera los derechos fundamentales? Estoy harto que en esta mierda de país haya que hacer las cosas 17 p. veces siempre, con el recurrente gasto en tiempo y dinero. Por que el a ir al del juez no anuló la ley en toda españa?

Puntuación 25
#4
Ivan
A Favor
En Contra

Estos politicos se creen que este virus es como sus votantes que les prometen una cosa y luego es lo contrario se creen que con el virus sirve la estrategia de la mentira. Terminamos pasando hambre.... vaya pais de pandereta...

Puntuación 26
#5
Fumar sin tragar
A Favor
En Contra

Yo creo que deberían permitir fumar pero sin tragarse el humo. Así no hay posibilidad del que el humo pase por los pulmones y porte el virus.

Puntuación -13
#6
Carlos
A Favor
En Contra

Cuando digo que Occidente se ha llenado de leyes y normas y será su decadencia y hundimiento.Me refiero que llega un momento en que las leyes chocan, eternizan los procedimientos y aplicaciones, son un lastre y muchas veces la gran mayoría son un sin sentido.Por ejemplo cómo se puede explicar que suspendan el ocio nocturno, y necesitan una ley distinta para cerrar los puticlubs porque no aplica.Si alguien fuma en la calle y yo me acerco al que fuma.El que se tiene que alejar es el fumador, no yo... Tiene sentido esto???? Y así un huevo de leyes....

Puntuación 16
#7
Paco el de las rebajas
A Favor
En Contra

Lo que pasa es que la derechita se ha pasado todo el confinamiento criticando el estado de alarma y ahora no pueden pedir que se declare de nuevo. Ahora nos quedamos sin poder tomar ninguna medida porque resulta que el Estado de Alarma sí que era necesario. Que país...

Puntuación -10
#8
A Favor
En Contra

New

Fácil se hacen controles de alcoholemia y drogas en las rutas y calles de acceso, se hacen unas colas interminables, unas multas elegantes . Controles de ITV seguro de circulación, caducidad del permiso, etc y se aburren hasta el hipnotismo a los clientes discotequetos que les suda todo y todos. Ya de paso, cuando los empresarios pidan ayudas por caída de beneficios en el negocio, se les trata con muchisimo cariño y atenciones, pero sin eficacia que vuelvan a recurrir a los tribunales. Ya se encontrarán otras firmas de quitarles las ganas y proteger a la población de imprudebtes, egoistas y jueces idiotas, y leyes estúpidas. Hasta que pase, si es que pasa alguna vez el covid19.

Puntuación -2
#9
Xavi
A Favor
En Contra

Esto del Estado Autonómico es un desmadre descomunal,es ya una broma pesada por decirlo suave, o sea... que en algunas Comunidades Autónomas no se puede fumar pero en Madrid dice un juez que si, ¿ hasta cuando vamos a soportar este desbarajuste? , si ya antes lo de las autonomías se ponía en cuestión ahora es ya una evidencia que así no vamos a ninguna parte.

Puntuación 14
#10
sanchinflas+enano bolivariano, abulia y precariedad
A Favor
En Contra

Sí, claro, limita los dchos y libertades fundamentales del fumador, pero, no agravia y viola el derecho a respirar aire limpio de los que están cerca y más aún con el covid??

Entonces esto sería un kaos si los derechos de unos no acaban donde empiezan los del otro, que al final es lo que pasa.. vas tragando el humo de fumetas y porretas que, claro, como no quieren tufar a mierda lo exhalan lo más lejos posible; vas pisando mierdas y meados de perros cojoneros que tuvieron preferencia en el E.A. y te ponen a ti el bozal; aguantas ruidos por encima de los 65 decibelios de borrachos y vagos, sin protección, voces, motos, más micciones..

Puntuación 4
#11
Noticia de ultima hora.
A Favor
En Contra

En Coria y Puebla del Rio en la provincia de Sevilla, ha aparecido un nuevo virus del que nadie habla, El CoronaNilo. Este es un cruce entre Covid19 y el virus del Nilo y está sembrando el pánico por su rápida y sigilosa expansión.

Puntuación -1
#12
veneno social
A Favor
En Contra

El veneno del tabaco mueve mucho dinero, y es una droga socialmente admitida por desgracia para los que se han enganchado a ella.

A nadie se le puede prohibir que fume. Otra cosa es que guarden la distancia de seguridad.

Puntuación 4
#13