Bolsa, mercados y cotizaciones

La menguante pensión pública da atractivo a los planes privados

La fiscalidad de los planes de pensiones privados -que es la gran baza de unos productos que tradicionalmente han rentado menos que los fondos- volvió a ponerse de actualidad el pasado mes de septiembre, cuando Podemos propuso al PSOE eliminar las ventajas fiscales de estos productos.

Ventajas con las que el Gobierno lleva años incentivando el ahorro de cara a la jubilación y que se reducen a dos: por un lado, quien contrata un plan puede deducirse las aportaciones que realiza, lo que le permite bajar su base imponible y por tanto, pagar menos impuestos; por otro lado, no tributa por los beneficios que genera el plan hasta que lo rescata. La propuesta de la formación morada fue finalmente rechazada por el Gobierno, pero reactivó el debate sobre qué tipo de ahorradores se benefician realmente de estas ayudas. 

Es un hecho que los planes de pensiones favorecen más a las rentas más altas. En la tabla que puede consultarse bajo estas líneas, elaborada por Abante Asesores, puede verse cómo una aportación idéntica, de 4.000 euros, supone un ahorro de 1.042 euros -respecto a la no aportación- para una persona que cobre 25.000 euros brutos al año, y de 1.510 euros -un 45% más- para otra que perciba un salario de 60.000 euros. Dicho de otro modo, los 4.000 euros que mete un profesional de salario medio-bajo en su plan valen menos que los 4.000 que aporta un trabajador de renta alta. Si nos vamos a la aportación máxima, de 8.000 euros, la diferencia entre lo que consiguen ahorrar estos dos niveles salariales se amplía de los 1.605 hasta los 2.966 euros; el inversor de sueldo elevado ahorra un 85% más que el que cobra menos.  

El motivo son los diferentes tipos que se aplican a cada tramo salarial. Siguiendo con el mismo ejemplo, a quien cobra 25.000 euros, Hacienda le devuelve el 26% de esa aportación de 4.000 euros (de ahí los 1.042 euros), mientras que en el caso de alguien que cobre 60.000 euros, el porcentaje sube al 37,7% -de ahí los 1.510 euros-.  

"Es una constante que los planes de pensiones interesan a las personas con más renta, por eso la propensión a invertir en estos productos aumenta a medida que sube el nivel de ingresos", comenta José María Mollinedo, secretario general de los Técnicos de Hacienda (Gestha). Los expertos consultados coinciden en la idea de que estos productos pueden interesar a cualquier tramo salarial, pero que son los más altos los que más se benefician de ellos. 

Hasta ahora nos hemos referido a las aportaciones, dejando claro que las rentas altas son las que más se desgravan. El otro punto clave es el del rescate del plan -que se realiza, presumiblemente, tras la jubilación, aunque hay otros supuestos- con los beneficios que ha generado -no sólo tributan éstos, sino todo el dinero aportado al plan-. Y la clave para hacerse o no un plan de pensiones, desde el punto de vista fiscal, se resume en que estos productos interesan siempre y cuando el tipo marginal que se paga por el rescate sea inferior o igual al que se ahorra al hacer la aportación. Dicho de otra forma: que lo que nos deduzcamos a lo largo de los años compense lo que vamos a pagar al recuperar el dinero.  

Un tipo más bajo tras la jubilación 

Volviendo al cuadro de la página siguiente, para saber si a la persona que gana 60.000 euros y aporta 4.000 euros le interesa hacerse un plan, habría que comparar la columna del porcentaje de la aportación que le devuelve Hacienda con el tipo que se le quedaría una vez jubilado. Por cada euro que ha aportado a planes, Hacienda le devuelve el 37,74%. Ahora bien, ¿cómo saber cuál será su tipo tras la jubilación? Hay que verlo caso por caso, ya que dependerá de la pensión que perciba, además de otras rentas, como alquileres, si las tiene. El ahorrador deberá estimar cuánto va a cobrar una vez jubilado y comprobar si, al rescatar el plan, ese tipo sube por encima de ese 37,74%. Si no es más alto, le habrá compensado aportar.  

A diferencia de otros productos de ahorro, los rescates en planes de pensiones tributan como rentas de trabajo y, por tanto, a tipos que van desde el 19 hasta el 45% -y no como rendimientos del ahorro, a los que se aplican tasas más bajas, entre el 19 y el 23%-.  

Es importante saber cómo funcionan los tramos del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF). Es fácil de explicar con un ejemplo. Si nos fijamos en el gráfico de la página siguiente, a una persona que cobre 36.000 euros ya le correspondería, aunque por poco, un tipo impositivo del 37%. Pero ese 37% no se aplica a todos sus ingresos, sino solo a la parte de los mismos que superen los 35.200 euros -es decir, 800 euros-. Los primeros 12.450 euros de su salario tributan por un 19%; desde ahí hasta los 20.200, por un 24%; y de ahí hasta los 35.200, por un 30%. 

Generalmente, las personas de ingresos más elevados prevén percibir rentas más bajas después de la jubilación que antes de la misma, más aún con un sistema público de pensiones que se sabe insostenible. De ahí que esperen que se les aplique un tipo inferior al actual y que, por tanto, sea más frecuente que les compense tener un plan de inversiones. Todas las deducciones que han ido disfrutando suelen compensar lo que pagarán por el rescate.  

A ello se suma que las rentas más bajas tienen muy poco margen de maniobra. "El 85% de los declarantes españoles ingresa menos de 30.000 euros y con esa renta anual es complicado que puedan pagar su hipoteca o su alquiler, hacer frente al consumo familiar y, además, invertir a largo plazo", reflexiona Mollinedo.  

Otra opción a la que apunta Fernando Luque, editor senior de Morningstar, para que los planes de pensiones sean atractivos y escapen al hachazo fiscal a la hora de recuperar el dinero es que se reinvierta el ahorro fiscal. Con él está de acuerdo José Luis Manrique, director de estudios de Inverco, que explica que esa reinversión del ahorro es una potentísima herramienta que muy pocos partícipes utilizan. "Echamos de menos la concienciación sobre el ahorro sistemático", comenta. Los ahorradores también hacen mal al aportar sólo a finales de año, "ya que pierden oportunidades de mercado"", añade. 

Mejor esperar para rescatar 

El pasado febrero, el Gobierno de Mariano Rajoy anunció una medida que pretende hacer más líquidos los planes de pensiones: sus propietarios podrán, a partir de 2025, retirar las inversiones de más de 10 años -es decir, las realizadas en 2015- que tengan en estos productos. La decisión despertó críticas por el temor a que esa ventana de liquidez provoque una fuga de dinero de los planes de pensiones.  

Que se cumpla este temor del sector dependerá, en gran medida, de la coyuntura del mercado en 2025, así como de la situación personal de cada inversor, aunque los expertos recomiendan no recurrir a ese ahorro antes de la jubilación. Esperar unos años puede implicar un gran ahorro desde el punto de vista fiscal, sobre todo si el rescate se realiza en forma de capital, como se hace en prácticamente la mitad de los casos. "Si rescatas el dinero antes de jubilarte, vas a tener que pagar más impuestos porque la pensión de jubilación suele ser inferior al salario, ya que hay que sumar lo que rescatas a tu renta del trabajo", afirma Paula Satrústegui, directora de asesoramiento patrimonial de Abante Asesores. 

Según los últimos datos, el 49% de los rescates se realiza en forma de capital, un 26% adicional en forma de rentas y un 24% más con fórmulas mixtas. Desde Inverco esperan que el porcentaje de capitalizaciones del plan de pensiones se reduzca, ya que las rentas son más eficientes fiscalmente, al implicar tipos más bajos. Muy diferente era la situación hasta 2007, cuando el 40% del capital rescatado estaba exento de tributación. 

A diferencia de otros productos de ahorro, los rescates en planes de pensiones tributan como rentas de trabajo y, por tanto, a tipos que van desde el 19% al 45% y no como rendimientos del ahorro, con tipos de entre el 19 y el 23%; y una de las reclamaciones históricas del sector es, precisamente, que las plusvalías se consideren rendimientos del ahorro. 

¿Menos rentables que los fondos?

1,8% es la rentabilidad media anual de los planes de pensiones de renta fija mixta a 10 años, según los últimos datos de Inverco, de cierre de septiembre. Baten -en contra de lo que suele pensarse- a los fondos de inversión de esta categoría -que consiguen un 1,4%-, y empatan con ellos en el corto plazo -a un año-. En renta variable, los fondos sí superan a los planes al anotarse un 6,3% a 10 años frente al 5,6% de los planes -y también los baten a un año-.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum15
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado
forum Comentarios 15
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

luis
A Favor
En Contra

Al final esos fondos serán nacionalizados (expropiados) por el bien general. Mal negocio...

Puntuación 10
#1
nicaso
A Favor
En Contra

No nos digan ustedes estas cosas que ya no cuelan.Dicen y bien que el tipo marginal que se paga por el rescate sea inferior al de la aportación y esto queda por ver. Si lo cobra de una sola vez se va a enterar del hachazo de la hacienda. Vamos, que es un mal instrumento de ahorro. El más beneficiado es el gestor y la hacienda pública, el suscriptor tiene su dinero embarrancado y con poco beneficio. Así que suscriban fondos quienes los pregonan.

Puntuación 14
#2
Francisco
A Favor
En Contra

Es indispensable que entes --cuyo parecido con sectas destructivas es mera coincidencia-- como el Opus Dei, los Heraldos del evangelio o los legionarios de cristo sean OBLIGADOS a inscribir en la Seguridad Social a sus captados. Los captan menores de edad -si, esos que no tienen madurez o conocimiento para votar pero la tienen para entregarse de por vida a trabajar para esos entes), no cobran sueldo, no tienen SS ni ventaja economica alguna (lo cual les hace esclavos de hecho y dificulta enormemente que escapen caso caigan en si). Y van a la calle cuando a esos entes les conviene (yo me negue y el mobbing fue brutal). La iglesia catolica los protege y debe sacar dinero (la vida nocturna en Roma no debe ser barata).

Aqui como captan:

https://www.facebook.com/groups/197828766990762/

Despues, en la calle, es la sociedad quien tiene que cargar con ellos, via pensiones no contrib. o cruz roja, etc.

FAMILIAS: CUIDADO CON VUESTRO MENORES. ESTUDIEN LAS TECNICAS DE CAPTACION. SI TE LO HAN CAPTADO Y NO LO CONSIGUES RESCATAR, EXIGE A LA SECTA LA SEGURIDAD SOCIAL. ABRELES PROCESOS JUDICIALES!!!

Puntuación 1
#3
Dr. Memeo
A Favor
En Contra

Dan los diarios economicos derecho a escribir publireportajes y majaderias sin tino?? Porque lo que me ha dicho mi asesor es que mi plan pierde pasta gansa por la bajada de la bolsa entre otras cosas.

Puntuación 18
#4
modelo mixto
A Favor
En Contra

En el futuro los planes de pensiones tendrán que tener más ventajas que en la actualidad, ya que en la caja de la Seguridad Social no habrá ni un céntimo para pensiones.

Si o si, tendrán que eliminar comisiones. Hoy en día no son nada atractivos. Por eso la gente no pone dinero ahí, excepto para desgravar y tampoco interesa.

Caminamos hacia un modelo mixto, es decir, el público-privado.

Puntuación 5
#5
AMAZON DESCALABRO EN BOLSA -26%
A Favor
En Contra

Hoy como no pueden poner el publireportaje de Amazon de todos los días, ya que cae en bolsa más del 25% en dos meses. Han buscado otro anunciante que paga peor pero al final y al cabo paga.

Puntuación 9
#6
toño
A Favor
En Contra

Todo es un plan de los politicos para dar más protagonismo a los planes de pensiones privados en detrimento de los públicos.

Más ahorro por parte del Estado, construyendo menos AVE, que sale el KM a precio de ojo (unos 22M€) y su mantenimiento solo de vias a unos 125.000€/año sin contar con los viaductos, puentes, estaciones, etc, es decir un despilfarro monumental, para ser un servicio muy caro e infrautilizado.

Puntuación 11
#7
carlos
A Favor
En Contra

AL 5,

No tiene que haber dinero en la caja de la SS, el Estado tiene una caja general que son los PGE, y de esa caja hay que pagar las pensiones igual que se pagan las nóminas de los Funcionarios, además de ir pagando la excesiva deuda, con menos inversiones en AVE y en otras muchas "innecesidades".

La economía del Estado es igual que la economía doméstica, NO puedes gastar más de lo que ingresas o tienes un problema.

Puntuación 11
#8
Incrédulo
A Favor
En Contra

¿ y qué tiene de malo que se incrementen los ahorros en planes privados de pensión?. No olvidemos que aunque aportes a planes de pensiones, obligatoriamente hay que aportar a la Seguridad social.

Cada quien con su dinero ahorro cómo y cuánto quiere. Y más aún porque la credibilidad futura de las prestaciones públicas es dudosa.

Puntuación 1
#9
labolsa del pardiyo
A Favor
En Contra

la publica pierde fuelle, la privada directamente pierde dinero.

Puntuación 7
#10
keplan
A Favor
En Contra

lo que pierden fuelle son los planes privados frente a bancolchon el banco cada dia de mas gente.

Puntuación 6
#11
Pikan
A Favor
En Contra

A Pablo no le molan los planes de pensiones porque quiere ser él quien vaya repartiendo paguitas con lo que deje después del expolio.

Puntuación 6
#12
Incrédulo
A Favor
En Contra

Los contribuyentes que ganan más de 60.000 euros al año, no saben que hacer para no pagar tanto a un Estado saqueador como el que tenemos. Una de las pocas opciones es reducir ínfimamente la base imponible con planes de pensiones. Pero no olvidemos que en el futuro, cuando se cobren, hay que tributar.Tampoco es la panacea.

Puntuación 8
#13
Usuario validado en Facebook
Antonio Vega Vega
A Favor
En Contra

POR MÁS QUE SE EMPEÑE ESTE PERIÓDICO DE DERECHAS Y NEOLIBERAL, NO VA A CONSEGUIR QUE LOS ESPAÑOLES PIERDAN LA DIGNIDAD Y EL DERECHO DE TENER SALARIO, VIVIENDA Y UNA PENSIÓN PÚBLICA DIGNAS. PERIÓDICO FACHA, ESTÁS PERDIDO…Y LO SABES!!, COMO DIRÍA TU AÑORADO JULITO CATEDRALES.

Puntuación -2
#14
Usuario validado en Facebook
Antonio Vega Vega
A Favor
En Contra

2.POR MÁS QUE SE EMPEÑE ESTE PERIÓDICO DE DERECHAS Y NEOLIBERAL, NO VA A CONSEGUIR QUE LOS ESPAÑOLES PIERDAN LA DIGNIDAD Y EL DERECHO DE TENER SALARIO, VIVIENDA Y UNA PENSIÓN PÚBLICA DIGNAS. PERIÓDICO FACHA, ESTÁS PERDIDO…Y LO SABES!!, COMO DIRÍA TU AÑORADO JULITO CATEDRALES

Puntuación -3
#15