Bolsa, mercados y cotizaciones

Halcones contra palomas: quién es quién en una Fed que debería subir los tipos de interés

  • El mercado descuenta dos subidas, pero no se cree la ruta para 2018
Janet Yellen, presidenta de la Reserva Federal de EEUU.

Durante los últimos meses el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) de la Reserva Federal de EEUU, ha experimentado cambios en su composición. A la espera de que la Fed publique sus minutas de la reunión de inicios de mayo, estas modificaciones -y las que están por llegar- adquieren especial relevancia dentro de la máxima autoridad monetaria estadounidense, ya que es el instrumento encargado de aplicar la política monetaria.

Explicado de una manera muy simple, los miembros del comité se dividen entre aquellos más dovish -que abogan por una política monetaria más flexible y son más prudentes a la hora de subir los tipos de interés en el contexto actual- y los más hawkish -los más partidarios de endurecer las medidas y elevar el precio del dinero-. 

"Los comentarios sobre palomas (dove es paloma en inglés) y halcones (hawk es halcón en inglés) muchas veces pierden los matices sobre las visiones subyacentes de los funcionarios. Pensamos que una discusión separando las previsiones económicas y las preferencias monetarias es mejor, pero es difícil escapar a esta dualidad", señalan desde UBS.

El próximo 14 de junio la Reserva Federal sostendrá su próxima reunión sobre política monetaria y el mercado ya da por descontado que la entidad subirá el precio del dinero hasta situarlo entre el 1% y el 1,25%. 

Asimismo, los inversores también han puesto en precio otro alza de tipos en diciembre, en línea con las previsiones de la Fed. El problema llega en 2018, cuando las perspectivas descontadas por el mercado y por la Reserva Federal difieren sustancialmente. Pero, ¿quiénes serán los que decidan cuál será la ruta de la Fed los próximos años?

Las incorporaciones

Raphael Bostic ha sido el último componente que se ha incorporado a la mesa del FOMC. El presidente de la Reserva Federal de Atlanta fue nombrado en el mes de marzo y rompió con una barrera de más de 100 años al ser el primer presidente de raza negra en un banco regional en EEUU. 

"Bostic todavía no tiene un historial que juzgar. Pero está cómodo mezclando trabajos teóricos y prácticos, por lo que un buen intento de adivinar diría que inicialmente no estará ni en el extremo más hawkish ni en el más dovish", indican en UBS.

El segundo cambio en los bancos regionales llegó tras la dimisión de Jeff Lacker, expresidente de la Reserva Federal de Richmond. El banco está actualmente en búsqueda de un sustituto y en la entidad suiza creen que "es difícil saber cómo acabará la cosa", si bien destacan que "no tiene derecho a voto este año, por lo que la decisión es menos crítica".

Cómo queda la composición

En esta situación, un total de nueve miembros de la Fed cuentan con derecho de voto en las próximas reuniones y la mayoría de ellos son considerados neutrales por los expertos -ver gráfico-. De acuerdo con la información recopilada por UBS, Kaplan y Fischer serían los centristas considerados más hawkish. Yellen, Powell y Dudley quedarían encuadrados entre los neutrales más dovish.

Finalmente, en el extremo de los halcones solo quedaría Harker, presidente de la Fed de Philadelphia. En el lado de las palomas habría tres representates, Evans, Brainard y Kashkari. Aún así, entre los miembros sin derecho a voto priman aquellos presidentes con un tono más hawkish. 

comentariosforum0WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin