Bolsa, mercados y cotizaciones

¿Lloverán millones del cielo? La opción de sacar el helicóptero gana adeptos

  • Citi, HSBC y Commerzbank hablan de dar dinero directamente al consumidor
  • Ben Bernanke, ex presidente de la Fed, uno de sus grandes defensores
  • Problemas legales y miedo a la inflación, los inconvenientes de la medida
La obsesión es que llegue el dinero al consumidor. Getty / elEconomista.es

Más de 600 rebajas de tipos de interés y 12 billones de compras de activos desde que estallara la crisis no han sido suficientes para revivir la inflación. Los bancos centrales tienen que adentrarse todavía más en territorio desconocido, y la última forma que queda para sacar al mundo de su ruta desinflacionaria podría ser financiar directamente un estímulo gubernamental, una estrategia conocida como utilizar el "helicóptero del dinero", tal y como la definió el célebre economista Milton Friedman en 1969.

En las dos últimas semanas, economistas de los bancos Citigroup, HSBC y Commerzbank han publicado diferentes informes sobre el tema, mientras que el titán de los hedge funds, Ray Dalio, ve potencial en la idea. En el Banco Central Europeo (BCE) están ya discutiendo una idea que su presidente, Mario Draghi considera "un concepto muy interesante".

"No sabemos seguro que el helicóptero del dinero vaya a ser el siguiente intento de bala de plata, aunque el asunto está recibiendo mucha mayor atención", explica Gabriel Stein, economista de Oxford Economics. "La posibilidad de que se implemente de alguna manera en algún sitio es razonablemente alta".

El banco central financia al Gobierno

La teoría, que nunca ha sido probada en una economía importante moderna, es unir la política monetaria y fiscal. Los gobiernos, faltos de liquidez, emiten deuda a corto plazo que compra directamente el banco central con dinero fresco imprimido por él mismo, y esos fondos obtenidos por el gobierno se inyectan directamente en la economía bien a través de rebajas de impuesto bien a través de programas de gasto. Los bancos, que normalmente actúan como intermediarios, se dejan de lado.

La idea es impulsar el gasto e invertir directamente, ir más allá de la influir en los rendimientos de los bonos o la confianza. Los bancos centrales pueden establecer límites (por ejemplo un determinado nivel de inflación o de crecimiento) para evitar que los gobiernos se conviertan en adictos a este helicóptero.

En 2002, el entonces gobernador de la Reserva Federal, Ben Bernanke (después sería presidente), dijo en un discurso que estas medidas "casi seguro que serían un estímulo efectivo al consumo y, por lo tanto, para los precios". Desde entonces, su apodo es Helicopter Ben.

Si hoy se revive el debate es por el fracaso en los intentos de acelerar la inflación en gran parte del mundo a pesar de que los bancos centrales han desplegado una artillería inusitada: según cálculos de Bank of America, los bancos centrales han recortado los tipos de interés 637 veces y se han gastado 12,3 billones de dólares en activos. Y, actualmente, 489 millones de personas viven en países donde los tipos son negativos.

Para Ray Dalio, fundado de Bridgewater, con 154.000 millones de dólares bajo gestión, esto significa que el próximo paso debe ser hacer todavía más para impulsar la demanda. "Si miras alrededor del mundo, el riesgo no es la inflación y el riesgo no es que haya economías recalentadas", explicó en una entrevista el pasado 3 de marzo. "Van a tener que ir más directamente a los consumidores".

Dudas económicas y legales

¿Cuál es el problema entonces? Los críticos aseguran que repartir dinero alegremente al final provocará una inflación al estilo de la Alemania de los años 30 y un incremento de la deuda pública de los gobiernos. Además, la independencia y credibilidad de los bancos centrales quedaría dañada. Por último, la política podría no ser efectiva si los ciudadanos deciden ahorrar ese dinero y no consumir más.

Jens Weidmann, presidente del Bundesbank alemán, ya ha dicho que el helicóptero "haría grandes agujeros en los balances de los bancos centrales" y al final haría que gobiernos y contribuyentes "pagaran la cuenta al final". Por otro lado, está la ley. El BCE tiene prohibido en sus estatutos la financiación de Estado y no tiene un Tesoro único con el que trabajar, mientras que la Reserva Federal de EEUU está limitada por los activos que puede comprar.

"La opción del helicóptero es simple, fácil de implementar y para algunos ofrece lo más parecido a una comida gratis", explica Stephen King, asesor económico senior de HSBC. "Si suena demasiado bien para ser verdad es porque realmente lo es", añade.

Draghi dijo la semana pasada que aunque el BCE no ha estudiado el concepto, "este claramente incluye complejidades, tanto desde el punto de vista de la contabilidad como desde el legal". Sin embargo, Peter Praet, miembro del consejo de gobierno del BCE, no rechazó la opción cuando fue preguntado por ella.

Una discusión académica... de momento

De momento, el debate sigue siendo académico. En EEUU los precios están repuntando y el Fondo Monetario Internacional (FMI) sigue previendo que la inflación en las economías desarrolladas se va a acelerar el año que viene al 1,7% desde el 1,1%.

"No creo que el helicóptero se vaya a sacar todavía", explica Ewen Cameron-Watt, estratega jefe de inversión de BlackRock. "Se necesitaría que primero hubiera una recesión considerable y una mayor caída de las perspectivas de la inflación"

Sin embargo, si las economías vuelven a caer, los bancos centrales podrían recuperar algunas ideas previamente rechazadas. "La lección clara de estos últimos años es que lo que parecían medidas inimaginables, previamente confinadas a la teoría o los libros de historia, se han hecho realidad si las extraordinarias circunstancias económicas persistían el tiempo suficiente", concluye Jonathan Loynes, de Capital Economics.

comentariosforum31WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 31

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Contibuyente
A Favor
En Contra

¿ Una brillante idea ?.... mientras me den dinero sin hacer nada que trabaje la Rita.

Puntuación 7
#1
asd
A Favor
En Contra

Ellos imprimen dinero, pero si lo imprimes tú eres un falsificador.

Puntuación 71
#2
así­ nos va..
A Favor
En Contra

Así esta el mundo. Estamos bajo el mandato de gente que nos demuestran día tras día que no saben, o no quieren hacer el trabajo que les corresponde.

Suban los sueldos a los trabajadores y hagan que paguen impuestos como los demás las grandes empresas, verán como la economía funciona.

No hay que ser economista ni banquero para comprender la realidad, lo que hay que ser es más comprometido con la verdad.

Puntuación 122
#3
adasdfas
A Favor
En Contra

renta mínima a los excluidos y reducción fiscal, cómo qué regalar dinero?

Puntuación 17
#4
Pancrazy
A Favor
En Contra

Está demostrado que ayudas a las familias "a fondo perdido" bien diseñadas, orientadas a determinados sectores estratégicos, como puede ser el plan PIVE, pueden ser un magnífico reactivador del consumo, y por lo tanto, del empleo.

Si se trata de dejar más liquidez a las familias para reactivar el consumo y la demanda interna, ¿en qué cabeza caben las recomendaciones que viene realizando la troika a paises como España sobre la subida del IVA al 23%, o de más impuestos?

¿Esta propuesta no es de facto una crítica en toda regla al austericidio?

Puntuación 22
#5
A Favor
En Contra

Nº1.

Rita ya trabaja mas bien poco, como el resto de sus señorías.

Está mas preocupada que un juez la llame a declarar por los billetes de su helicóptero particular, ese que volaba por Valencia por encima de sus compañeros de PPartido.

Puntuación 50
#6
Usuario validado en elEconomista.es
infante87
A Favor
En Contra

La forma mas logica y sencilla de regalar dinero es creando puestos de trabajo y subiendo los sueldos. Esto seria ideal siempre y cuando no fuese en el sector publico y si en el privado, siempre y cuando sea en mayor medida a Pymes y no a grandes empresas. Que se prime a las empresas que contraten o conviertan en indefinidos, que se prime a empresas que aunmenten su plantilla y que se suba el salario minimo significativamente con ayudas del gobierno. Esa es la mejor forma de regalar dinero. Ahora solo falta que se haga señores

Puntuación 39
#7
entre la editorial, los artí­culos y el banneo
A Favor
En Contra

Me parece a mi que lo de elEconomista es un tanto pretencioso.

Y una de dos, a cual peor, o no tenéis la menor idea de ciencia económica o es que pretendéis engañarnos.

Puntuación 33
#8
donde hay que firmar???
A Favor
En Contra

Pues que va a trabajar su pta madre, y se va a levantar a las 06:00h. para ser productivo Rajoy, De Guinods, Montoro y toda la tropa de corruPPtos asquerosos que pueblan esta república bananera.

Puntuación 21
#9
Primero de Económicas
A Favor
En Contra

Primero se produce y luego se consume, si lo que pretendemos es que primero consumamos y ya pagaremos en el futuro; entonces no nos tenemos que extrañar que cada vez nos encontremos con crisis burbujísticas cada vez mayores y más dañinas.

Tenemos de plantar un NO a las nuevas políticas del BCE, que por otra parte están incumpliendo sus estatutos.

Puntuación 41
#10
Notas de un economista de calle "no de sistema"
A Favor
En Contra

En primer lugar lo del helicóptero de Bernanke es una tontería bien grande, cualquier economista sabe que el dinero no se regenera como si de in magma se tratara, sino que se crea, por tanto lo de repartir dinero no afecta más que a aquellos a los que les llega antes porque sencillamente está robando de quienes son receptores últimos; dicho de otra manera, si en nuestras cuentas nos las duplicara de un día para otro, no pasaría nada porque los precios se duplicarían a la par.

El BCE funciona como cualquier sistema de banca central, no produce liquidez sino deuda, esto consiste en una deuda que se anota y que consta como activo al pasar como anotación a la Banca. Sólo pueden disponer de depósitos en el BCE los Bancos (privilegiados) y los gobiernos a través de sus respectivos bancos centrales, por tanto esta deuda generada solo aparecerá en cuenta traspasada a Bancos, entre bancos a través del interbancario y los Estados. El problema aquí radica en cómo hacer llegar esa deuda a familias y empresas, cuando estas ya están super-endeudadas, motivo por el que el calentón no se refleja vía inflacionaria, es de primero de económicas.

Y en tercer lugar, NO TENEMOS UN PROBLEMA DE DEMANDA, motivo que se empeñan en potenciar el Consumo, craso error, el problema es de falta de políticas de oferta, fomentar el ahorro y la inversión y dejaros ya de engañar con que hay que potenciar el Consumo, esto solo consigue lanzar la bola de nieve adelante para que, en el tiempo no la encontremos aún mayor, típicas políticas cortoplacistas tan dañinas para el que paga siempre el pato, el ciudadano de a pie.

Puntuación 48
#11
paganini resabiado
A Favor
En Contra

Lo que tienen que hacer es empezara soltar la guita a los parados, trabajadores precarios e insolventes en general que somos la mayoría de los españoles, para que empecemos a recuperar el nivel de vida perdido por los recortes de derechos laborales y despidos. Yo particularmente, ya le tengo echado el ojo al deportivo de mis sueños, no se si lo terminare de pagar, de hecho no esta entre mis planes terminar de pagarlo, sabido es que estas cosas ya habrá quien las paga y no precisamente quien las disfruta jejeje. Hemos aprendido de los bankeros, gastar a manirrota y que las pague e vecino.

Puntuación 3
#12
Usuario validado en elEconomista.es
Bastiat.
A Favor
En Contra

Otro lugar en el que me falta de que me publiquen comentarios....

¿por qué será?

Puntuación 5
#13
GAME OVER
A Favor
En Contra

Aqui puede retornar la idea de "dinero con fecha de caducidad", aunque sería electrónico.

Fecha de caducidad = Obligación de gastarlo

Puntuación -4
#14
Babayos
A Favor
En Contra

Decir que no existe un problema de demanda es tener muy poca idea economista de la calle o es de lacalle

Puntuación -6
#15
BASTIAT
A Favor
En Contra

El problema.... vaya. El problema es ... No. el problema no es que los salarios sean bajos. El problema es que los estados socialdemócratas son unos auténticos devoradores de recursos que sus economías están empezando a no se capaces de sufragar. Si a eso añadimos que el mecanismo fundamental que usan para esconder esa realidad todos los gobiernos amantes de la deuda es que se genere inflación, que a efectos finales significa que las deudas del estado lo sufragan los ciudadanos gracias al alza de los precios.... y parece que no se dan cuenta de ello sólo exigen más y más salarios, es decir generar artificialmente más y más inflación, y eso no se está dando porque la productividad global ha aumentado y el precio del petróleo está por los suelos.... pues tienen un problema.

 

¿Solución? NO, reducir las políticas sociales no. Ni los pónticos ni los ciudadanos amancebados lo quieren. No. ¡¡¡Denme dinero gratis!!! Y así me lo gastaré y crearé empleo...

 

Pues no.... Generarás inflación, habrá un alza generalizada de precios y os quedaréis como estáis... Es lo que tiene al darle al estado el poder de imprimir papelitos.

 

Manda narices que estén tratando de convencer a los ciudadanos para que acepten que el dinero que tienen en sus bolsillos valga menos....

Puntuación 19
#16
aa
A Favor
En Contra

Pues a mi me vendría muy bien que me dieran el dinero desde el BCE a un interés casi del 0%, como se lo dan a los bancos, así podría cancelar deudas e hipoteca a intereses superiores, comprar algo más , invertir como hacen los bancos en bonos de estado u otros y ganar el diferencial, ya que trabajo no tengo y no gano nada, incluso pensar en abrir un negocio.

Me parece una idea genial para este momento concreto de la historia, no digo que sea bueno para siempre, pero porqué no se van a beneficiar los mortales de a pié también ahora del dinero casi gratis, y asi quitarse de encima a los bancos y sus intereses casi de usura.

Genial , quiero el dinero gratis ya, y por supuesto que hay que devolverlo, eso por descontado.

La gente se quitaria pesadas deudas de encima,y seguro que se arregla la economia y la alegria se refleja en la cara de la gente normal.

Venga Draghi, YA.

Puntuación 2
#17
bajad el iva es un impuesto antisocial
A Favor
En Contra

fomentar el consumo: subir los sueldos, bajar el iva , una regulacion de IRPF mas efectiva, regular el gasto púublico.. con eso incrementamos la masa laboral con el consiguiente incremento de impuestos y recuccion del gasto...en vez de eso quieren crear otro globo cuyas consecuencias veremos dentro de 5 o 10 años

Puntuación 4
#18
es lo que hay
A Favor
En Contra

Eso de imprimir dinero y dárselo directamente al Estado para que se lo funda ya lo hacían en Argentina y en Bolivia hace unos años, lógicamente la cosa siempre acaba mal.

Nada más que la gente percibe que el dinero se imprime sin más, el dinero pierde valor, es automático.

Puntuación 21
#19
walter
A Favor
En Contra

La traducción correcta de "helicopter money" es -dinero de helicóptero, no helicóptero de dinero

Puntuación 7
#20
chupópteros out
A Favor
En Contra

Con tal de baypasear a la banca privada, me parece perfecto.

Puntuación 1
#21
walter
A Favor
En Contra

los chupopteros han sido las cajas, o sea la banca pública

Puntuación 7
#22
Caiman
A Favor
En Contra

Para el "7 Esa es la idea que yo también barajaba. Por ejemplo, uno de los sectores con más paro es la construcción y las carreteras están hechas en muchos lados una calamidad, pues ¿Por qué no se invierte en arreglar las carreteras a través de empresas que den trabajo a esos parados? Así se daría dinero a la gente en paro, pero a cambio estaríamos arreglando las infraestructuras del país. Eso sería mucho mejor que pagar a alguien por no hacer nada.

Puntuación 4
#23
Hormigon Jose Luis
A Favor
En Contra

Ni de coña, creo que ya sabemos como acaban éstas cosas. En los países comunistas, después de haber saqueado todo es lo que suelen hacer y nunca acaba bien.

Puntuación 8
#24
Nicolas Puti Llero
A Favor
En Contra

Yo me lo voy a gastar todo en señoritas de compañia, que festival me voy a pegar de finalmente tirar por esta via.

Puntuación 2
#25