La Audiencia Nacional ha admitido a trámite, con fecha 1 de diciembre, el recurso contencioso-administrativo presentado por un accionista de OHLA contra la decisión de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de inadmitir sus denuncias previas contra la reestructuración financiera que acometió la constructora en 2021, por la que ejecutó dos ampliaciones de capital con las que los hermanos Luis y Mauricio Amodio se reforzaron como mayores inversores.
La juez de la Audiencia Nacional Guillermina Martínez Hernández ha requerido a la CNMV que remita al órgano judicial aquel o aquellos expedientes administrativo a que se refiere el acto impugnado en el plazo de 20 días.
El recurso, presentado el pasado 27 de octubre por el accionista de OHLA José Antonio Ayensa Resano, se dirige contra las resoluciones del presidente de la CNMV, Rodrigo Buenaventura, por las que, con fecha 3 de junio de 2021, inadmitió los recursos de reposición interpuestos por este inversor minoritario de la constructora el 14 de junio y 1 de julio de 2021 contra la aprobación de la nota de las acciones de OHLA correspondientes a los aumentos de capital con exclusión del derecho de suscripción preferente y respecto a la capitalización de los créditos.
Ayensa ha llevado hasta las últimas consecuencias judiciales su oposición a la operación de refinanciación y recapitalización de OHLA -entonces aún era OHL-. La operación permitió a la compañía rebajar el saldo vivo de sus bonos en 105 millones a través dos ampliaciones de capital y la capitalización de deuda por 68 millones tras una quita de 37 millones.
Tras no recibir respuesta por parte de la CNMV a sus recursos de reposición, el 27 de noviembre de 2022 Ayensa presentó una queja ante el Defensor del Pueblo, que solicitó información sobre el asunto a la CNMV. Sin respuesta, el 24 de mayo de 20223 se presentó un nuevo requerimiento. El 7 de julio el supervisor resolvió negativamente los recursos a través de dos resoluciones que, según expone el denunciante, no estaban firmadas por Buenaventura.
El accionista se opone a la reestructuración de OHLA al considerar irregulares la supresión del derecho de suscripción preferente en las ampliaciones, el cálculo del valor razonable de las acciones, el papel del fondo Tyrus en la operación y los términos de la capitalización de la deuda.
