Empresas y finanzas

Berlín se rebela contra el alza del alquiler y busca expropiar los consorcios inmobiliarios alemanes

  • Las expropiaciones podrían costar al Estado hasta 14.000 millones de euros
  • El consorcio Deutsches Wohnen posee 111.000 viviendas en Berlín

No sólo es Madrid, Barcelona, Londres o París. Berlín, la capital alemana conocida por sus tradicionales alquileres asequibles, esenciales en la creación de su singular tejido social artístico y académico, ha sido arrastrada a un problema que comparten las grandes ciudades turísticas europeas. La escalada del alquiler debida, en gran parte, a la proliferación del negocio de los arrendamientos turísticos -responsables de la menguante oferta para los residentes de los barrios-, ya asola Berlín. Una iniciativa popular ha arrancado este fin de semana para exigir la expropiación de los grandes consorcios inmobiliarios que hacen negocio con el derecho a una vivienda digna de las personas.

Este sábado comenzó una recogida de firmas con el propósito de lograr una expropiación de los grandes consorcios alemanes como medida para frenar el alza de los alquileres en la capital alemana. Bajo lemas como "La vivienda es uno de los derechos humanos y no una mercancía" o "Contra la especulación y en defensa de la cultura de los barrios" varios miles de personas se dieron cita en la emblemática Alexanderplatz, en el centro de Berlín, para asistir a la manifestación con la que comenzó la recogida de firmas.

La iniciativa tendrá que recolectar en dos etapas un total de 170.000 firmas de personas con derecho a voto en Berlín para obligar al Gobierno regional a convocar una consulta ciudadana. En una primera etapa, con un plazo máximo de seis meses, se tendrá que llegar a 20.000 firmas y los organizadores consideran que eso ocurrirá pronto. Luego la iniciativa tendrá cuatro meses más para llegar a las 170.000 firmas y forzar la consulta popular. 

El precio de expropiar

En caso de que la consulta tuviera éxito no se producirían automáticamente las expropiaciones sino que el Ejecutivo berlinés debería presentar un proyecto de ley al respecto ante el Parlamento regional. No obstante, el Gobierno puede negarse a ello alegando razones jurídicas o financieras. También, antes de la consulta, puede presentar a los electores una propuesta alternativa.

"Nos basamos en el artículo 15 de la Constitución que permite la socialización de la propiedad raíz, los recursos naturales y los medios de producción", ha explicado el portavoz de la iniciativa, Helge Peters.

Los impulsores de la iniciativa consideran que las indemnizaciones que habría que pagar por las expropiaciones tendrían un costo entre 7.000 y 14.000 millones de euros. La responsable de Obras Públicas y Vivienda en el Gobierno regional, Katrin Lampscher, considera en cambio que los costes pueden llegar hasta los 36.000 millones de euros.

En todo caso, lo que empezó como una iniciativa local berlinesa, y centrada sobre todo en la resistencia de un grupo de arrendatarios contra las alzas de los alquileres por parte del consorcio Deutsches Wohnen, propietario de 111.000 viviendas en Berlín, se ha convertido en un asunto de discusión nacional.

Así, por ejemplo, el Partido Liberal (FDP) ha propuesto eliminar el artículo 15 de la Constitución alemana. "El artículo 15 es a la Constitución lo que el apéndice al cuerpo humano. Está ahí pero es inútil y puede ser un foco de infecciones", ha dicho el secretario de organización del grupo parlamentario del FDP, Marco Buschmann. "Hay partidos que se comportan como si fueran filiales del lobby inmobiliario", ha comentado al respecto el organizador de la iniciativa, Rouzbeh Taheri. 

El artículo 15, en que se apoya la iniciativa y que el FDP propone abolir -para lo que necesitaría una mayoría parlamentaria de dos tercios- no se ha aplicado nunca en la historia de la República Federal de Alemania.

Los grandes partidos, en contra

Dentro del parlamento regional de Berlín, los partidos de la oposición, la Unión Cristianodemócrata (CDU), el FDP y la agrupación ultraderechista Alternativa por Alemania (AfD) son contrarios a un plan de expropiaciones. De los tres partidos que forman el Gobierno regional, sólo La Izquierda se ha mostrado favorable a la iniciativa mientras que Los Verdes tomaran posición en mayo y el Partido Socialdemócrata (SPD) en el congreso regional de la agrupación en otoño.

A nivel nacional, las presidentas de los dos grandes partidos se han mostrado en contra de posibles expropiaciones. "Entiendo la ira en contra de los consorcios que quieren exprimir hasta el último euro de los arrendatarios pero las expropiaciones durarían años y no crearían una sola vivienda", ha dicho la presidenta del SPD, Andrea Nahles. "Las expropiaciones no son la solución", ha apoyado la presidenta de la CDU, Annegret Kramp-Karrenbauer.

Los críticos de la iniciativa sostienen que las expropiaciones no ayudarían a detener el alza de los alquileres y que la fórmula adecuada sería fomentar la construcción de vivienda para que hubiese más oferta.

Berlín no es la ciudad con los alquileres más caros de Alemania -en Múnich y Fráncfort, por ejemplo, están claramente por encima- pero sí es donde más han subido en los últimos años.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum27

Carmen
A Favor
En Contra

joeeeer, y luego nos llaman comunistas a los socialistas españoles jajaj. Agüita con los alemanes, con los franceses... vosotros, peperos, que siempre estáis comparando España con ellos, que si impuestos y que si flautas.

Puntuación -26
#1
Jaime
A Favor
En Contra

Articulo de periodista que vive de alquiler, seguro. Ademas comunista y de izquierdas seguro, tipo Maduro, ""EXPROPIESE", esta palabra me suena. Suben los alquileres por la oferta y la demanda, todos queremos vivir en las grandes capitales,

Puntuación 17
#2
Critico
A Favor
En Contra

Expropiar viviendas???? se seria mas democratico y logico pedir al Gobierno de turno que construya viviendas para la gente con pocos recursos.Hace años en España se hacia asi, en Barcelona hay varios barrios enteros de pisos para la gente trabajadora, ejemplo: Viviendas del Congreso, La Pau, La Mina etc etc

Puntuación 12
#3
El NEN
A Favor
En Contra

Unas miles de personas piden la "EXPROPIACION DE PISOS", y ????????????, millones no lo piden, Alemania tiene muchos millones de habitantes, y no todos por suerte son comunistas.

Puntuación 17
#4
navegante, por fin los andaluces heredan lo que por derecho les pertenece.
A Favor
En Contra

Ala 1 Carmen, no sois socialistas, sois arruina paises, mira Carmen te pongo el ejemplo de 40 años de socialismo en Andalucia, habeis dejado una deuda de cojones, habeis dejado a un montón de andaluces en la ruina, en las herencias os quedais con sus viviendas, y eso no lo digo yo eso lo dicen los andaluces.

Y todo para drogas, puticlubs, y tda clase de lujos sin control, sois la ruina de cualquier parte del mundo.

3000 mil millones, 4.000. millones en la etapa anterior nadie en la carcel por semejante robo, y ahora poneis en las fachadas lo de bárcenas,

este desgrciado ha ido dónde debiais estar todos los socialistas a pan y agua.

Puntuación 13
#5
NAVEGANTE PERO QUE ARTE TIENE LA JUNTA PARA QUEDARSE LAS HERENCIAS.
A Favor
En Contra

A la 1 Carmen, se me olvidaba 500.000 enfermos fuera de las listas de espera, Carmen si eso lo habeis hecho en una sóla comunidad cuanto no habreis hecho en toda España.

Y todo esto cuando a empezado a cambiar para los andaluces, a empezado apartir de que ya estais fuera y ojalá sea para toda la vida.

Puntuación 8
#6
navegante prohibido arruinar el país via impuestos
A Favor
En Contra

A la 1 Carmen, y por favor no le echeis la culpa al conserje, los 3.000 con su Sana, son todos méritos de ella y del "OKUPA."

Los 4.000, con los anteriores, y ahí están metidos todos los artistas que el pesoe ha tenido a bien meternos con toda clase de triquiñuelas, lo mismo que estais haciedo ahora con los decretos de ley sin ton ni son.

Puntuación 5
#7
Carmen
A Favor
En Contra

Yo te pongo de ejemplo la Andalucía de hace 40 años y la de ahora, porque con rancios quitaderechos volverá a hace 40 años.

Quítate tus gafas de culo de vaso, anda.

Puntuación -18
#8
Carmen
A Favor
En Contra

Y al que dice no sé qué tontería de que son pocos... Lo importante, es que si lees el artículo, verás que está en su Constitución la posibilidad de expropiar más que en la nuestra.

Puntuación -18
#9
O no ?
A Favor
En Contra

Como no reaccionemos, nos encaminan hacia un comunismo global, donde no podrás sacar el mejor partido posible a TUS propiedades, que has pagado con tu dinero y ganado (generalmente) con tu esfuerzo. Los barandas de este momio, sin embargo, podrán habitar y disfrutar en exclusiva "los palacios(casas) del pueblo", que sólo ellos podrán usar con gastos de mantenimiento y servicio a tu costa.

Pero qué es eso del derecho a una vivienda digna con cargo al pagano y no a una vagina digna (por boutades, que no quede) donde aparcar el tronquito si te apetece ?

Les están madrugando, señores, y como no espabilen, verán .... !!!

Puntuación 11
#10
No hay democracia si hay oligopolios.
A Favor
En Contra

Se llama monopolio, y es una figura que existe en las democracias occidentales, las dictaduras comunistas, los tiempos de Frankostin, la prehistoria, etc...

Se soluciona impidiendo que el mas fuerte de un mercado pueda aprovecharse de su situación.

Por ejemplo, impidiendo que Alsthom y Siemens se fusionen en un megamonstruo.

El problema viene de la ausencia de competencias de la OMC sobre la propiedad horizontal, y menos sobre los ayuntamientos.

A nivel de España, con limitar a un 0,5% de los metros edificados en cada municipio, la posibilidad de ser titular a personas físicas o juridicas, haría inviable, o al menos dificultaría, los monopolios que rigen, y permiten que fondos de inversión puedan trabajar los mercados inmobiliarios como si de valores bursátiles se tratara. Y ya de paso, acabar con el caciquismo tradicional de este pais. Que es el que patrocina a la mayoría de los candidatos locales.

Se puede ser propietario, pero no tener una posición dominante en un mercado, barrio, o edificio.

Los USA tienen en su lema "e pluribus unum", y no se les acusa nunca de comunistas.

No está bien permitir el robo de los ahorros a los minoritarios, hundiendo empresas mediante prácticas bajistas, pero al menos hablamos de robar los ahorros sobrantes(Véase Popular o DIA).

Lo de echar a la gente de sus casas, no deja de ser una invasión bárbara, como la de los hunos(Se quedaron con lo que quisieron por no haber nadie enfrente)

No hay que confundir la destrución del imperio romano, con el triunfo del capitalismo. De hecho, el feudalismo supuso el monopolio de unos pocos.

Los fondos de inversión, si no hay legiones frente a ellos que les contengan, vienen a apropiarse de la propiedad privada cuyo dueño no es capaz de defender, seguro que no le roban a otro fondo de inversión (De hecho, los hunos vinieron a Europa empujados por otros pueblos que les quitaron el sitio).

Si no se les pone coto, acabarán quedando unos pocos(todo tiende a concentrarse), y volveremos a una dictadura. Si me apuras y solo queda un fondo de inversión, este pasara a encarnar al estado, y habremos llegado a la típica dictadura comunista.

Ahora vais y votais... A ver si alguien propone eso en campaña.

Puntuación 1
#11
Carmen
A Favor
En Contra

Aplauso para el 11

Y ya de paso...recordad a Botella y sus fondos buitre queridos.

Puntuación -9
#12
Juan
A Favor
En Contra

La pregunta es... De qué estáis hablando?? Creo que solo venís aquí a insultar y a opinar de cualquier cosa sin tener ni idea.

Los Alemanes no se quejan de la gente que tiene varios pisos, sino de los grandes bancos que compran pisos y no hacen nada con ellos con el único objetivo de subír precios. Y los pocos locales con pisos ven más negocio alquilar a extranjeros de vacaciones que a los ciudadanos del propio país.

El que dice lo del barrio de la mina... Ves tú ahí con tus hijos a vivir.

Otro ejemplo es pueblo nuevo de Bcn, barrio donde la gente se ha tenido que ir pues todo está pensado para el giri, hoteles, alquileres, menús mientras cierran colegios porque no hay suficientes niños y los que quedan se ven forzados a irse. Genial!!!

Lo importante es insultarnos con derecha o izquierda, claro que sí, mientras tanto, grandes bancos británicos se hacen con ciudades como Barcelona. Lo dicho... Genial!!!

Puntuación 11
#13
Usuario validado en Google+
juan jose Fernandez
A Favor
En Contra

La pregunta es... De qué estáis hablando?? Creo que solo venís aquí a insultar y a opinar de cualquier cosa sin tener ni idea.

Los Alemanes no se quejan de la gente que tiene varios pisos, sino de los grandes bancos que compran pisos y no hacen nada con ellos con el único objetivo de subír precios. Y los pocos locales con pisos ven más negocio alquilar a extranjeros de vacaciones que a los ciudadanos del propio país.

El que dice lo del barrio de la mina... Ves tú ahí con tus hijos a vivir.

Otro ejemplo es pueblo nuevo de Bcn, barrio donde la gente se ha tenido que ir pues todo está pensado para el giri, hoteles, alquileres, menús mientras cierran colegios porque no hay suficientes niños y los que quedan se ven forzados a irse. Genial!!!

Lo importante es insultarnos con derecha o izquierda, claro que sí, mientras tanto, grandes bancos británicos se hacen con ciudades como Barcelona. Lo dicho... Genial!!!

Puntuación 1
#14
Incrédulo
A Favor
En Contra

Todos los que se rebelan son los países creadores del mito: el Estado del Bienestar. Una gran mentira que duró lo que duró.

Pues no señores, el precio lo regula el mercado con oferta y demanda. Qué es caro el alquiler. Aumentar la oferta construyendo más viviendas. Y a ser posible que el Estado no esté por medio. O que quieren algunos, que a través de impuestos se subvencione el alquiler.

Puntuación 7
#15
BERTA
A Favor
En Contra

ME SUENA MUCHO LO QUE COMENTABAN MIS PADRES .....QUE EL TAN DESNOSTADO CAUDILLO NO PARABA DE HACER VIVIENDAS Y OJO-- EN LOS MEJORES BARRIOS DE MADRID----- VIVIENDAS PARA LOS TRABAJADORES---YO ME VOY POR ARGUELLES POR CHAMBERI MONCLOA Y NO PARO DE VER UN CARTELITO CON EL YUGO Y LAS FLECHAS QUE INDICAN QUE FUERON CONSTRUIDAS POR FRANCO.

A VER SI ES QUE EL CAUDILLO NO ERA TAN MALA PERSONA

Puntuación 3
#16
MANOLO
A Favor
En Contra

Viviendas sociales ? donde las van a construir ? en Seseña ? jajajaja

ALLI NO QUIERE VIVIR NI EL TATO

PORQUE SOIS TAN HIPOCRITAS Y NO LO DECIIS CLARO ...VOSOTROS LO QUE QUEREIS SON LAS FAMOSAS EXPROPIACIONES DEL GORILA CHAVEZ

!!!EXPROPIESE!!!

NO SEAIS HIPOCRITAS SUPONIENDO QUE EL GOBIERNO DE TURNO HICIERA VIVIENDAS SERIAN EN EL CAMPO EN ZONAS QUE NADIE QUIERE VIVIR PORQUE ADEMAS EN LOS BUENOS BARRIOS POR MUCHO QUE QUISIERA HACER NO PODRIA PORQUE NO HAY

NI

UN

PUTO

SOLAR

LO QUE OS DIGO OS GUSTA LA PALABREJA !!!EXPROPIESE !!!

Puntuación 1
#17
Gracias Alemania
A Favor
En Contra

La vivienda es un bien de primera necesidad, y se está especulando con él. O se intervienen los precios o se expropian. La economía se va a parar porque los salarios ya no van indexados a la inflación, y encima, la vivienda sube muy por encima de la inflación. Es un no mercado. Como siempre, los alemanes ganandonos en todo.

Puntuación 0
#18
Fed
A Favor
En Contra

Cuanto pepero, a ver si os queda claro, LA VIVIENDA ES UN DERECHO FUNDAMENTAL si quereis expecular iros a la bolsa

Puntuación -6
#19
BERTA
A Favor
En Contra

Estoy hasta los C* DE LA BOBADA ESA DE QUE LA VIVIENDA ES UN BIEN DE PRIMERA NECESIDAD.

Y NO ES UN BIEN DE PRIMERISIMA NECESIDAD COMER DECENTEMENTE A SER POSIBLE EN UN BUEN RESTAURANTE ?

Y TENER UN BUEN EMPLEO ? ESO NO ES TAMBIEN UN BIEN DE PRIMERA NECESIDAD ?

Y PODER TOMARSE UNA VACACIONES DE VEZ EN CUANDO ESO NO ES UN BIEN DE PRIMERA NECESIDAD ?

Y TENER UNA AYUDA CUANDO ERES MAYOR PORQUE NO PUEDES MOVERTE NO ES TAMBIEN ALGO DE PRIMERA NECESIDAD ?

Y ASI PUEDO SEGUIR HASTA MAÑANA

LOS BIENES DE PRIMERA O TERCERA NECESIDAD HAY QUE PAGARLOS

BAJAROS DEL BURBUJON QUE TENEIS EN LA CABEZA PROGRES

LO QUE ES UN BIEN DE PRIMERA NECESIDAD ES NO SER TAN LLORONES Y TAN PROGRES

Puntuación 3
#20
BERTA
A Favor
En Contra

HAY QUE TRABAJAR MAS Y LLORAR MENOS AHHH Y AHORRAR UN POQUITO MAS EN LUGAR DE TANTO IFON Y TANTA ESCAPADITA LOS PUENTES.

PORTADA DE UN PERIODICO EL MARTES PASADO

" HAY TRES MILLONES DE ESPAÑOLES QUE HACEN PELLAS TODOS LOS DIAS EN SUS TRABAJOS "

ESO SI LUEGO A PEDIR BIENES DE PRIMERA NECESIDADAD

Puntuación 3
#21
Draghi sube los tipos
A Favor
En Contra

Como se acaba con la especulacion de la vivienda ? Muy facil, subiendo los tipos de interes ya que unos tipos al 0% lo que fomenta es que grandes corporaciones compren y acaparen vivienda para sacar algo mas de rendimiento que ese 0%. Pero parece que el Sr. Draghi del BCE no esta muy dispuesto a eso.

Puntuación 3
#22
Vayavaya
A Favor
En Contra

Para el comentario #16, pues en Cataluña decidieron quitar cualquier cartelito que diera una idea que ese bloque edificio fue construido en la epoca del Caudillo y mira que en Cataluña se hicieron miles y miles de esos edificios que ahora se venden a precio de obra nueva. ¿ Que es lo que han hecho los partidos catalanes estos años en vivienda ? NADA !!! Todo el dinero se va a fomentar la independencia y asi estamos !

Puntuación 4
#23
Solución facil y simple.
A Favor
En Contra

La 1ª vivienda libre de impuestos o mejor dicho de atracos institucionales.

La 2ª vivienda se le aplica los supuestos impuestos de la 1ª más el 300% de la segunda.

La 3ª vivienda igual que la 2ª más el 600% de la 3ª.

Todo esto sería aplicable a personas físicas, jurídicas y especuladores. Os aseguro que con esta medida se resolvía el problema y nadie podría hablar de librete mercado, comunismo y demás chorradas y tonterías a las que se agarran.

Para los pisos de alquiler se aplicaría la prohibición total de ellos, le pese a quien le pese.

Si quieren especular y hacer negocios, que domestiquen hormigas, pulgas y garrapatas.

Puntuación -1
#24
Pikan
A Favor
En Contra

No se Alemania, pero España es un país bastante despoblado. Sobra suelo. Solo las infinitas regulaciones y limitaciones burocraticas pueden conseguir que la vivienda sea un bien escaso.

Y después de conseguir que sea un bien escaso aparecen los políticos de izquierda prometiendo vivienda social a la población a modo de benéfica limosna.

Puntuación 1
#25