Empresas y finanzas

Mango, Cortefiel, El Ganso, Desigual, Primor y General Optica exigen al Gobierno la suspensión de los alquileres

  • Más de un centenar de empresas presentan una iniciativa en el Congreso
  • Los firmante suman más de 60.000 puestos de trabajo
Getty Images.

Las grandes marcas se unen frente a la falta de actuación por parte del Gobierno. Un total de 103 grandes cadenas españolas de todos los sectores del comercio minorista han organizado una iniciativa común para exigir al Ejecutivo que legisle y permita negociar en condiciones de igualdad frente a sus arrendadores, ante el actual descenso de ingresos por la crisis del coronavirus.

La iniciativa agrupa a los arrendatarios de 9.572 establecimientos y locales comerciales españoles, que defienden el mantenimiento de 60.364 empleos en el sector español de la distribución. Entre los firmantes figuran Cortefiel, Mango, Adolfo Domínguez, Desigual Bimba y Lola, El Ganso, Purificación García, New Balance, Calzedonia, General Optica, Soloptical, Pimkie o Brasayleña, entre otras.

Las marcas registrarán esta semana una iniciativa dirigida a todos los grupos parlamentarios para que los poderes ejecutivo y legislativo actúen de manera urgente favoreciendo acuerdos entre propietarios y arrendatarios que eviten el cierre masivo de establecimientos comerciales, según han anunciado en un comunicado.

Las 103 marcas que firman la iniciativa piden poder contar con la opción de dejar sin efecto sus actuales contratos, ya que en la mayoría de los casos los grandes arrendadores cuentan con cláusulas de indemnización y plazos de obligado cumplimiento que resultan imposibles de salvar en la actual situación de estado de alarma.

Hasta ahora, el Gobierno ha optado por dejar a la negociación bilateral entre arrendador y arrendatario las nuevas condiciones de los alquileres, lo que ha impedido a las marcas alcanzar acuerdos que eviten el cierre de tiendas y, en algunos casos, de empresas.

"Queremos que la Administración favorezca la negociación entre arrendadores y arrendatarios, permitiéndose al arrendatario resolver todos los contratos de arrendamiento anteriores al 14 de marzo de 2020, para poder negociar en igualdad de condiciones con nuestros arrendadores", señala el escrito que se registra esta semana en el Parlamento.

Cambio de legislación

La iniciativa de las 103 marcas españolas incluye la solicitud de creación una nueva legislación específica para los arrendamientos comerciales para el futuro, que contemple la realidad del sector de los alquileres comerciales (centros comerciales, franquicias, parques de medianas, grandes almacenes, comercio online). La propuesta considera imprescindible la elaboración de una ley de Arrendamientos Comerciales, como marco jurídico actualizado en materia de explotación de suelo comercial.

En la actualidad los alquileres comerciales se rigen por la Ley de Arrendamientos Urbanos, fundamentalmente ideada para el alquiler de viviendas a particulares, y cuyo texto originario, si bien ha sido objeto de innumerables reformas enfocadas a vivienda, data de 1964.

comentariosforum11WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 11

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Alex
A Favor
En Contra

¿Acaso ellos suspenderán los cobros de ropa y alimentación, que son un derecho establecido? ¿El que tiene un local también ha hecho una inversión y ha asumido un riesgo, es justo que deje de cobrar? ¿Pretenderán que los ciudadanos carguemos también con las rentas de las grandes multinacionales?

Puntuación 35
#1
Paco
A Favor
En Contra

Y digo yo, ¿el arrendador (propietario del local) quien debe perder el dinero? porque quien asume los riesgos al alquilar un local es el arrendatario.

Es una situación difícil pero obviamente esto no es tan sencillo como dejar de pagar el alquiler ya que hay también gente y empresas que viven de esos alquileres.

Puntuación 26
#2
Aries
A Favor
En Contra

El coste lo debería asumir quien prohíbe abrir estos comercios.

Puntuación 4
#3
AHORA, SI SE PUEDE: 7.900€ cobro yo!!
A Favor
En Contra

Pero no van a poder abrir, entrando la gente de 10 en 10, o lo que estipulen según m2 d.simón, o a la sazón, el sanchinflas y el chepas?

Y sino que envíen online.. la peluquería y el bar es esencial y graduarse unas gafas no..? Al final va a haber más accidentes de tráfico con todo el mundo wasseando 10h/día sin curro que por el coyona viru!

Puntuación 10
#4
Que basura de empresas
A Favor
En Contra

2 meses y ya están muertas?, o es que tienen mucha cara dura alentadas por el DESgobierno?.

Puntuación 7
#5
navegante, prohibido arruinar España ví­a impuestos.
A Favor
En Contra

Este gobierno pasa la pelota de las perdidas al que lleva toda su vida pagando impuestos.

Puntuación 6
#6
Javier
A Favor
En Contra

Empresas grandes y medianas quieren que les paguemos no se cuanto y que les perdonemos no se cual

Autónomos y pymes quieren que les paguemos no se cuanto y que les perdonemos no se cual

Compañías aéreas quieren que les paguemos no se cuanto y que les perdonemos no se cual

Las televisiones privadas (de las publicas ni hablamos) quieren que les paguemos no se cuanto y que les perdonemos no se cual

Las patronales de empresarios quieren que los ERTES se prorroguen indefinidamente (o hasta que vuelvan a ganar el dinero que venían ganando)

Los que viven de alquiler quieren que les paguemos no se cuanto y que les perdonemos no se cual

Los que no tienen oficio (ni ganas) ni beneficio quieren una paguita de por vida

Etc, etc, etc

Todo el mundo quiere y pide dinero gratis al gobierno de España, este a su vez quiere y pide dinero ( a ver si cuela y puede ser gratis) a la UE

Es esto normal?

Tiene que ser asÑ

Quien va a pagar todo esto?

Puntuación 15
#7
Usuario validado en Google+
juan ramirez-escudero
A Favor
En Contra

Pobres operadores como Mango, Desigual, etc. Frente a poderosos propietarios tal vez con su únicos ahorros, que piden un compromiso mínimo, frente a contratos de 15 años que disfrutan como inquilinos. Y si vienen mal dadas a exigir a papá estado

Puntuación 8
#8
Andy
A Favor
En Contra

Que se pongan en contacto con la PAH a ver si les hechan una mano a los pobres.

Puntuación 0
#9
Jorge
A Favor
En Contra

No es cierto que la Ley que regula los arrendamientos sea de 1964 y se haya reformado. Hubo una ley en 1964 que fue sustituida por otra en 1994. La de 1964 siguió en vigor durante un tiempo fruto de un tipo de contrato que no tenía cabida en la nueva Ley. Pensaba que había más rigor en este periódico.

Puntuación 4
#10
A Favor
En Contra

Veo poco empresario aquí, el problema no son dos meses y quiebra, el problema es que desde hace dos meses que los empresarios llevamos asumiendo gastos adicionales habiendo pasado a 0 nuestra facturación. Ahora es cuando estamos dando las señales de alarma porque podremos aguantar dos, tres meses más pagando trabajadores, local etc... Una vez alcanzado un punto YA NO HAY marcha atrás, el gobierno y sus decisiones van con meses de retraso y miles de empresas YA han quebrado por la lentitud de la respuesta. Hay muchas empresas que no eran rentables antes y no van a sobrevivir esta crisis pero hay otras muchas que SÍ y por culpa de cuatro incompetentes tendremos que cerrar. Tengo una empresa con gastos fijos de 40.000€ mensuales, y llevo 2 meses sin facturar, pero al ser autónomo, el gobierno me ha dado una ayuda de 700€! Parece una broma pero no lo es! SOLUCIÓN: Devolver el impuesto de sociedades pagados los últimos tres años.

Puntuación 0
#11