Empresas y finanzas

Una sentencia europea impide al Gobierno prohibir la venta a pérdida de los alimentos

  • En 2017 el TJ de la UE dijo que la prohibición no se ajustaba al derecho comunitario
  • La legislación nacional no puede ser más restrictiva que la comunitaria
  • La industria insiste en una prohibición total y pone a Francia como ejemplo

La prohibición de forma total de la venta a pérdida que ha anunciado el Gobierno para hacer frente a las protestas de los agricultores choca con una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que impide una regulación en este sentido.

Y es que en octubre de 2017 el tribunal dictaminó que la legislación española, que impedía hasta entonces al comercio vender por debajo de costes de forma general, no se ajustaba al derecho comunitario, lo que dificulta al máximo que se pueda volver a aprobar ahora una normativa en este sentido, como ha anunciado el ministro de Agricultura, Luis Planas.

En 2005 la directiva europea estableció de una forma clara y precisa cuáles son las prácticas desleales en las relaciones comerciales, y que pueden, por lo tanto prohibirse de un forma generalizada sin necesidad de un examen previo. El problema es que ese listado, con un total de 31 prácticas irregulares, no incluyó en ningún momento la venta a pérdida, que estaba prohibida en España desde el año 1996 por la Ley de Ordenación del Comercio Minorista con carácter general salvo en dos excepciones: cuando se trate de productos perecederos que estén próximos a su fecha de caducidad o cuando se trate de acercar los precios a los de otros competidores.

Armonización

Es una normativa que hubo que anular porque, según dijo el TJUE, esas dos excepciones que no responden a lo previsto en la ley europea. "La Directiva europea sobre prácticas comerciales desleales lleva a cabo una armonización completa de las reglas relativas a las prácticas comerciales de las empresas frente a los consumidores", explicaba el fallo, que dejaba claro que "los Estados miembros no pueden adoptar medidas más restrictivas que las previstas en la norma de la Unión Europea, ni siquiera con el fin de garantizar una mayor protección de los consumidores".

Meses antes, el abogado general del TJUE, Henrik Saugmandsgaar, informó ya que la normativa española no se ajustaba al derecho comunitario porque ilegaliza "con carácter general" las ventas con pérdidas, "sin que resulte necesario que la autoridad competente para sancionar a los infractores justifique el carácter desleal de la operación comercial", solicitando al tribunal que las considera no ajustadas al derecho comunitario.

Cuestión prejudicial

La Justicia europea respondió así a una cuestión prejudicial presentada por el juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Murcia, que pidió a Luxemburgo que interpretase la directiva sobre prácticas desleales de empresas en sus relaciones con los consumidores a raíz de un recurso presentado por la empresa de distribución mayorista Europamur Alimentación.

Esta compañía, que vende productos domésticos y de alimentación a supermercados y tiendas de barrio a precios muy bajos, fue multada por las autoridades de Murcia por haber vendido a pérdidas determinados artículos que comercializaba. Las autoridades murcianas alegaron que se había causado "grave daño a los intereses de los consumidores", pero en ningún momento llegaron a precisar la medida de este perjuicio, por lo que Luxemburgo fue al final más allá y acabó por tumbar la legislación al respecto. Un año después, en diciembre de 2018, el Gobierno aprobó Real Decreto-Ley de Medidas Urgentes para el Impulso de la Competitividad Económica en la Industria y Comercio, que volvía a incluir a prohibición de las ventas a pérdidas pero solo "en supuestos en que se consideren prácticas desleales".

La normativa actual

Según la nueva normativa, vigente ahora, la venta a pérdida está prohibida así cuando sea susceptible de inducir a error a los consumidores acerca del precio de otros productos o servicios del mismo establecimiento; cuando tenga por efecto desacreditar la imagen de un producto o de un establecimiento ajeno o cuando forme parte de una estrategia encaminada a eliminar a un competidor. Lo que critica la industria alimentaria es que con ello se ha dejado la puerta abierta a que sean finalmente los jueces los que determinen si se ha producido o no un práctica desleal, por lo que reclaman una normativa más clara al respecto.

Mauricio García Quevedo, director general de Fiab (Federación de Industrias de Alimentación y Bebidas) reclama "una legislación similar a la que se ha aprobado en Francia, que ha prohíbido de forma clara la venta a pérdida sin que haya sido en ningún momento cuestionada por Luxemburgo". Los expertos jurídicos consultados por este periódico recuerdan, sin embargo, que si se aprobara una normativa con una prohibición total y hubiera algún tipo de demanda, los tribunales acabarían probablemente por echarla de nuevo por tierra, por lo que el Gobierno no lo tiene fácil.

Ignacio García Magarzo, director general Asedas, la patronal de Mercadona, Dia, Covirán o Ahorramás, insiste en cambio en que "la venta a pérdida no es un problema en este momento y ninguna de nuestras empresas recurre a ello como práctica comercial".

comentarios9WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 9

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Ivan
A Favor
En Contra

Agricultor: ppobre desgraciado residente en la españa vacia al cual una vez al año se le coloca un pito y una gorra de la caja rural con una pancarta de un sindicato agrario y lo pasean por madrid regalando patatas y cebollas por sus bajos precios y los vuelven a su pueblo a seguir con sus miserias y sus quejas.....

Osea un pobre desgraciado....

Puntuación 11
#1
Ivan
A Favor
En Contra

Agricultor: ppobre desgraciado residente en la españa vacia al cual una vez al año se le coloca un pito y una gorra de la caja rural con una pancarta de un sindicato agrario y lo pasean por madrid regalando patatas y cebollas por sus bajos precios y los vuelven a su pueblo a seguir con sus miserias y sus quejas.....

Osea un pobre desgraciado..........

Puntuación 0
#2
jon
A Favor
En Contra

Traen mercancías de países que el salario está en 50 €, como en Marruecos. A ver cómo vas a conpetir con países que no pagan impuestos como aquí. Aquí no hay más que impuestos electricidad por las nubes gasóleo por las nubes y luego encima abren las fronteras de países que pagan el litro de gasóleo a un céntimo y la electricidad gratis ya me contarás como se puede competir con esa gente....

Puntuación 25
#3
Sanchinflas y el enano bolivariano
A Favor
En Contra

Lo que deberían prohibir es la proliferación de políticos, sindicalistos, civilizagorrones, tvs autonómicas adoctrinadoras, embajadas catalufas.. a pérdidas, del 2,5% de déficit público y una deuda de casi el PIB, 1,3 billones de euros!!

Puntuación 28
#4
cacatodos
A Favor
En Contra

Si #4, encima la carapapa de Montero le echa la culpa a Montoro!! jaja

Menudos hdlagp!! Que se la echen al sr. X, Ansar, o Zparo, principales dilapidadores de los recursos del país: empresas públicas, cajas de ahorro, reservas de oro, fondo de pensiones,.. cuánto se ha ido por ahÑ?

Y aún así con IVAs, impuestos a los carburantes, alcohol, tabaco, luz, agua, IBIs,.. no les da para llenar las alforjas que encima debemos 80.000 bolos por español!!

Puntuación 15
#5
Fernando
A Favor
En Contra

Bueno, se comparan la normativa europea y la española.

Se ajusta esta última a la Directiva Europea y listo.

Mejor tenerla a que haya un vacío legal.

Puntuación 5
#6
anacasto
A Favor
En Contra

Hay algo que no puedo entender, siyo compro naranjas a 1 euro que le importa a la UE ni a nadie a como yo las vendo si es a 2 euros como si es 0,50 euros, no me extraña que los ingleses se hayan marchado de la UE no podian consentir que nadie les gobernara su pais

Puntuación -1
#7
Usuario validado en elEconomista.es
Diabolo
A Favor
En Contra

Muy inteligente comprar naranjas a 1 eur y venderlas a 0,50 eur...

Esto sólo se hace de forma temporal para jo.der o hundir a alguien !!!! es decir, evitar que un grande/grandísimo haga quebrar a los pequeños que no pueden vender más barato pues no tendrían nada que llevarse a la boca...

Si ya se quejan los agricultores que el producto viene de fuera a precios más baratos porque tienen menos gastos... pues sería peor también tener algún grupo importante tirando el precio para jo.der al personal...

Puntuación 1
#8
jesus
A Favor
En Contra

Un ejemplo las grandes distribuidoras cuando quieren naranja barata la compran de sudafrica o del congo aunque la hayan sulfatado con insecticidas sistemicos, es igual, pero que sea barata con eso hacen caer el precio de la que se produce en zonas de la comunidad valenciana al haber mas en circulación y asi nos cargamos un poco mas a esa gente que no se quita de la cabeza el cuidar sus naranjos y producir productos de calidad de acuerdo las normas fitosanitarios de la UE. Vamos como diria uno que conozco de P... madre.

Eso estaria bien si siguieramos las mismas conductas con los paraisos fiscales

Puntuación 0
#9