Empresas y finanzas

Hacienda quiere aplicar en toda España la subasta de fármacos

  • Montero (Hacienda) y Escrivá (Seguridad Social) las avalaron ante Europa
  • Ls calculos de la Airef apuntan a ahorrar 1.000 millones en 2022

El Ministerio de Hacienda tiene como prioridad elaborar los presupuestos para este año y ahí podría aparecer una previsión económica de la futura aplicación de las subastas de medicamentos a nivel nacional. Montero ya ha avisado de que su intención es desarrollar el sistema de compra y ahora cuenta con un nuevo aliado: el ministro José Luis Escrivá, quien lo avaló como presidente de la Airef.

La subasta de medicamentos fue ideada por la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, a finales del año 2011, cuando ejercía de consejera de Salud en Andalucía. Desde entonces ha sido una firme defensora del modelo hasta el punto de que el año pasado le trasladó a Bruselas en el Plan de Estabilidad su intención de implantarlo a nivel nacional. Para ello se basó en un informe de la Airef, quien avaló el modelo y le dio una proyección de ahorro de 1.000 millones en 2022. Hoy, el entonces presidente de la autoridad fiscal, José Luis Escrivá, es ministro de Seguridad Social y Migraciones.

La subasta de medicamentos será uno de los principales enemigos de la industria farmacéutica en este 2020. El modelo, que mostró cierta capacidad de ahorro pero también produjo continuos desabastecimientos de fármacos, es una de las recetas que tiene en la agenda el Ministerio de Hacienda para paliar el ingente aumento de gasto público que tiene previsto. Así lo comunicó a la Comisión Europea en 2019 la ministra María Jesús Montero en la actualización del Plan de Estabilidad y ahora, que comenzarán a preparar los nuevos presupuestos, "prioridad absoluta del Ministerio", la aparición de la medida a nivel nacional "no se descarta", según fuentes de Hacienda.

Críticas generalizadas

El sistema ha sufrido la crítica de todo el sector durante los años en los que ha estado vigente. Desde la farmacia se lamentaba el hecho de que los pacientes estaban sometidos a continuos cambios de presentaciones de los medicamentos subastados, circunstancia que puede socavar la adherencia al tratamiento. La industria del genérico nacional también se posicionó contra el sistema, ya que se vio expulsada a pesar de su contribución al Producto Interior Bruto del país y con la obligación de tener sus producciones activas para solucionar las faltas constantes de fármacos.

Cuando Montero incluyó a las subastas en el horizonte de 2020 lo hizo apoyándose en un informe que se encargó a la Airef sobre el gasto farmacéutico. El presidente de la entidad entonces era José Luis Escrivá, hoy ministro de Seguridad Social y Migraciones en el Gobierno de Sánchez. Aquel trabajo, llamado Spending Review, aseguraba que la implantación de la medida sería, efectivamente, este año, y proyectaba un ahorro de 1.000 millones que se alcanzaría en 2022.

Y en el momento en que se anunció que las subastas de medicamentos (también avalada por Pedro Sánchez en redes sociales) podría llegar a nivel nacional, se estimó que sería más laxa que su versión andaluza. En esta comunidad autónoma, durante siete años, se ha utilizado un modelo mediante el cuál aquel que diera la oferta más baja se quedaba con todo el mercado. Ahora, dada la dimensión y complejidad de operar en todo el territorio nacional, el modelo permitiría más de un actor. "Permitir estar incluidos en la lista de medicamentos con preferencia en la dispensación por cantidades limitadas –y por el orden de las pujas excluidas– el acceso al mercado de otras compañas farmacéuticas al precio pactado", decía el informe.

Uno de los síntomas más significativos de que la subasta a nivel nacional puede volver es lo ocurrido en Andalucía el pasado jueves. El nuevo gobierno ha estado desmantelando el modelo actual (y lo seguirá haciendo con los tres concursos que aún hoy están en vigor) pero el consejero dejó la beligerancia que le solía acompañar cada vez que hablaba del modelo y también cambió el discurso. En público afirmó que "se apuesta por reformular el sistema de subasta de medicamentos y la compra centralizada". De su eliminación pasó a la reformulación sin que nadie, a priori, haya presionado al gobierno regional para que modere su discurso. Diferentes fuentes afirman que desde Hacienda han comunicado la intención de aplicar el modelo a las comunidades autónomas y que éstas tendrán que cumplirlo.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum22
forum Comentarios 22
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Silvia Gomez
A Favor
En Contra

Me parece una buena medida, porque se ahorra un dinero público y los medicamentos genéricos a día de hoy están muy contrastados y han demostrado su eficacia. Hay que hacer sostenible el sistema sin recortar servicios a los ciudadanos, y creo que la subasta va en ese sentido.

Puntuación -44
#1
Pepelu
A Favor
En Contra

Una excelente medida. Ahora empezarán los farmacéuticos a meter miedo a sus clientes con que si son malos medicamentos, que si no hacen efecto, que bla bla bla...en Andalucía pasó eso y el tema de fondo es el de siempre....que ganarán un poco menos dinero.

Puntuación -42
#2
Blasco Galan
A Favor
En Contra

Esperemos que los llorones de los farmaceuticos no nos den la murga como en Andalucía a decir que se van a arruinar. Señores, ya no podrán vender su farmacia por un millón de euros, mire usted qué pena. Ahora les tocará trabajar y tener los empleados justitos. Si es que no podía ser el tinglado que tenía montado este gremio.

Puntuación -14
#3
Blasco Galan
A Favor
En Contra

Esperemos que los llorones de los farmaceuticos no nos den la murga como en Andalucía a decirnos que se van a arruinar.

Señores, ya no podrán vender su farmacia por un millón de euros, mire usted qué pena. Lo sentimos una barbaridad. Ahora les tocará trabajar y lo mismo hasta tienen que madrugar.Si es que no podía ser el tinglado que tenía montado este gremio.

Puntuación -22
#4
fíjate, fíjate
A Favor
En Contra

y sus cuñados como gestores para cobrar comisiones jiji

Puntuación 12
#5
De cajón
A Favor
En Contra

Esta es una de las medidas que propone VOX, es decir, centralizar varios de los servicios que el estado presta a todos los ciudadanos para abaratar costes, en lugar de que los mangoneen las Comunidades individualmente.

Se ha vuelto ultraderechista Hacienda al proponer esta medida ???

Puntuación -3
#6
Fernando
A Favor
En Contra

Aquí en Andalucia : ya se enterara mas de un cebollino que voto al gobierno comunista lo que vale un peine , la ministra dejo Andalucia arruinada y ahora le toca al resto de España , me parece muy bien ,para que se vea en toda España los cuarenta años de dictadura en Andalucia del partido mas corrupto de la historia LA P$OE, condenado por los jueces por chorizos , el Doctor fraude creara millones de parados .

Puntuación 26
#7
lopez
A Favor
En Contra

no nos engañemos, hacienda lo unico que quiero es sablearnos, dejarnos sin blanca, robarnos hasta el ultimo euro. En eso da igual que el gobierno sea del PP o de la gentuza del psoe

Puntuación 22
#8
Manu08
A Favor
En Contra

Otra vez este diario con sus titulares abiertamente manipuladores y cizañeros contra el gobierno... Se les nota el plumero cuando hay un gobierno q no es de derechas... Nunca nada está bien para este diario... Pues a mí esta medida me parece muy bien... Q sigan así aunque le duela a éste diario y a la derecha más reaccionaria... Sencillamente están haciendo lo que tienen en su programa, para eso los votó mayoritariamente el pueblo español en las elecciones. Espero no se les olvide.

Puntuación -23
#9
Usuario validado en elEconomista.es
S Paradox
A Favor
En Contra

Hay un elemento que sigue sin abordarse, que los pagos a médicos que ha hecho la industria farmacéutica en tiempos recientes suman más de 900 millones de €.

Eso es una atrocidad, que huele a tarugo o a mordida, y pagan los contribuyentes en el precio de los medicamentos, aunque el margen es grande, un anabolizante de Organon, empresa surgida por la decisión del dueño de un matadero de no desperdiciar las glándulas de los animales, costaba menos de un Florín, y se vendía al público por más de 8.

La industria calcula los precios para amortizar toda la inversión en los 2 primeros años de ventas, que puede salir un competidor mejor, o un problema con el producto.

Se deberían seguir muy de cerca todos esos pagos, que van mas allá de los ensayos clínicos y ayudas de tapadillo, como los congresitos que organizan los especialistas de prestigio, cosa imposible de obtener de no estar en alguna 'familia', o las ayudas oficiales a la investigación, que no están al alcance de todos.

Los viajes pagados a congresos son retribución en especie, deben constar todos en IRPF; si se quiere dejar un pequeño número sin impuestos, bueno, pero este tema es de gran peso, porque influye en el CV y el porvenir profesional de quienes viajan y quienes no.

Se intuye una 'ley del silencio' sobre un sistema de corrupción, más que corruptelas, que se habría hecho costumbre. ¡Vale ya!

Puntuación 1
#10
nachillo91
A Favor
En Contra

Si os informáis que ha pasado en Andalucia, han sido constantes desabastecimientos por parte de laboratorios indios y chinos (los más baratos fueron los seleccionados ya que es el único criterio que se aplica)

¿Seguro que estos laboratorios tienen los mismos procesos de cualificación de medicamentos que los europeos?

Al consumidor, en temas de medicamentos, un cambio de marca le afecta mucho más que cualquier otro producto por muy parecido que sean, pregúntenle a vuestros mayores que lo consumen diariamente.

Y la diferencia principal es que la mordida se la queda el estado para despilfarrarlo con sus ineficiencias...prefiero que el dinero se quede en laboratorios y farmacias españoles y que den un buen servicio a este "Ahorro" para que termine llevandoselo los políticos.

Puntuación 25
#11
Joaquin
A Favor
En Contra

Yo he sio monicipal y he trabajao mucho aunque ahora tengo una pension muy baja porque antes se cobraba una miseria. Y he tenio que trajinar mucho asta que cai enfermo por pasar la noche al raso persiguiendo golfas. Total; que tengo una enfermedad incurable crónica en un sitio que no voy a decir y tomo una medicación para que no se extienda o se me caiga el pendiente. Así que con la miseria de pension que cobro que no me han subio ni beinte euros y teniendo que mantener al gandul del nieto no me puedo pagar el tratamiento y dime tu que voy a hacer. O eutanasio al nieto por inútil o me suben la pension o las dos cosas.

Puntuación -3
#12
Dardo Furioso
A Favor
En Contra

En el "concurso" de adjudicación de nuevas oficinas de farmacia, que se llevó a efecto el sábado 18 de Enero de 2020, por la Xunta de Galicia, hubo "chanchullo", personas que estaban en el puesto 300 y pico, (sólo se adjudicaban 41 licencias), y sin tener posibilidad, pasan misteriosamente a los primeros puestos, y "cogen" farmacia; la baremación de los servicios prestados, experiencia, formación etc... fueron ARBITRARIOS, cosa que no debería de extrañar, porque este concurso y los anteriores fueron "poco claros y arbitrarios", lo que debería de preocuparse el Gobierno es de LIBERALIZAR EL SECTOR DE LA FARMACIA ¡YA!, y no que aún sean las "concesiones administrativas" para montar una, reminiscencias del pasado, y así que se "hereden" estas concesiones durante generaciones por las mismas familias, no teniendo ocasión los demás licenciados en farmacia, de llegar a conseguir una "licencia", y debiendo de pasar su vida laboral, siendo los "tenderos-farmacéuticos" de los titulares, que les vino la concesión "heredara", incluso desde sus abuelos, o "regalada" en otros casos por la Administración; pero claro, a los privilegiados, les conviene que siga siendo un sector CORPORATIVISTA y ENDOGÁMICO, para poderse "repartir" el pastel entre unos pocos; por eso ya que este Gobierno es tan justo, tan legal, y tan demócrata, ¡¡¡¡LIBERALIZACIÓN DEL SECTOR DE LA FARMACIA YA !!!!!

Puntuación -2
#13
2100
A Favor
En Contra

Esta medida va a llenar los juzgados de denuncias , porque como siempre la administración da la adjudicación a empresas que no pueden nunca o casi nunca servir medicamentos sin crear desabastecimientos y luego sale más caro

Puntuación 11
#14
Pepelu
A Favor
En Contra

Menos lobos caperucita, los laboratorios adjudicatarios son en su mayoría propiedad de las grandes farmacéuticas....es exactamente igual que las marcas blancas....la leche de Mercadona vale 20 cts menos el litro que la COVAP siendo ambas la misma, pues aquí pasa exactamente lo mismo, es el mismo medicamento con dos marcas diferentes pero como dice la noticia....1000 millones de euros más baratos.

Puntuación -7
#15
farmer
A Favor
En Contra

Se están fabricando los principios activos en china e india sin garantias de calidad. Ya se han retirado el Valsartan y la Ranitidina. En lugar de gestionar bien el dinero público y dejar de robar nos van a envenenar vendiendo farmacos de mala calidad.

Si no hay dinero que se explique a la ciudadania tratandonos como adultos, prefiero pagar en la farmacia a que me dispensen veneno.

Puntuación 7
#16
Fray
A Favor
En Contra

Pues no se si pasa en otros lugares.

Yo voy a comprar un medicamento recetado, y resulta que cuesta lo mismo el genérico que el original.

Al caducar la patente, la marca original bajó el precio al nivel de los genéricos.

Puntuación 7
#17
Usuario validado en Google+
NOGALICIO ONUBENSE
A Favor
En Contra

Normal, que sea nas beneficioso para hacienda que el andaluz del pp. si en andalucia se gestionaba para 8 millones de asegurados, por ejemplo, en españa se gestionaba para 45 millones de asegurados, mas o menos, muy tontos debian de ser para no salir mas ecoeconomicos. Lo que pasaba en andalucia, era que se compraba aquellos que tenian mayor descuento en las compras, y principalmente a India, lo que daba idea de la insalubridad de las emnpresas indias que los preparaban. Por eso ahorraban en la sanidad andaluza, pero lo que ahorraban, no se sabia hacia donde se dirigia, si hacia ayudas asistenciales del pueblo andaluz, o hacia el partido y sindicatos.

Puntuación 2
#18
Ale López
A Favor
En Contra

Ya tardaban estos comunistas en cargarse la sanidad española. la subasta una vergüenza que se permita en España. Ustedes tomarían alcohol de garrafón pudiendo tomar alcohol de marcas buenas? No verdad? Pues esto es lo mismo. Laboratorios chinos y pakistaníes tirando precios en prejuicio de laboratorios españoles tan buenos como cinfa, por ejemplo, y metiendo a saber qué en las pastillas. Cambiando la medicación a los ancianos que se guían más bien del color de su caja de siempre mes tras mes y fomentando los errores de medicación, al final más gasto por ingreso hospitalario. Por no hablar de los desabastecimientos brutales, si ya los hubo en Andalucía no quiero imaginar en toda España, medicamentos a precios de risa... van a venir aquí grandes y buenos laboratorios si.. cuando en Francia se vende a su precio justo si ja ja ja eso si para los Eres hay dinero eeeeehhhhhh ahí no se ahorra eehhh. Asco de gente demagoga y mentirosa

Puntuación 6
#19
Marcial
A Favor
En Contra

Señores, no seamos ingenuos. Las farmacias ya están vendiendo laboratorios genéricos, la diferencia es que ahora el laboratorio, para que el farmacéutico le elija y le venda en su farmacia, le aplica a este descuentos de hasta el 60%. Ese beneficio que se quedan los farmacéuticos perjudica a los ciudadanos, que podrían beneficiarse de dicho descuento a la hora de pagar el medicamento. Con la subasta lo que se consigue es precisamente transparencia de precios y se termina con el caciquismo mafioso entre laboratorios y farmacias. El siguiente paso sería que los farmacéuticos devuelvan los descuentos que obtienen o que al menos tributen por ellos, cosa que no está sucediendo actualmente, y que es un verdadero escándalo.

Puntuación -3
#20
Verdad verdadera
A Favor
En Contra

Señores, no seamos ingenuos. Las farmacias ya están vendiendo laboratorios genéricos, la diferencia es que ahora el laboratorio, para que el farmacéutico le elija y le venda en su farmacia, le aplica a este descuentos de hasta el 60%. Ese beneficio que se quedan los farmacéuticos perjudica a los ciudadanos, que podrían beneficiarse de dicho descuento a la hora de pagar el medicamento. Con la subasta lo que se consigue es precisamente transparencia de precios y se termina con el caciquismo mafioso entre laboratorios y farmacias. El siguiente paso sería que los farmacéuticos devuelvan los descuentos que obtienen o que al menos tributen por ellos, cosa que no está sucediendo actualmente, y que es un verdadero escándalo...

Puntuación -2
#21
Jimena
A Favor
En Contra

Por qué tienen que hacerse ricos los farmacéuticos a costa de los ciudadanos? Por qué no hay transparencia en los descuentos que obtienen de los laboratorios? Para cuando un reportaje sobre este asunto tan espinoso?

Puntuación -1
#22