Economía

El Tribunal de Cuentas condena a Ana Botella por la venta de pisos públicos a fondos buitre

  • La exalcaldesa y su equipo tendrán que pagar 23 millones de euros
  • Todos los miembros anuncian que recurrirán la sentencia

Ana Botella, exalcadesa de Madrid, ha sido condenada por el Tribunal de Cuentas a pagar de forma solidaria una multa de 23 millones de euros por la venta de pisos públicos en Madrid a fondos buitre por debajo de su precio de mercado en el año 2013, durante su etapa al frente del consistorio de la capital.

El Tribunal cifra en 25,8 millones de euros el perjuicio que esta operación ocasionó a la Empresa Municipal de la Vivienda (EMVS) y declara responsables contables directos a su entonces máximo responsable, Fermín Oslé, a la entonces alcaldesa Ana Botella y a todos los concejales del equipo de gobierno Concepción Dancausa, Enrique Núñez, Diego Sanjuanbenito, Paz González Dolores Navarro y Pedro Corral, que deben asumir el pago solidario para resarcir los daños.

Recurrirán la sentencia

Por su parte, fuentes de la anterior Junta de Gobierno del Ayuntamiento consultadas por Europa Press han avanzado que recurrirán una sentencia que no comparten.

"La decisión acordada por el Tribunal de Cuentas será recurrida en tiempo y forma por todos los miembros de la anterior Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid", han señalado a Europa Press fuentes 'populares' después de conocer el contenido de la sentencia del Tribunal de Cuentas, que, como han indicado, "no comparten", al tiempo que han recordado que la Fiscalía de este tribunal ya solicitó la desestimación de esta demanda "al no apreciar responsabilidad contable".

Del mismo modo, han señalado que la anterior Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid "no intervino ni directa ni indirectamente en la operación de venta de viviendas" a la que se refiere la decisión del Tribunal de Cuentas. "Únicamente, y en su calidad de Junta General de Accionistas de la citada mercantil, ratificó el plan de viabilidad que el Consejo de Administración de la EMVS había aprobado", han destacado.

En este sentido, han recordado que la empresa, con cerca de 700 empleados, atravesaba una "difícil" situación debido a la crisis económica, acumulando una deuda de más de 600 millones de euros, y "si no cumplía lo establecido en la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local debía aprobar un plan de viabilidad o liquidarse, lo que supondría el despido de sus trabajadores".

Informe de la Cámara de Cuentas

Esta sentencia del Tribunal de Cuentas se suma al informe que también elaboró la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid sobre la fiscalización de operaciones de enajenaciones del patrimonio inmobiliario de la EMVS y de los controles realizados por las instituciones competentes.

En su anteproyecto, la Cámara determinó que el Ayuntamiento de Madrid, durante los años 2012 y 2013, cuando estaba gobernado por Ana Botella, vendió 18 promociones de la EMVS al grupo societario Fidere sin aplicar las "instrucciones internas de contratación", procediendo a la venta de los mismos "sin la existencia de pliegos de condiciones de la venta".

También destacaba que se había hecho "sin establecimiento previo del valor del mercado del bien a enajenar que se ha fijado por acuerdo negociado entre el comprador y el órgano de contratación sin estudios o tasaciones previas que fijaran dichos valores", lo que supone "un incumplimiento" de las normas internas de contratación.

comentariosforum40WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 40

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Carmen
A Favor
En Contra

Jajajaja

Ay Dios mío, no me alegro, pero qué feliz me hace esta noticia.

De las comisiones que se llevarían, que lo paguen.

Ladrones egoístas!! No tenéis ni idea de lo que es gestionar.

Puntuación 53
#1
M.
A Favor
En Contra

Jajajajaja.

Y luego el ladrón es "Falconetti el Okupa"...

Puntuación 13
#2
mamandurrias
A Favor
En Contra

Que raro. Pero esto no pasará en Andalucia, pues ahí tenemos al trío calavera (corruPPtor, Falangistos/cuñaos y el Pistolero Mamandurrío).



Esperanza Aguirre

Puntuación 16
#3
aguirradas y botelladas
A Favor
En Contra

Aguirradas y botelladas saqueando Madrid ..Sin jurado popular y no pisara la carcel ,,tampoco devolvera un duro ,,,estso son los patriotas con los que se quiere aliar vox...sus antiguos jefecillos y coleguis de los gurteles camps punicas aguirradas y ahora botelladas

Puntuación 37
#4
Dudas resueltas
A Favor
En Contra

Por si alguien le quedaba alguna duda de que la corrupcion ha hundido la economia del pais y saqueado las arcas publicas con total impunidad ....1500 corruptos oficiales y menso del 5% pisaran la carcel por muchos millones que hayan trincado

Puntuación 49
#5
Rosanita
A Favor
En Contra

Por si alguien le quedaba alguna duda de que la corrupcion ha hundido la economia del pais y saqueado las arcas publicas con total impunidad ....1500 corruptos oficiales y menso del 5% pisaran la carcel por muchos millones que hayan trincado

Puntuación 31
#6
f
A Favor
En Contra

Patriotas de pacotilla. Como decía Samuel Johnson, "el patriotismo es el recurso de los canallas"

Puntuación 41
#7
Ekidad
A Favor
En Contra

Ya verán cuando Botella y sus socios recurran la Sentencia, el resultado será exonerarlos o disminuir la indemnización a una cifra irrisoria, así que no disfruten este resultado, ya se encargan otros jueces de corregirlo.

Puntuación 38
#8
Botellada
A Favor
En Contra

Menuda botellada Anita !!!

Es que no debiste meterte en política porque para eso ya estaba tú Jose Mari que nos metía en guerras. Tú la liaste gorda y vendiste pisos sociales a fondos buitre porque claro a tí que leches te importaba la gente que los había comprado o alquilado.

Puntuación 36
#9
A Favor
En Contra

Jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja HUlio "es el Karma amigo" y se ha librado de cárcel presuntamente, por el momento, jajajajajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja

Puntuación 15
#10
A Favor
En Contra

A la cárcel y que devuelva la pasta , al que ha echado de la casa y le ha jodido la vida quién le ayuda ahora, que país de M...

Puntuación 37
#11
miguel
A Favor
En Contra

Vender pisos públicos no es ningún delito.Los han condenado sin haber cometido ningún delito.

Puntuación -52
#12
Pedro Rio
A Favor
En Contra

NO se, no se.

Estas personas condenadas por el Tribunal De Cuentas

¿ Tenían algún familiar o allegado trabajando o comisionando con estos Fondos?

Uunnnrrrrr

Puntuación 14
#13
All
A Favor
En Contra

Ahora a ver si esos jueces "muy españoles" le embargan su patrimonio personal como a Artur Mas.

Puntuación 31
#14
David
A Favor
En Contra

No hay nada más tonto que un obrero votando al PP.

Puntuación 29
#15
Berta
A Favor
En Contra

Esta Señora se encontró con el IVIMA en la ruina (entre otras cosas porque los inquilinos no pagaban y como era el ivima no se les desahuciaba) eso la progresía lo oculta pero yo he trabajado en el IVIMA en esa época y era un desastre nadie pagaba y claro en esas condiciones hay que vender

Puntuación -33
#16
A Favor
En Contra

RELAXING CUP OF CAFÉ CON LECHE IN PLAZA MAYOR JAJAJAAAAJJJJJJJJJJJAJAJAAJJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJA HULIO, MENUDOS PERSONAJES DIRIGEN EL COTARRO

Puntuación 18
#17
Málaga
A Favor
En Contra

Mira Carmen algo en lo que por una vez coincido contigo pero yo a diferencia tuya si que me alegro y mucho de la sentencia. Con un poco de suerte esa escoria acaba bajo un puente con unos cuantos millones de deuda aún.

Puntuación 11
#18
santiago
A Favor
En Contra

Ningun IVIMA ningúna EMPRESA MUNICIPAL O ESTATAL DE LA VIVIENDA PUEDE SOBREVIVIR SI LOS INQUILINOS PASAN DE PAGAR ( QUE ES LO QUE SUELEN HACER )

Y A MI NO ME SALE DE AHÍ PAGAR CON MIS IMPUESTOS LOS ALQUILERES DE ESTA PANDA DE HOLGAZANES QUE SOLO QUIEREN VIVIR DE LAS SUBENCIONES ESTATALES

OSEA SEÑORA BOTELLA HIZO VD MAS QUE BIEN VENDIENDO ESA RUINA

Puntuación -22
#19
artesano
A Favor
En Contra

No comento nada, sólo reproduzco el artículo 6 de laLey 33/2003, digno de leer atentamente:

Artículo 6 Principios relativos a los bienes y derechos de dominio público

La gestión y administración de los bienes y derechos demaniales por las Administraciones públicas se ajustarán a los siguientes principios:

a) Inalienabilidad, inembargabilidad e imprescriptibilidad.

b) Adecuación y suficiencia de los bienes para servir al uso general o al servicio público a que estén destinados.

c) Aplicación efectiva al uso general o al servicio público, sin más excepciones que las derivadas de razones de interés público debidamente justificadas.

d) Dedicación preferente al uso común frente a su uso privativo.

e) Ejercicio diligente de las prerrogativas que la presente ley u otras especiales otorguen a las Administraciones públicas, garantizando su conservación e integridad.

f) Identificación y control a través de inventarios o registros adecuados.

g) Cooperación y colaboración entre las Administraciones públicas en el ejercicio de sus competencias sobre el dominio público.

Puntuación 11
#20
nicaso
A Favor
En Contra

Y cuál es el precio de mercado de una vivienda pública ?. Los habrán vendido al precio que los compradores estuvieran dispuestos a pagar. La banca ha tenido que vender paquetes inmobiliarios a precio de derribo y a sus dirigentes no los juzgaron por ello, es más le pasaron la cuenta a sus accionistas con la devaluación o pérdida total de su inversión. ! Todos rollos políticos para entretener al personal !-

Puntuación -11
#21
Carmen
A Favor
En Contra

19. Si alguien no paga, se le reclama judicialmente. No se le "castiga" con venganzas abyectas. Esas no son maneras de tratar los bienes públicos. Lo hicieron todo mal y con mala fe para beneficiar al comprador y por otros intereses. Faltando incluso al derecho de los inquilinos que tenían prevalencia por opción de compra. El PP no sabe gestionar el dinero público, ese es el problema de fondo.

Puntuación 16
#22
A la "Berta" esa
A Favor
En Contra

A la Berta and company .El único que no pagaba al Ayuntamiento era el propio IVIMA que tenía prohibido por prescripción médica pagar la contribución urbana de sus pisos. Y ,más tarde ,a quien dejo de pagar las cuotas fue a las comunidades de vecinos por los pisos, locales etc de su propiedad . En este chat no deberían admitir imbéciles.

Puntuación 12
#23
miguel
A Favor
En Contra

aquello fué aberrante. Cómo hacen negocio con el dinero público y sabiendo que echaban a la calle a la gente que necesitaba de esas casas. Lo que le caiga es poco para el daño que hicieron a tanta gente humilde

Puntuación 19
#24
No es paí­s para honrados
A Favor
En Contra

Al final no devolverá nada, y eso que con lo que ganó su hijo Jose Mari Jr, al que los que los afectados señalaban en la intermediación de aquella venta a pérdidas a los fondos buitres, tienen para pagar eso y 10 veces más.

Estos son como los Pujolone, muy "liberales", muy "patriotas" ,muy "familiares" - el hijo, el yerno, etc colocados en donde recoger ganancias- pero al final todos mojan exclusivamente en negocios de esquilmar dinero público y patrimonio público, sin responder jamás por nada. Que eso de tener que ir a la carcel es de pobres.

Puntuación 17
#25