Economía

La nueva ley de crédito tiene vía libre para precisar quién paga cada gasto hipotecario

  • Calviño confía en que se apruebe cuando antes
La ministra de Economía, Nadia Calviño. Foto: Efe.

La decisión del Ejecutivo de modificar la ley fiscal para acabar con la ambigüedad de la actual y aclarar que, a partir del próximo viernes, será el banco el que asuma el pago del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) abre la puerta a que la nueva ley hipotecaria que se tramita en el Congreso precise por primera vez de forma clara a quien corresponde afrontar cada uno de los impuestos y gastos que conlleva la firma del contrato.

Tras la controversia creada estas últimas tres semanas por el Tribunal Supremo, los distintos grupos parlamentarios se han puesto de acuerdo en clarificar a quién corresponde cada gasto con el objetivo de reforzar la seguridad jurídica para todos los actores: bancos, entidades y Administración (recaudadora de los impuestos).

Sin embargo, los representantes políticos retrasaron la ponencia para votar el texto, que se iba a celebrar el pasado día 6, al próximo día 13, a la espera de conocer la nueva posición del Supremo que se conoció el martes. El anuncio del Gobierno, sin embargo, da un nuevo giro y primará para la elaboración de la normativa.

Tras superar la fase de ponencia, deberá ser aprobada por el Pleno del Congreso, para pasar después por el Senado

No obstante, a pesar del objetivo de fijar en la nueva regulación quién paga qué, aún está por dilucidar si, en determinados casos, se detallará cuánto paga quién. Es decir, en la actual ley (y desde 2017) los pagos de gestoría y notaría se comparten entre el banco y el cliente, una línea que pretendía consensuar esta nueva normativa al dejar a elección de las partes a quién corresponde asumirlos, pero con la obligación de indicar en el contrato quién se hace cargo, según informaron en su día fuentes del Ministerio de Economía. El asunto se mantiene ahora en fase de negociación en el Congreso de los Diputados.

Concretamente los gastos y tributos de una hipoteca son la tasación de la vivienda, la tasación de la nota simple, los gastos de notaría, gestoría, registro de la propiedad, IVA, IAJD, impuesto de transmisiones patrimoniales y comisión de apertura.

La ministra de Economía, Nadia Calviño, se mostró confiada en que se apruebe la nueva ley hipotecaria con la mayor brevedad posible, según indicó durante su intervención en la XI Conferencia Internacional de Banca celebrada en la Ciudad Financiera del Santander. Sin embargo, la normativa, una vez supere la fase de ponencia, deberá ser aprobada por el Pleno del Congreso, para pasar después por el Senado, un proceso que si fluye con normalidad y carece de enmiendas en las últimas fases, se extenderá a después de la Navidad.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum13
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado
forum Comentarios 13
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Gente
A Favor
En Contra

Que demuestren que están a favor de la gente y que quiten este impuesto y el de sucesiones.

Da vergüenza ver a estos de la izquierda hablando de este tema, como Susana Díaz o Echenique y Pablo Iglesias: donde gobiernan (Andalucía y Aragón) han subido el impuesto de actos jurídicos y llevan cobrándolo a la gente durante treinta años, a los ciudadanos, no a los bancos.

Si tanto les molesta que devuelvan el dinero a la gente, que dejen de hacer demagogia.

Puntuación 17
#1
Aristòtil el jove
A Favor
En Contra

Perdéis el tiempo en cosas fatuas. En lo verdaderamente importante para el ciudadano, nada de nada.

Cambiais las pegatinas de los límites de velocidad y de las etiquetas de los coches con el medio ambiente.

Y medidas para que la gente se ocupe? Nada.

Y de una ley consensuada de Educación que mil años dure, y no una legislatura? Nada. Y gastando dinero a espuertas, aumentando la deuda pública, que será infumable.

Derechos ? Y deberes y obligaciones ?

Si claman derechos, también hay obligaciones. Y no se cede en todo, porque pasa factura.

Qué herencia vais a dejar a hijos y nietos ? Borregos.

Pensiones máximas hay que revisar y recortar todas las máximas, así como a políticos y altos cargos, que no se ganan ni el agua que beben, solo por tocarse los coxones.

Puntuación 13
#2
Aristòtil el jove
A Favor
En Contra

Tantas ganas de gobernar, para qué ?

Qué han hecho en el tiempo que llevan? Gastar y gastar.

Dar pan hoy, será hambre mañana, so burro. Que solo te faltan las albardas.

Si hubiera pleno empleo, otro gallo cantaría. Pero, tal y como están las cosas, mejor ser comedido y ahorrador, y no dilapidador.

Dar de lo que no es tuyo, es fácil. Y lo sabe hacer todo el mundo.

Hay que llevar el país como se lleva una casa.

Y éste, no sabe llevar una casa, cómo va a ser capaz de llevar el país?

Puntuación 11
#3
Apolonius
A Favor
En Contra

Como siempre,, el cliente pagara ,,quien si no .. la descarada impunidad de la delincuencia economica ..saquea el pais y a los españoles una vez mas .. Miemntras los principales cargos de justicia se pongan directamente a dedo y enchufazo politico ,, particulares y empresas pierden descaradamente casi todos los juicios contra la banca. que son los amos del pais .Sin jurados populares .. Preferentes ilegal suelo .. rescates ,,comisiones abusivas ,,puertas giratorias ,,Popular desahuciso ilegales ,etcetc

Puntuación -3
#4
At home
A Favor
En Contra

Sánchez o ese grandçisimo h. de perra, que si no le gusta una sentencia propone un decreto ley. Esa falta de aceptación de las sentencia dice mucho y malo de ti. Borrego.

Esa rabieta con Casado, aun dice menos de ti.

Qué tenía que haber hecho Rajoy, cuando le insultaste en el cara a cara? So cernícalo. Al estilo Maduro. Rabietas de chiquillo pequeño, que no ha crecido psíquicamente.

Puntuación 8
#5
ferrusolo
A Favor
En Contra

El Dr. Fráudez okupa el Poder Judicial y se erige en el Robin Hood de la banca, pero con coleta. Ah, no, que ese es el otro...

Baja la bolsa, sube el pan.

Puntuación 5
#6
Usuario validado en elEconomista.es
pvallejuelo
A Favor
En Contra

El banco es una empresa más y como tal repercute TODOS sus gastos en el precio y en este caso CON INTERESES, osea que si antes el cliente pagaba dicho impuesto ahora lo pagará más intereses; lo que tiene que legislar el parlamento al cambiar la ley hipotecaria es que quede bien claro que responde lo hipotecado exclusivamente.

Puntuación 4
#7
Usuario validado en elEconomista.es
homoeconomic
A Favor
En Contra

Con los diferentes partidos políticos de derechas e izquierdas dándose tortazos sería un milagro que se pusieran de acuerdo en algo.

Puntuación 2
#8
Usuario validado en elEconomista.es
Asies
A Favor
En Contra

Que no hagan una ley en 10 minutos para arreglar solo una cosa. Lo que faltan son leyes CLARAS y que sirvan para esclarecer cualquier duda. No sirve hacer una ley para lo habitual y para el resto que lo resuelvan los tribunales. Los tribunales de justicia están llenos de incidencias por redactados mediocres de las leyes.

Puntuación 3
#9
A Favor
En Contra

Pero si esto no ha acabado, falta por hablar el Tribunal europeo, país de m....

Puntuación 1
#10
fernando
A Favor
En Contra

El tema no es este. La ley hipotecaria claro que había que modificarla, pero de lo que se trata es por qué el TS se rectificó a sí mismo en la sentencia del 18 de octubre en la que serían los Bancos quienes pagarían el impuesto de AJD. Distraernos con lo del cambio de la ley hipotecaria es tomarnos por t.ontos. De momento fueron los Bancos y la CC.AA. quienes ganaron y quienes perdieron fueron los hipotecados que según la sentencia del 18 de octubre le tendrían que devolver el pago indebido las haciendas de las CC.AA, y estas reclamarle a los Bancos el pago de los AJD.

Puntuación 2
#11
GUERRERO DEL ANTIFAZ
A Favor
En Contra

SOBRAN 350000 POLÍTICOS Y 17 PARLAMENTOS AUTONÓMICOS CON ESO TENDRÍAMOS DINERO DE SOBRA Y ESTOS POLITICASTROS A ......DOBLARLA . 8 AÑOS MÁXIMO Y DESPUÉS A SUS TRABAJOS DE ANTES, COBRANDO LA PENSIÓN QUE LE CORRESPONDA POR ESOS AÑOS Y PUNTO PELOTA . ¿ AQUE NO SE HACE ?

Puntuación 4
#12
garcia
A Favor
En Contra

Y dice Calviño que lo pagara el Banco pero que " atonta"------ lo que hará el Banco es subir la hipoteca por lo tanto quien pagara será el paganini que la pida . Por favor Gobierno No engañen MAS

Puntuación 5
#13