Economía

Joseph Stiglitz advierte de que "ha llegado la nueva era de los monopolios"

  • Los 10 mayores bancos concentran un mayor porcentaje de activos ahora
Joseph Stiglitz, foto de Reuters

Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía y profesor en la Universidad de Columbia, asegura que hoy estamos presenciando el resultado un sistema capitalista que desemboca "en una rápida concentración de la riqueza y los ingresos". Esta tendencia aboca al mundo hacia la desigualdad, las empresas tienen gran influencia en el mercado y pueden influir en los precios y salarios. Eso es lo que ocurre cuando la competencia desaparece.

El Nobel explica en Project Syndicate que "hoy muchos sectores (telecomunicaciones, televisión por cable, buscadores de Internet, productos farmacéuticos y muchos más) no se pueden ver desde la lente de la competencia. En estos sectores, la competencia que existe se llama oligopólio, no es la competencia pura que aparece en los libros de texto".

Para Stiglitz, hoy son pocos los sectores en los las empresas se puedan definir como precio-aceptantes, es decir, que las firmas tengan que aceptar el precio determinado por el mercado. Un mercado perfectamente competitivo debe estar compuesto de muchos compradores y vendedores, los bienes ofrecidos deben ser casi iguales, mientras que las empresas pueden entrar y salir libremente del mercado. Este marco compuesto por todos esos factores está en extinción.

La tecnología cambia la estructura económica

Stiglitz señala que el consejo de asesores económicos de Obama ha reconocido que en muchas industrias se está produciendo una concentración del mercado, "en algunos casos esta situación es dramática. Los diez bancos más importantes de EEUU tenían en 1980 el 20% de los depósitos, mientras que en 2010 está cantidad se ha incrementado hasta el 50%". 

"Parte del incremento del poder de mercado es el resultado de los cambios tecnológicos y de la estructura económica... Algunas empresas como Microsoft o las farmacéuticas son buenos ejemplos. Estas empresas han aprendido a crear y mantener barreras de entrada a los competidores, a menudo sostenidas con la ayuda de fuerzas políticas conservadoras que justifican la laxitud en la lucha contra los monopólios", asegura el profesor de la Universidad de Columbia. 

Según Stiglitz, "las implicaciones de esta situación son profundas... Si los mercados son fundamentalmente eficientes y justos, es poco lo que el gobierno puede hacer para mejorarlos. Pero si los mercados están basados en la explotación, la racionalizad del laissez-faire desaparece. Además, en ese caso, la batalla contra el poder establecido no sólo es una batalla por la democracia; también es una batalla por la eficiencia y la prosperidad compartida", sentencia el Nobel de Economía. 

Otro Nobel de Economía, Paul Krugman, relataba algo similar en uno de sus últimos artículos en The New York Times. El economista señalaba que mpresas como Verizon casi pueden establecer el precio que quieran a sus clientes y los salarios que prefieran a sus empleados, ya que tienen una posición de dominio en el mercado. Casi ninguna firma puede ofrecer lo mismo que este gigante de las telecomunicaciones, lo que le permite exprimir tanto a clientes como empleados.

"¿Por qué Verizon no quiere invertir? Probablemente porque no lo necesita. Muchos consumidores no tienen otra empresa a la que acudir, de modo que la teleco puede tratar su negocio de banda ancha como la gallina de los huevos de oro. Verizon no necesita gastar más para ofrecer un servicio mejor". Y eso es porque no tiene competencia, según deja entrever el Nobel de Economía.

Esta situación desemboca en menor inversión en I+D, salarios que no crecen, precios que pueden subir hasta el infinito y unos beneficios empresariales que no terminan de tocar techo. En este contexto la desigualdad tiende a crecer y la debilidad económica se cronifica por el bajo nivel de inversión en I+D, lo que a la postre repercute sobre la productividad. Sin competencia, el capitalismo no es el paraíso.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum11

Usuario validado en elEconomista.es
AZA
A Favor
En Contra

AL FINAL EL CAPITALISMO NOS LLEVA AL COMUNISMO, PERO GOBERNADO POR EL SEÑOR FEUDAL.

Puntuación 52
#1
Somo esclavos de Telefonica
A Favor
En Contra

Me quiero ir de Telefonica y no me dejan. En la oficina del consumidor me han dicho que como han subido el precio tengo derecho a irme. Pero en el 1004 telefónica dice que NO TENGO DERECHOS. Es ya el colmo. Esto ya ocurrió a principios del SXX con Rockefeller y el capitalismo salvaje. Solo la revolución comunista de 1914 pudo terminarlo. No hay otra forma.

Puntuación 10
#2
El real
A Favor
En Contra

Toda estructura oligopólica o monopólica, al igual que el crimen organizado, subsisten siempre y cuando el Estado forma parte, de una u otra forma, del entramado existente.

Puntuación 57
#3
David
A Favor
En Contra

Esto no es capitalismo, hemos llegado a la era del feudalismo financiero y, como en la edad media, la única forma de crecer y de acabar con los abusos es acabar con los latifundios financieros.

El único camino es la división, reparto y limitación de riqueza, la lucha mundial contra los paraísos fiscales y la creación de sindicatos mundiales.

El TTIP sería el último clavo en la tumba de la clase media.

Puntuación 48
#4
antipp
A Favor
En Contra

el estado debe intervenir y no aceptar puerts giratorias bajo ningun concepto

Puntuación 18
#5
jasm
A Favor
En Contra

Bajo mi punto de vista, la deuda se puede reducir, en el largo plazo (sin tener en cuenta el crecimiento). Solo es crear una estructura financiera que sea de superavit.

Sé que esto en España es complicado, por la importancia del gasto y la sensibilidad de las taxas, por no hablar de una falta de efecto moneda sobre nuestra balanza comercial (sector exterior de españa es la UE).

Sin embargo, creo que el gasto tiene partidas que son facilmente recortables y es claro que podemos cambiar la mentalidad y no quejarnos de pagar impuestos.

Bajemos los impuestos a los ricos, que son los que más pagan cuantitativamente, incentivemoslos a venir a nuestro pais a crear empleo y de este modo aumentar impuestos sobre las rentas de las personas físicas

Finalmente, confiemos en la implantación de energías eficientes, dejemos de importar, somos un pais avanzado, sin catastrofes naturales. Además tenemos centrales que si se joden, nos joden igual. Creemos empleo, riqueza y bienestar. No sean populistas e indaguen en la cuestión de cada asunto.

Puntuación 0
#6
.Seguro. ejemplo la economia china ,,unica que funciona
A Favor
En Contra

El mejor ejemplo la economia china , Monopolipo del Estado ,,,y la ,unica que funciona ,,en el mundo actual ,,precisamente paga las deudas del mundo capitalista ....

Puntuación -4
#7
Nacionalizacion de las electricas y petroleras
A Favor
En Contra

Nacionalizacion de electricas y petroleras para acabar con la pobreza energetica que generan a 10 millones de familias ,,..y el cierre de miles de empresas y comercios que dejan de ser rentables o no pueden pagar las atracativas facturas de la energia ,,cobrada por estos monopolios y sus satelites de puertas giratorias a precios desorbitados ...

Puntuación 9
#8
Pedro
A Favor
En Contra

Eso no es capitalismo. No sé lo que es, pero sintetiza lo peor del capitalismo y del comunismo. Luego no queremos que voten a Podemos?

Puntuación 12
#9
Verdad verdadera ...
A Favor
En Contra

7...

La única economia que funciona es la estadounidense...

El modelo exportador chino, es Made in USA...

Microsoft, Mattel, Motorolla, Intel, Nike, Apple... Y mil más !!!

Hoy la economía estadounidense, se desarrolla en el mundo entero !!!

China, India, Brasil, México, Canadá, Filipinas, Corea del Sur...

Eso en habitantes, es más de medio planeta ... EEUU, es el dueño del mundo mundial !!!

Puntuación 1
#10
jajaja
A Favor
En Contra

La competencia incrementa quitando barreras de entrada (que es liberalismo). Somos demasiado proteccionistas siendo que el mercado es cada vez más global, y en vez de adaptarnos, preferimos pensar que lo moldeamos con leyes...cuando en realidad cada ley suma unos miles de parados

Puntuación 0
#11