Economía

El impuesto a las grandes fortunas de Sánchez invadirá competencias autonómicas

  • los expertos advierten de las consecuencias económicas para las arcas del Estado
  • Los fiscalistas estiman que si no se modifican las leyes de cesión a las CCAA será inconstitucional
  • El Gobierno tendrá que acordar esta medida con el PNV y aclararlo en el Concierto
La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, desde Ferraz.

Los detalles dados a conocer por el Gobierno de Pedro Sánchez sobre las grandes fortunas, conocido popularmente como impuesto a los ricos, que el Ejecutivo presentará este jueves, ha abierto un debate entre los expertos fiscalistas

Aunque no se ponen de acuerdo sobre si afecta a la doble imposición, sí que despierta la unanimidad sobre la invasión de las competencias fiscales de las autonomías que va a suponer, lo que no impide que el Gobierno abra la puerta a deducir el pago del Impuesto de Patrimonio (IP) en las autonomías donde no esté bonificado al 100%. Además, los expertos advierten de las consecuencias económicas para las arcas del Estado en el caso de que finalmente haya que devolver el dinero recaudado.

Para César García Novoa, catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Santiago de Compostela, el origen de este impuesto nace como respuesta a la decisión de Madrid y de Andalucía de bonificar el IP al 100%.

"Con este propósito del Gobierno por armonizar, pero sabiendo que es difícil -porque tendría que dejar de ceder este tributo a las CCAA, luego tocar una ley orgánica, y eso exige votación por mayoría absoluta-, surge la idea del impuesto a las grandes fortunas", señala.

"El impuesto de Patrimonio no tiene beneficios extraordinarios"

"Así pues, da la impresión de que el Ejecutivo podría optar por un impuesto de carácter temporal, que en espíritu imite a los proyectados para las energéticas y la banca. Pero claro –advierte-, "en Patrimonio no hay beneficios extraordinarios", por tanto intuye, es posible que jueguen con "malabarismos jurídicos y quieran sustituir impuesto por gravamen".

"La cuestión –recapitula- es cómo encajar el impuesto sabiendo que no puedes tocar a las CCAA y que no puedes gravar con dos impuestos lo mismo, aunque cambies el nombre".

Contornear la Ley

Por el contrario, Esaú Alarcón, abogado en Gibernau y Profesor de Derecho Financiero en la Universidad Abat Oliva, explica que "en el impuesto a los ricos en las regiones que tienen deducciones se deduciría lo pagado por el IP, lo que supondría que se evita la doble tributación. Sin embargo, lo que no se puede hacer es contornear la Ley de Cesión de Tributos a las Comunidades Autónomas, que la cesta de tributos se ha de negociar entre Estado y CCAA. Todo lo que sea crear estratagemas para modificarlo es fraude de ley".

Luis del Amo, secretario técnico del Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF) del Consejo de Economistas, considera que "doble tributación no habrá, porque parece que lo que pretende el Gobierno es crear un impuesto sobre la riqueza del que se deduzca lo pagado por el IP, luego no se tributa dos veces. Esto lo que puede interpretar es que se elimina la capacidad normativa de las CCAA, no su capacidad recaudatoria". 

Así, explica que "el IP regulado por cada Comunidad y recaudado irá a sus arcas, pero para el contribuyente que allí resida le dará igual lo que haya regulado su Comunidad porque, lo que no le pague a ella se lo pagará al Estado. Vamos, si se articula como parece".

Javier Gómez Taboada, abogado y socio de Maio y Leopoldo Gandarias, abogado y profesor de derecho Financiero en la Universidad Complutense, también consideran que "habrá doble tributación en la parte en que ambos tributos graven la misma demostración de riqueza y que sería necesario retocar la legislación de cesión de competencias legislativas de las CCAA".

Por su parte, Manuel Lamela, socio-director de Acountax Madrid, apunta que "la competencia normativa es del Estado así que imagino que armonizara ambas cosas para no caer en el absurdo jurídico y económico".

Para Marcos González Villareal, abogado fiscalista y asociado de Cremades & Calvo-Sotelo, se trata de una medida de marcado carácter electoral, impulsada por el reto de la bajada de impuestos del PP. Y explica que "cuando en el pasado se hablaba de que había un proyecto, bastante avanzado, para la homogeneización fiscal, los expertos en la materia consideraban que se abriría una guerra judicial, porque el Gobierno no tenía potestad, porque la había delegado a las CCAA, por lo que no cabía ninguna artimaña para suprimir las competencias de las CCAA".

"Otra cosa es que en determinados países de nuestro entorno no tienen IP, pero gravan los mismos conceptos a través del IRPF, encareciéndolo a través del volumen que tenga el patrimonio del contribuyente. Esta podría ser una opción para no incurrir en la doble tributación".

Introduce algunas matizaciones importantes a tener en cuenta Javier Lucas Nieto, socio del área tributaria de Ceca Magán, que niega que con los datos ofrecidos por el Gobierno vaya a haber doble imposición, ya que "si el impuesto solo se aplica en las CCAA en las que el IP esté bonificado, se evita precisamente esa doble imposición. Otra cosa es que se aplique en CCAA donde esté parcialmente bonificado (por ejemplo, Galicia). En ese caso, si ante una bonificación parcial se aplica sin límites el impuesto, sí se materializará la doble imposición".

Y añade, que "lo que ocurre es que el mecanismo de aplicar el impuesto donde se haya bonificado el IP, supone una vulneración de lo establecido en la normativa de financiación de las CCAA, pues vacía de contenido el derecho de bonificación que tienen las CCAA".

José Pedreira, catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Oviedo, letrado de Garrido Abogados y coordinador del Grupo de Expertos en IRPF de la Asociación Española de Asesores Fiscales (AEDAF),aporta una serie de matices en su punto de vista al señalar que "habría que ver cómo lo articulan, podría ser una imposición mínima en el IP, pero exigiría modificar la Ley de Cesión de Tributos, pero se podría hacer y no creo que fuera inconstitucional". No obstante, estima que "si siguen con la creación de un nuevo impuesto sí podría ser inconstitucional al coincidir el hecho imponible".

"El Gobierno tendrá que explicar el por qué de esa urgencia y de esa doble imposición"

En cuanto a la articulación legislativa, García Novoa explica que por Decreto Ley no se pueden crear impuestos ni se puede hacer mediante la Ley de Presupuestos. Así que, colige que el Gobierno optará por una ley por la vía de urgencia, "que no escapa por ello de acabar con un recurso de anticonstitucionalidad, como ya pasó en Francia, sin descartar que el Estado tenga que devolver el dinero recaudado por este concepto".

Estructura legislativa

El Gobierno tiene que emplear como vehículo legislativo una ley, puesto que por Decreto Ley, explica también la directora de la Fundación Civismo y profesora en la Universidad de Alcalá de Henares, María Crespo, no se puede crear un impuesto exnovo, como quiere el Ejecutivo de Sánchez. Solo se puede modificar una parte de un impuesto que ya exista, pero eso significa tocar la LOFCA, añade. En su opinión, el Gobierno tenderá a una tramitación de urgencia, pero ha de explicar el por qué de esa urgencia, de la doble imposición, y por otra parte, llegar a un acuerdo en el Concierto Vasco, para que esta medida no les afecte a sus socios del PNV".

Los límites para que no sea confiscatorio

Alejandro del Campo, abogado y socio de DMS Consulting, considera que lo más lógico sería la total supresión del IP, pero si se mantiene armonizado o no, con cuota mínima estatal o no, urge modificarlo para evitar que resulte confiscatorio. "En efecto, el vigente artículo 31 establece una rebaja de la cuota del IP para con el IRPF no se "coman más del 60% de las rentas del ejercicio, pero esa norma no evita la confiscatoriedad en muchos supuestos.No se puede rebajar la cuota más de un 80% y, además, no se aplica rebaja alguna sobre elementos "improductivos" tales como vehículos, joyas, pieles, etc.".

Y concluye señalando que "el problema es que, a raíz de una sentencia del Tribunal Supremo de marzo 2011 que consideró improductivas las obras de arte, algunas Haciendas Autonómicas han considerado que también lo son los solares y hasta la vivienda habitual, exigiendo cuotas del Impuesto Patrimonio claramente confiscatorias, llevando a tributar más del 100% sobre las rentas, o incluso más del 200%", explica.

Mientras, el consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández Lasquetty, afirma que "el nuevo impuesto que va a crear el Gobierno es tan injusto, tan antieconómico y tan destructivo como los 16 impuestos anteriores creados por Pedro Sánchez".

"Este Gobierno -añade- busca cualquier cosa que le valga para imponer su agenda ideológica cada vez más de extrema izquierda. Hasta la Generalitat Valenciana -remata- se ha dado cuenta de que en momentos de crisis hay que bajar impuestos, ¿a que espera Sánchez?"

comentariosicon-menu19WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
arrow-comments

Comentarios 19

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Manuel
A Favor
En Contra

Cómo es posible que alguien como esta choni inepta haya llegado a ser ministra, es un síntoma claro de que algo falla.

Puntuación 23
#1
Banca y electricas pagan solo el 0.3%
A Favor
En Contra

Banca y electricas pagan solo el 0.3% de impuestos de sus multimillonarios beneficios ,,las escasas veces que pagan impuestos casi nunca

Puntuación -19
#2
2100
A Favor
En Contra

Simplemente, el barco se hunde y sálvese quien pueda ,esto va ir a peor cuanto más nos acerquemos a las elecciones

Puntuación 19
#3
ANALISTA DE HECES
A Favor
En Contra

VAYA PATADA EN LA CARA QUE TIENE ESTA SACO DE MIE RDA

Puntuación 17
#4
kjl
A Favor
En Contra

¿A qué está esperando el Señor Mañueco en CyL, para deflactar el IRPF a las rentas de menos de 60.000€?

Puntuación 15
#5
Claridad
A Favor
En Contra

Cuando nos acerquemos a las elecciones mi voto será para Vox, así se arreglarán dos cosas, el PP la economía, y VOX pondrá fin a todas las Leyes ideológicas de la izquierda.

Puntuación 17
#6
Usuario validado en Google+
anpepo “pedropous”
A Favor
En Contra

todo ACTO de este gobierno que perjudique al estado

debe de ser DENUNCIADO ante la justicia

Puntuación 16
#7
Miguelín
A Favor
En Contra

Unos números básicos para entender dónde está el problema.

Si redondeamos la deuda pública del Reino de España a 1.500.000.000.000 de euros, y estimamos que el coste promedio de esa deuda en sus distintos plazos es de un 2,50%, el total de intereses a pagar en un año ascendería a 37.500 millones de euros.

Siendo el PIB de España en 2021 de aproximadamente 1.200.000.000.000, ese pago de intereses supone un 3,00%.

Según ultimas noticias, este año la economía del país crecería algo más de un 4,00%, creciendo algo por debajo del 2,00% en 2023. Por lo tanto, este año, prácticamente 3/4 partes del esfuerzo de empresas y trabajadores en crear riqueza se iría en retribuir a los tenedores de la deuda pública, estén donde estén. El año que viene, no dará ni para cubrir lo que se haya de pagar. ¿Se entiende?

Y los hay que hablan de pagar menos impuestos, cuando lo que hay que hacer es reducir gasto público e INCREMENTAR la recaudación impositiva a fin de crear un superávit primario que permita ir reduciendo la enorme deuda pública en la España ha incurrido en la última década …

El país ha vivido muy por encima de sus posibilidades en la última década, cuando no los últimos 22 años, y la solución del problema ya solo puede ser por las malas.

Puntuación 5
#8
Usuario validado en elEconomista.es
asamin
A Favor
En Contra

Ahora los comunistas disfrazados de socialistas salen en tromba, a bajar los impuestos, cuando llevan mas de dos décadas, denigrando, desacreditando, y llamando a Madrid paraíso fiscal, incluso han llegado a amenazar con reducir su financiación, para compensar esas bajadas de impuestos, cuando consiguen recaudar muchísimo más, quién les puede creer, si ahora que se aproximan las elecciones y ven sus sillones peligrar, bajan los impuestos solo por ocurrencias y sin ninguna clase de estudio, si llegaran a ganar en algunas autonomías y Ayuntamientos, los mismos impuestos que han bajado, los volverán a subir el doble, de lo que los hayan bajado, llevan la mentira y el engaño, grabados en su frente, solo hay que ver lo que lleva haciendo el mamarracho de la Moncloa, que miente hasta soñando, y si el jefe miente y delinque, los demás hacen lo mismo o peor.

Puntuación 19
#9
Alf
A Favor
En Contra

¿Por que no haceis hincapie los medios en que precisamente ahora no es necesario subir unos impuestos, ya de por si altísimos? Hay poco paro, todo crece, y por efecto de la inflación la recaudación se va a DISPARAR este año, sin contar subidas. ¿Por que siguen subiendo todo? (me autorrespondo, para gastar más, que además vienen elecciones) ¿Por que aun así vamos a tener un déficit galopante? Es un insulto a la cara del ciudadano y del contribuyente.

Puntuación 18
#10
ADAM ES-SITH
A Favor
En Contra

Nº1#

Debe ser discípula de la escuela de C(punto) Montoro.

Otro (inútil) Ministro de Hacienda al que los tribunales no han hecho más que pegarle bofetadas a sus abusos cuando estuvo al frente del Ministerio.

Por cierto, que en su "gloriosa época", la de la presidencia de M(punto) Rajoy también hubo una buena subida de impuestos.

Tenemos memoria de pez; pero con M(punto) el IVA general subió del 18% al 21% y el reducido del 8% al 10%. Si esto no es subida de impuestos que me lo explique

Eso si; ahora Feijoo propone bajaros. . . . . .lo mismo que propuso durante la campaña electoral M(punto) y mira tú "quien dijo qué".

Puntuación 2
#11
kaligandaki
A Favor
En Contra

La pregunta es, no afecta al principio de igualdad el sistema de impuestos. Está claro, que la lucha y el dumping fiscal hundirá el pais.

Yo del cobarde franquista del president de la Generalitat, bonificaría el impuesto de sociedades de las empresas ubicada y que se ubiquen en Catañunya en 10% puntos y retención de salarios a sus directivos y pago del 5%

Puntuación -1
#12
plenilunio
A Favor
En Contra

Los rojelios se pasan las leyes por el culo siempre que les conviene y únicamente les preocupan las intromisiones en las competencias autonómicas cuando lo plantea Vox. Nunca han sido un dechado de moralidad.

Puntuación 13
#13
Disfrutad del voto
A Favor
En Contra

La zorra está de la gitana quiere que las grandes empresas suban el sueldo a los trabajadores un 18 o un 20%. Sin embargo esta mala pvta, solo sube un 3% de los funcionarios

Puntuación 12
#14
UNICO IMPUESTO
A Favor
En Contra

Debería haber un único impuesto indirecto a un tipo máximo del 5%. Los demás impuestos son confiscación.

Puntuación 8
#15
feudales nacionalismos
A Favor
En Contra

Con catalanes y vascos mano blanda con los demás territorios mano dura es lo que están haciendo.

Puntuación 13
#16
A ver si bajais gasto de despilfarro
A Favor
En Contra

Y devolved los 680 MILLONES DE EUROS DE LOS ERES DE ANDALUCIA

Puntuación 8
#17
A Favor
En Contra

En definitiva que este gobierno es una jaula de grillos que va dando palos de ciego sobre la marcha.

Ante la ecatombe electoral que se les avecina, se ha puesto a copiar las propuestas del PP en reducción fiscal, en el caso de la Comunidad de Valencia y parece ser que otras comunidades del PSOE se animan a no seguir sangrando a los Españoles.

Las elecciones están cada vez mas cerca y la limpieza va a ser profunda en las urnas.

Los podemitas se van a ir a la M***a, ellos mismos se están cavando la fosa politica.

Puntuación 1
#18
ROBAR
A Favor
En Contra

Calculas en euros la rebaja de impuestos de la que tanto hablan, y son cantidades ridículas.

Hemos aceptado como "normal" que nos roben impunemente el producto de nuestro esfuerzo para, demasiadas veces, malgastarlo.

Puntuación 1
#19