Economía

Inspecciones por videoconferencia: Hacienda impulsa las investigaciones telemáticas tras el Covid

  • La Aeat destaca que la herramienta "acerca" la oficina al contribuyente
  • Los asesores critican que carga con más obligaciones a los ciudadanos
Foto: Archivo.

La pandemia del coronavirus Covid-19 ha impulsado las inspecciones de la Agencia Tributaria (Aeat) por la vía telemática tras modificar la normativa para permitir comparecencias digitales ante la Inspección de los Tributos. La Agencia Tributaria reconoce que esta nueva gestión ha funcionado muy bien y en su Plan Anual de Control Tributario recoge la posibilidad de seguir usando esta herramienta para "acercar" la oficina tributaria a los contribuyentes.

Entre los asesores fiscales y expertos académicos, sin embargo, hay opiniones enfrentadas sobre esta medida. Por un lado, muchos aprueban esta nueva herramienta de la Agencia Tributaria. Lo ven como un gran avance para el contribuyente porque, en apariencia, nace como una norma voluntaria al exigirse su consentimiento. Además, subrayan que estas medidas fomentan el comportamiento fiscal correcto.

Otros, por el contrario, critican que beneficia sobremanera a la Agencia Tributaria. A su juicio, creen que es una "deriva peligrosa" porque convierte en un procedimiento de investigación de 18 meses en un procedimiento de gestión de 18 meses. "Te cargan con la obligación de aportar la documentación desde el primer momento y te empiezan a enviar requerimientos diciendo que si no aportas la información te pueden abrir un expediente por obstrucción", explica el fiscalista Esaú Alarcón, socio de Gibernau Asesores.

Hacienda empezó el año pasado a utilizar un nuevo sistema informático para evitar las visitas presenciales y que permite interactuar a los obligados tributarios y a sus representantes o asesores con la Inspección sin necesidad del desplazamiento físico a la sede del órgano inspector actuante. Además, en pleno confinamiento estableció una paralización de los plazos procesales que supuso una ampliación de los procedimientos de inspección en curso por un período adicional de 78 días.

Esaú Alarcón: "Los inspectores han comenzado a parapetarse en la virtualidad de las visitas"

Una enmienda al proyecto de ley antifraude de la ministra María Jesús Montero prevé la desaparición de ese período extra de las inspecciones a partir del próximo 1 de julio de este año. De esta forma, Hacienda evita así que estos plazos se perpetúen en el ordenamiento jurídico.

"La emisión durante el año 2020 de las diligencias de constancia de hechos que habitualmente se utilizan en los procedimientos de comprobación inspectora y que junto a una conexión por vídeo, permiten que los procedimientos avancen dentro de los plazos establecidos por la Ley General Tributaria, facilitan abordar a lo largo del año 2021, con base en las nuevas tecnologías, la posibilidad de que también se utilicen dichos procedimientos para la firma de las actas de inspección", apunta la Agencia Tributaria en su Plan Anual.

"Parece insinuar que amplía las visitas virtuales a la firma de las actas", apunta Esaú Alarcón. El fiscalista asegura que "los inspectores han comenzado a parapetarse en la virtualidad de las visitas, acosando al contribuyente con la amenaza del 203 de la LGT si no aportan la documentación online en diez días, a pesar de disponer de 18 meses para investigar, y negándose a realizar las visitas de forma presencial, como venía siendo habitual, con la cansina cantinela del virus".

"De carácter complementario"

Por el contrario, la Agencia Tributaria sostiene que "en el contexto actual de pandemia y crisis sanitaria se trata de utilizar la comunicación digital como vía para acercar a los contribuyentes a la oficina encargada de la tramitación administrativa sin que tengan necesariamente que desplazarse a la sede física de la misma". De todas formas, la Agencia Tributaria reconoce que "en este momento debe considerarse, no obstante, el carácter complementario de este tipo de actuaciones respecto de las actuaciones ordinarias que son por naturaleza presenciales".

"Dentro de poco no tendremos interlocutor en las inspecciones, sino a alguien que, acomodado en algún ignoto lugar y sin nombre, nos compelerá asépticamente cual autómata para que vayamos aportando datos y más datos", señala Esaú Alarcón.

Jurisprudencia del Supremo

Por su parte, el Tribunal Supremo se pronunció recientemente sobre la ampliación de los plazos procesales cuando solo beneficia a la Administración. En litigios en los que la Agencia Tributaria intentaran utilizar el plazo adicional para impedir la prescripción de una deuda tributaria a pesar de haber seguido gestionando el expediente, el Supremo adoptó un criterio que ha fijado como jurisprudencia.

El Tribunal establece así que, aun habiéndose producido una interrupción justificada, "dicho tiempo no debe descontarse necesariamente y en todo caso para computar el plazo máximo de duración, sino que habrá que estarse a las circunstancias concurrentes en cada caso concreto".

comentariosforum12WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 12

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

mariano
A Favor
En Contra

["Parece insinuar que amplía las visitas virtuales a la firma de las actas", apunta Esaú Alarcón. El fiscalista asegura que "los inspectores han comenzado a parapetarse en la virtualidad de las visitas, acosando al contribuyente con la amenaza del 203 de la LGT si no aportan la documentación online en diez días, a pesar de disponer de 18 meses para investigar, y negándose a realizar las visitas de forma presencial, como venía siendo habitual, con la cansina cantinela del virus".]

¿Qué documentación no puede aportar el contribuyente en 10 días?¿la que tiene que tener a disposición de la inspección desde el minuto 1?. ¿o es que a través de las videoconferencias – voluntarias para el obligado tributario – no queda justificado cobrar en muchas ocasiones minutas abusivas por desplazamiento a la AEAT del asesor?.

[Por su parte, el Tribunal Supremo se pronunció recientemente sobre la ampliación de los plazos procesales cuando solo beneficia a la Administración. En litigios en los que la Agencia Tributaria intentaran utilizar el plazo adicional para impedir la prescripción de una deuda tributaria a pesar de haber seguido gestionando el expediente, el Supremo adoptó un criterio que ha fijado como jurisprudencia.”]

Por más que lloraron los asesores en abril solicitando interrupción y ampliación de plazos porque era una ignominia que la AEAT siguiese trabajando, ahora vienen con donde “dije digo digo Diego”. ¿Dónde quedó aquello de la buena fe?

Puntuación -14
#1
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

Ya no saben que hacer para que parezca que trabajan . . . .

Puntuación 17
#2
Mariano
A Favor
En Contra

#2 si no trabajaran, todo sería cuota 0, y el pueblo contentísimo. Pero parece que no es el caso

Puntuación -6
#3
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

#3

Su trabajo, en muchos casos es decir "no porque no" y pruébame tú que es si.

O dicho de otra manera . . . Eres culpable , salvo que puedas demostrar tu absoluta inocencia (y nada de presunción de la misma).

Así están los tribunales. Hasta arriba de reclamaciones generadas por estos "trabajadores".

Puntuación 17
#4
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

Al #3

Su trabajo, en muchos casos, es decir "no porque no" y pruébame tú que es si.

O dicho de otra manera . . . Eres culpable , salvo que puedas demostrar tu absoluta inocencia (y nada de presunción de la misma, para ellos esa palabra no existe).

Así están los tribunales. Hasta arriba de reclamaciones generadas por estos "trabajadores".

Puntuación 14
#5
Mariano
A Favor
En Contra

#5

Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria > Art 105.1 > “En los procedimientos de aplicación de los tributos quien haga valer su derecho deberá probar los hechos constitutivos del mismo”.

Pues eso. Si el contribuyente quiere hacer valer algún derecho (coche de empresa, comilonas en restaurantes, deducción de gastos personales haciéndolos pasar por gastos de empresa, etc) deberá probarlo, ¿verdad?.

Puntuación -15
#6
Aa
A Favor
En Contra

Todo muy claro. Ni un solo papel, todo en b no en z, ni autonomo, ni contrato de nada, ni una sola factura, ante el voraz acoso al cuidadano todo debajo del colchón, qe roben a su p madre y qe m coman el rabo. Cuando vea qe aporten como yo quiero y en lo qe yo qiero, aportare como quieren ellos, como yo crea qe es justo

Puntuación 10
#7
Anda ya
A Favor
En Contra

"¿Qué documentación no puede aportar el contribuyente en 10 días?"

Solo alguien que no ha trabajado en su vida puede hacer una pregunta así. Pues te respondo: TODO. ¿O es que te crees que la gente tiene un archivo mágico al que le dice sal y sale el documento que se inventa el sicario fiscal de turno pàra cobrar su 2%?

Puntuación 6
#8
AROUND THE WORLD
A Favor
En Contra

"Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria > Art 105.1 > ?En los procedimientos de aplicación de los tributos quien haga valer su derecho deberá probar los hechos constitutivos del mismo."

En eso se basan para el abuso Mariano. Una Ley hecha "ad hoc" para evitar que tengan que trabajar (mucho) a la hora de armar pruebas que respalden sus tesis.

El investigador no tiene que probar nada; basta su palabra para que sea todo veraz. Es el investigado el que tiene que demostrar su inmaculada inocencia; y si no es así "lo tiene crudo".

No seas simple. Te vas a los ejemplos más básicos. Pero hay otros muchos que ni de casualidad son como dice inspección; de ahí los infinitos contenciosos administrativos de origen tributario que hay en los Tribunales.

¿Has oído hablar de la sentencia que condena a la Administración Tributaria a devolverle 700 millos de euros a TELEFONICA?. Échala un vistazo; veras la extraña (incluso me atrevería a decir prevaricadora) forma de actuar de la inspección tributaria en este caso.

Puntuación 7
#9
Libertad
A Favor
En Contra

Espero que algún día se haga justicia con los administrados y aquellos funcionarios que han practicado un reino de terror sean llevados ante los tribunales. España no merece ser una dictadura de ciertos funcionarios cuyo único interés es arruinar a los ciudadanos y sí un Estado de Derecho.

Puntuación 10
#10
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

JAAAAAJAJAJAJA.... ¿LA COBERTURA VA A LLEGAR A ANDORRA?

Puntuación 7
#11
Ramon
A Favor
En Contra

El descrédito de las instituciones es tal que nadie va a pagar nada. Cuando los políticos dejen de robar al pueblo muchos problemas se resolverán. Se paga mucho, al extremo de la tiranía, el problema es que lo saquean

Puntuación 2
#12