Economía

La rebelión de las CCAA 'tumba' el voto de calidad en el reparto de los fondos europeos

  • El PP denuncia en Bruselas el criterio de Sánchez en la gestión de las ayudas
María Jesús Montero, ministra de Hacienda. Foto: EFE.

Parecía que iba a ser una reunión formal, sin más, entre la ministra de Hacienda y las Comunidades Autónomas, una toma de contacto para aprobar un reglamento y empezar a hablar de los fondos procedentes de la Unión Europea que corresponden a las administraciones regionales. Sin embargo, la cita acabó convirtiéndose en una batalla campal, o en una rebelión de la gran mayoría de los consejeros de Hacienda, de todo signo político (PP, PSOE y nacionalistas).

Y es que las CCAA rechazaron este jueves por la tarde que el Gobierno de Sánchez quisiera imponer un voto, según el artículo 13, que funciona de la siguiente manera: el Ejecutivo siempre tiene el voto de calidad. Es decir, igual que en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. De manera que, María Jesús Montero, así se garantizaba hacerse siempre con las decisiones.

Pero el reglamento se fue al traste. La rebelión fue unánime. Las CCAA se negaron a respaldar ese sistema de votación, y de alguna manera han provocado que ahora el Ministerio de Hacienda, y en concreto María Jesús Montero, retirara este punto del orden del día, y ahora contemple otra manera para gestionar las votaciones que tendrán lugar en el seno de la recién inaugurada Conferencia Sectorial del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, que también reunió a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP).

Sin fecha prevista -aproximadamente un mes para el próximo encuentro-, la titular de Hacienda recibió otro orden de quejas como una cogobernanza que no existe, exigiendo las CCAA formar parte del reparto de los fondos europeos, como señalaron las posiciones de Cataluña y País Vasco. El consejero de Hacienda catalán, Pere Aragonès, llegó a criticar la "recentralización" del Gobierno.

Por parte del responsable vasco, Pedro Azpiazu, rechazó la fórmula de gestión del MRR al no recoger una cogobernanza real y pidió a la ministra Montero que el papel de las CCAA no quede reducido a "un mero ejercicio ejecutor de decisiones adoptadas por el Gobierno central sobre sus competencias".

"Las autoridades regionales y locales han de ser consideradas como socios importantes en la implementación de las reformas", recuerdan

En este sentido, recordó Azpiazu que el borrador que elabora la Unión Europea al respecto, establece que "las autoridades regionales y locales han de ser consideradas como socios importantes en la implementación de las reformas y las inversiones, y han de ser consultadas e implicadas". 

Las comunidades también criticaron al ministerio -según las fuentes políticas consultadas- la opacidad, la falta de detalles en esta reunión sobre el reparto de los fondos, los criterios y los objetivos medibles y, que no dieron respuesta útil a las cuestiones plateadas.

"En esta Conferencia no centralizará la información que llegue a todas las CCAA"

Según las fuentes de la reunión consultadas, la ministra hizo hincapié en que "en esta Conferencia no centralizará la información que llegue a todas las CCAA, sino que dicha información llegará vía distintas Sectoriales y canales. Algo -matizan las comunidades- que contradice la propia naturaleza de esta Conferencia, e incluso a la gobernanza que en teoría se pretende".

Sospechas de clientelismo

Previa a esta Conferencia Sectorial, las Comunidades Autónomas del Partido Popular firmaban una declaración conjunta en la que se plantean denunciar ante la Comisión Europea los criterios del Gobierno para el reparto del fondo React-Eu, lo que, a su juicio, "se están imponiendo unilateralmente" y con un comportamiento que, consideran, responde a "tratar de beneficiar a ciertos territorios por razones políticas".

El documento también reclama la convocatoria "con carácter de urgencia" del Consejo de Política Fiscal y Financiera para afrontar en este órgano "un nuevo modelo de reparto para el fondo React-EU.

comentariosforum12WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 12

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

casta política mediocre y cleptómana
A Favor
En Contra

DOS DE CADA 5 EUROS DE LAS AYUDAS EUROPEAS VAN A CATALUÑA Y PAIS VASCO (QUE YA TIENE SU CUPONAZO), AL RESTO DE ESPAÑA PUES A MENDIGAR.

Y RECORDEMOS QUE 1 DE CADA TRES EUROS EN DEUDA ESPAÑOLA SE LA COME SOLITA CATALUÑA.

PARA CUANDO UNA INTERVENCION DE ESTAS COMUNIDADES Y UNA RECENTRALIZACION DEL ESTADO.

PORQUE DINERO PARA EMBAJADAS SEPARATITAS Y REFERENDUS, INMIGRACION, CORRUPCION, EL 3%, ADOCTRINAMIENTO PROFUGOS Y LACITOS AMARRILLOS ...SI HAY, PERO PARA SANIDAD Y ARREGLAR CARRETERAS PARECE QUE SIEMPRE ANDAS CORTOS.

Puntuación 54
#1
A Favor
En Contra

Bueno, minucias, aquí lo importante es hacer políticas de género. Y si la gente se pone muy pesada con lo del dinero habrá que plantearse derribar la cruz del valle de los caídos.

Puntuación 39
#2
forrest gump
A Favor
En Contra

Cada día estoy mas seguro que a la pandemia sanitaria se le unirá otra pandemia de hambre y miseria

Todos los barcos gobernados por un mal capitán a la menor tempestad terminan hundidos

Puntuación 39
#3
Paco me
A Favor
En Contra

Cuidado que la que sale en la foto de presentación es un funcionaria, es ministra de un partido formado por funcionarios y para los funcionarios subidas salariales en dos años llevando gobernando uno y viviendo de préstamos y arcas arruinadas. Hacienda estudiaba mecanizar e informatizar parte de la administración, eso eran unos 700.000 funcionarios menos, pero lo de menos será presencial supongo....

Puntuación 24
#4
ANALISTA DE HECES
A Favor
En Contra

LA MONTERO ES UN SACO DE MIRE RDA

ADEMÁS DE UNA ORDINARIA, UNA CHULA Y UNA HIJA DE PERRA

Puntuación 15
#5
Carlos
A Favor
En Contra

Las ayudas iran a subsidiar vagos y subidas salariales de funcionarios 6 meses antes de las elecciones, ya lo hizo Zapatero en su día y consiguio ganar unas elecciones. El resto se lo llevará Cataluña, un pequeño porcentaje las comunidades gobernadas por el PSOE. Ni Madrid, Murcia ni Andalucía van a ver un duro.

EL problema no es como lo repartan, el problema es el montante de deuda brutal al que nos exponemos, y va a empobrecer este pais por generaciones.

Puntuación 20
#6
Palax
A Favor
En Contra

Respondiendo al Sr Casta política

Por poner un ejemplo temporal.

El País Vasco ha pagado ,por poner un ejemplo temporal concreto,del periodo 2001 a 2014, un Cupo Líquido al Estado de 3.267 millones de euros más de lo que le hubiera correspondido por población de haberse aplicado un porcentaje de contribución en base al peso de la misma sobre el total estatal.

En la misma línea, en estos catorce años se han pagado 374 millones de euros más, como consecuencia de que el peso estadístico del PIB del País Vasco sobre el total estatal se ha situado en todos y cada uno de los años de este periodo por debajo del 6,24%.

Por último Euskadi aporta en exceso al Estado desde el año 2000 unos 1.000 millones anuales (no tenemos Cuentas de las Administraciones Públicas antes del 2000), por diferencia entre el Cupo Bruto (el pago del 6,24% de todas las competencias estatales, no transferidas a la Comunidad Autónoma) y los gastos que se reciben del Estado. Esto es aproximadamente el 10% del presupuesto del Gobierno Vasco. La cifra total ,por ejemplo,de 2000 a 2014 es de 15.026 millones de euros.

¿Por qué nadie pide el Concierto en las mismas condiciones que los vascos?

Curioso ¿no?

Puntuación -13
#7
Palax
A Favor
En Contra

Respondiendo al Sr Casta política

Por poner un ejemplo temporal.

El País Vasco ha pagado ,por poner un ejemplo temporal concreto,del periodo 2001 a 2014, un Cupo Líquido al Estado de 3.267 millones de euros más de lo que le hubiera correspondido por población de haberse aplicado un porcentaje de contribución en base al peso de la misma sobre el total estatal.

En la misma línea, en estos catorce años se han pagado 374 millones de euros más, como consecuencia de que el peso estadístico del PIB del País Vasco sobre el total estatal se ha situado en todos y cada uno de los años de este periodo por debajo del 6,24%.

Por último Euskadi aporta en exceso al Estado desde el año 2000 unos 1.000 millones anuales (no tengo Cuentas de las Administraciones Públicas antes del 2000), por diferencia entre el Cupo Bruto (el pago del 6,24% de todas las competencias estatales, no transferidas a la Comunidad Autónoma) y los gastos que se reciben del Estado. Esto es aproximadamente el 10% del presupuesto del Gobierno Vasco. La cifra total ,por ejemplo,de 2000 a 2014 es de 15.026 millones de euros.

¿Por qué nadie pide el Concierto en las mismas condiciones que los vascos?

Curioso ¿no?

Puntuación -9
#8
Palax
A Favor
En Contra

Por cierto

Por su propia definición, el Cupo depende de lo que gasta el Gobierno central y nunca de lo que recaudan los Territorios Históricos. Es por tanto un pago al Gobierno central por el gasto que realiza, y no una participación de éste en la recaudación de los Territorios Históricos del País Vasco. Ninguno de los elementos que influyen en la determinación y cuantificación del Cupo se ve afectado por decisión alguna que puedan adoptar las administraciones vascas. Esto significa que el País Vasco asume el riesgo de una eventual menor recaudación, sea como consecuencia de una peor situación económica relativa, sea porque de sus decisiones normativas a la hora de fijar su régimen tributario derive una bajada recaudatoria o simplemente por una menor eficiencia en la gestión y recaudación de sus tributos. La actualización anual del cupo también se liga a variables bajo la exclusiva disposición de la administración central. Esta característica es la que se conoce con el nombre de "riesgo unilateral" que asegura la responsabilidad del País Vasco respecto de sus decisiones.

Puntuación -7
#9
Enrique
A Favor
En Contra

Como decía un político de una comunidad, dos de cada tres euros se lo comen las administraciones y funcionarios.

Puntuación 13
#10
Palax
A Favor
En Contra

Por cierto Sr Enrique

Actualmente, el 29% de los empleados del sector público estatal se concentran en la capital, lo que supone un porcentaje de empleados públicos del Estado en Madrid que duplica el peso de la población de la región en España. 150.000 funcionarios que con sus familias suman unas 400.000 personas; Madrid capital concentra el 21% de las ocupaciones cualificadas de España y 45 de cada 100 empleados de la ciudad desempeñan ocupaciones altamente cualificadas; su porcentaje de población con estudios universitarios es del 40,9%, 10 puntos más que la media española; la renta per cápita de la Comunidad se sitúa en 35.000 euros, un 36% por encima del promedio nacional y un 16% del europeo. La concentración en la ciudad de los empleados de los servicios centrales de los ministerios se eleva hasta casi el 80%.

Casi el 60% de las licitaciones de los órganos del Sector Público Estatal ubicados en Madrid que se adjudican a empresas españolas se dirigen a empresas con sede social en la capital, un porcentaje que alcanza el 64,4% si se considera el importe de los contratos. La cifra supera el 70% entre los contratos adjudicados a grandes empresas. Que las empresas del resto de España solo consigan un tercio de las adjudicaciones revela un sesgo territorial muy importante, que cuestiona la unidad de mercado como consecuencia de decisiones de instituciones que deberían velar por ella especialmente.

Puntuación -6
#11
Crisis y caos
A Favor
En Contra

En definitiva el país está arruinado y en este año o el próximo es probable que entremos en colapso. Recuerdo a las personas sensatas y que tengan la suerte de tener ahorros, la conveniencia de tener dinero efectivo a buen recaudo, lejos del control del gobierno y de los bancos. En la actualidad estos dos entes ya están maltratando y esquilmando el ahorro, llegado el momento de caos lo congelarán y confiscaran más o menos descaradamente.

Puntuación 0
#12