Economía

El Supremo falla que los temporales en fraude de ley de empresas estatales sean considerados indefinidos no fijos

  • Todo parte de una denuncia a AENA, a la que se obligó a hacer fijos a tres empleados
  • La empresa presentó recurso y la Sala de lo Social ha tomado esta medida
Foto: eE.

El Pleno de la Sala Social del Tribunal Supremo ha dictado dos sentencias para la unificación de doctrina en las que determina que los trabajadores temporales contratados en fraude de ley por parte de empresas mercantiles estatales deben considerarse indefinidos no fijos y no trabajadores fijos de plantilla como había establecido en otras resoluciones.

En las sentencias emitidas, fechadas el 17 y el 18 de junio, el Supremo estima sendos recursos de unificación de doctrina presentados ante el Supremo por AENA, que fue demandada y condenada por un Juzgado Social de Barcelona y por otro de Arrecife a considerar como trabajadores fijos a dos empleadas del aeropuerto de Barcelona-El Prat, en el primer caso, y a un trabajador del Aeropuerto de Lanzarote en el segundo. Todos ellos encadenaron contratos temporales durante varios años.

AENA presentó entonces ante los Tribunales Superiores de Justicia de Cataluña y Canarias sendos recursos de suplicación, que fueron desestimados, y decidió entonces presentar recurso de casación para unificación de doctrina ante el Supremo, que ha dado la razón a AENA y ha establecido que estos trabajadores no pueden considerarse como fijos de plantilla, sino como indefinidos no fijos.

La figura del personal indefinido no fijo, de creación jurisprudencial, se originó en el marco de la contratación laboral irregular de las Administraciones Públicas, de modo que los empleados ilícitamente contratados no son considerados empleados de plantilla, sino contratados por tiempo indefinido hasta que se procede a la cobertura regular de la plaza.

Se entiende así que el acceso a la Función Pública y a la plena estabilidad en el empleo público en propiedad debe sujetarse a convocatorias regidas por principios de mérito y capacidad.

Cuando se demuestre la irregularidad de un contrato temporal, estas empresas deberán reconocerle como en los casos de Administración Pública

El Supremo explica que se había cuestionado si esta doctrina podía aplicarse también a las sociedades mercantiles estatales, es decir aquellas en las que la actuación pública en la actividad económica se realiza mediante sociedades regidas por el derecho mercantil.

De acuerdo con el criterio ahora expuesto por el Pleno de la Sala, las sociedades mercantiles estatales, cuando se constate irregularidad en la contratación de un trabajador temporal, tendrán que reconocerle, en lugar de la condición de personal fijo como en las empresas privadas, el mismo régimen aplicable a los contratados en fraude de ley por organismos y Administraciones Públicas: indefinidos no fijos y no empleados fijos de plantilla.

"La relación laboral indefinida no fija tiene como finalidad salvaguardar los principios que deben observarse en el acceso al empleo público (no solo a la Función Pública) a fin de evitar que el personal laboral temporal contratado irregularmente por una entidad del sector público adquiera la condición de trabajador fijo en el puesto que venía desempeñando. Para impedirlo, su condición pasa a ser la de trabajador contratado por tiempo indefinido con derecho a ocupar la plaza hasta que se cubra por el procedimiento previsto o se amortice", apunta el Supremo.

El Tribunal señala que dicha finalidad debe cumplirse también en las entidades públicas cuya normativa prevé el acceso al empleo respetando los criterios de igualdad, mérito y capacidad.

comentariosforum3WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 3
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

A Favor
En Contra

Es una vergüenza la Ultra protección de algunos trabajadores contratados de forma temporal o en fraude de ley A PROPÓSITO por la misma administración, sabiendo que el buenismo de la doctrina del Tribunal Supremo les blindará el contrato y blanqueará esos enchufes. ¿Solución?. Que los responsables de las irregularidades en la contratación respondan patrimonialmente.

Puntuación 0
#1
Pep
A Favor
En Contra

Lo que no es normal que a un "temporal contratado en fraude de ley", se le tenga sin convocar una oposición "21 años", toda vez que ha aprobado ya antes una oposición (aunque "sin plaza"), para poder estar en la lista de llamamientos, y que por los "chanchullos de la Administración y la anuencia de los "vendidos sindicatos", no ha conseguido su plaza "fija", y eso del ACCESO A LA FUNCIÓN PÚBLICA, EN BASE A LOS PRINCIPIOS DE MÉRITO Y CAPACIDAD "ES UN ENGAÑO", más bien es en base a los principios de "enchufe y peloteo"; no es normal, que una persona entre en una lista de contratados laborales (porque había aprobado ya una oposición), con 38 años y lo tengan sin convocar la oposición hasta los 58 años, ¡¡¡¡que hasta los delitos de los etarras, prescriben!!!, esto de estar en fraude de ley, ¿no lo vieron antes los jueces?, ¡¡¡ESTE PAÍS ES UNA VERGÜENZA y sus instituciones, otra!!!, eso sí, todo el que llega de "afuera" por la puerta, "paguita", casa, sanidad gratis, educación, etc...y yo me pregunto ¿ qué "oposición" aprobaron, también tienen todos estos beneficios, por MÉRITO y CAPACIDAD" ????, este País es de pena.....

Puntuación 0
#2
Pep
A Favor
En Contra

¿Y a dónde va uno que con 58 años, familia, hipoteca....lo echan a la calle, porque las Administraciones no sacaron una convocatoria en 20 años?, ¿PERO LOS "ILUMINADOS" DEL TRIBUNAL SUPREMO, A FINAL DE MES COBRAN, NO..?, y les interesa un "karajo" que la gente la despidan, y se queden en la calle. La "negligencia" no fue de esos trabajadores, sino de la Administración competente, pues después de 3 o 5 años, sino convocaron la "oposíción" -LABORALES FIJOS, que los que "supuestamente", aprobaron o les aprobaron la oposición, ¡¡¡no son mejores!!!, sino que tuvieron más "recomendación", que hay gente, que tiene su plaza en propiedad, y tenían hasta las respuestas del exámen, o eran afines al partido político de turno, así que no vengan con "camelos".

Puntuación 0
#3