Economía

Europa "invita" a España al MEDE: se podría ahorrar 2.000 millones si solicita los préstamos de ayuda

  • El jefe del organismo apunta a una flexibilización del destino de los préstamos
  • Y defiende ayudas directas a través del fondo de reconstrucción
El director gerente del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), Klaus Regling. Reuters

El director gerente del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), Klaus Regling, ha realizado números del coste que supondría a España e Italia rechazar la ayuda financiera tras publicarse el viernes las condiciones de los préstamos. El directivo alemán ha señalado que recurrir a los 25.000 millones disponibles para España supondría un ahorro de 2.000 millones, respecto a las condiciones actuales del mercado.

El director gerente del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), Klaus Regling, considera que sería ventajoso para los países de la eurozona financiar parte de los abultados déficit públicos que generará la respuesta al coronavirus con los créditos "baratos" que ofrecerá el fondo, que se utilizó en el pasado para rescatar a Grecia, Portugal, Irlanda y España en el pasado.

El economista alemán ha defendido las condiciones ventajosas para España e Italia de acogerse a línea de crédito para la pandemia por la que el MEDE podrá prestar a cada país hasta el 2% de su PIB con la única condición de que lo destinen solo a costear gastos sanitarios directos o indirectos ligados al brote.

"El país que tiene que financiar su déficit está en realidad mejor pidiendo que parte del déficit sea financiado por el MEDE que haciéndolo todo por sí mismo en el mercado, porque el tipo de interés es más bajo", ha declarado Regling en un encuentro con varias agencias de noticia.

No haré ninguna recomendación a ningún país, pero los hechos son claros. Todos nuestros 19 Estados miembros tendrán déficit fiscales muy grandes este año, así que financiar parte de ello de un modo seguro, con bajos tipos de interés, podría ser atractivo para muchos países, en particular porque no hay condicionalidad", ha insistido.

Con los tipos actuales, dijo, España podría ahorrarse 2.000 millones de euros en costes de financiación en diez años si toma prestados los casi 25.000 millones de euros que le corresponderían de la línea para la pandemia en lugar de captarlos en el mercado.

Para Italia, el ahorro alcanzaría los 7.000 millones de euros, aunque "para la mitad de nuestros miembros habría ahorros ligados a un préstamo del MEDE", ha reconocido Regling, precisando que la decisión de solicitarlo corresponde a cada Gobierno.

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, aseguró, la semana pasada, que "hoy por hoy" hay "buena acogida" a la deuda española en los mercados y descartaba acudir al MEDE y el italiano lo está rechazando frontalmente. El MEDE todavía tiene una fuerte carga simbólica negativa asociada a hombres de negros y duros ajustes presupuestarios, pese a que el nuevo diseño del fondo no implica ninguna condicionalidad, ni supervisión más allá de destinarlo para gasto sanitario.

Regling ha apuntado que el instrumento será flexible con los países que acudan a él. Más allá del bajo coste, ha destacado que el fondo de rescate es un acreedor fiable, que "no huirá en la próxima crisis", y que los créditos no tendrán más condiciones, ni ahora ni "tampoco más adelante", que usarlos para cubrir costes sanitarios directos o indirectos.

Entre estos últimos, explicó, podrían incluirse costes ligados a la infraestructura sanitaria ya existente y a su personal, pero también vinculados a las medidas de contención de la pandemia, por lo que indirectamente sí podrían contemplarse gastos en sectores como transporte o turismo.

Se espera que los créditos estén disponibles a partir de junio. Aunque el pasado viernes se dio luz verde, todavía falta que los ratifiquen algunos parlamentos naciones, incluidos el alemán y el holandés. De momento, ningún Estado ha solicitado esta financiación y ha descartado que si un país solicita ayuda al MEDE los inversores vayan a percibirlo como una señal negativa, desencadenando un aumento de los tipos.

Descarta una ampliación del MEDE, solo pronostica gastar alrededor de 80.000 millones

El jefe del MEDE ha señalado que de momento no se plantea la cuestión de ampliar el capital del fondo ya que no todos los países necesitarán un crédito para la pandemia y, aún cuando se usen los 80.000 millones que calculan, les quedarían 330.000 millones en capacidad de préstamo si llega otra crisis.

En este sentido, ha rechazado la idea de que se avecine una nueva crisis de deuda y argumentó que la Comisión confirmó la semana pasada que la sostenibilidad de la deuda está asegurada en todos los países de la eurozona.

También que se prevé que "los tipos de interés sigan bajos durante mucho tiempo", lo que facilitará la financiación de las elevadas deudas de algunos Estados como Italia y Grecia.

El jefe del MEDE defiende que parte del fondo de reconstrucción no sean préstamos

Regling ha subrayado que, en todo caso, el MEDE es solo un elemento de la respuesta europea a la crisis, que "está diseñada y será implementada de modo que los países que más han sufrido en esta crisis reciban más ayuda" para compensar el hecho de que "a nivel nacional no todos los países pueden responder del mismo modo".

Así, se ha mostrado convencido de que el fondo de recuperación en el que trabaja la Comisión Europea se diseñará bajo este principio de "solidaridad" con el que, en su opinión, están de acuerdo todos los países.

Klaus Regling no quiso pronunciarse sobre el volumen que considera debería alcanzar este fondo (la Comisión baraja en torno a 1,5 billones de euros), pero ha indicado que deberá ser "cuantioso" para financiar una recuperación que durará "dos o tres años", así como proporcionar una parte de las ayudas en forma de subvenciones a fondo perdido y otra, en préstamos.

El director del MEDE ha descartado que las ayudas en forma de préstamos vayan a llevar a un deterioro de la posición de deuda de países con ratios ya muy elevados, como España, y ha instado a "no restar importancia" a los créditos en este contexto puesto que ayudarían a los Estados a financiarse de modo "más fácil y barato".

En este contexto confió además en que los países sean capaces de llegar a un acuerdo sobre el futuro presupuesto comunitario para 2021-2027, al que estará vinculado el fondo, que satisfaga tanto a contribuyentes como a receptores netos, aunque reconoció que "será un proceso político difícil".

comentariosforum4WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 4

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

incredulo
A Favor
En Contra

No quieren ir al MEDE porque éste exige capacidad de pago y ajustes para ello.En cambio a los políticos del sur les encanta incrementar deuda, seguir en el poder, y no dar cuentas a nadie sobre ella. Son tan ignorantes que no se dan cuenta que si nos expulusan del Euro tendremos hiperinflación, devalución y hambre.

Puntuación 17
#1
Carmen
A Favor
En Contra

1. Ese préstamo también es deuda al fin y al cabo y aceptarlo, aunque digan en Europa que se prestaría sin condiciones, daría mala imagen de España.

Y por dignidad, ya que no nos quieren ayudar de verdad, mientras podamos ajustarnos a nuestras posibilidades en los mercados, mejor. Hay que hacer ajustes y gestionar lo mejor posible siempre, con o sin MEDE. Y de hecho, yo diría que se está presuponiendo que así lo está haciendo España.

Puntuación -7
#2
Incrédulo
A Favor
En Contra

#2 Carmen, Sí es préstamo también, pero no te llama la atención que siendo más barato elijan otros más caros. Yo te lo digo. El MEDE está muy sujeto a control por parte de la institución prestamista, y si no pagas te pueden intervenir. En cambio este Gobierno Comunista, que dicho de paso NO gestiona bien como tu dices, quiere que le presten a bajos tipos , y a ser posible préstamos perpetuos en los que solo se paga interés. Cosa que por otro lado tampoco podrán, ya que España tendrá déficit primario en los siguientes 3 años. Es decir, no tienen superavit ni para pagar intereses. Por si te vale de pista vamos a ser recatados, por suerte. Es lo mejor que le puede pasar a España. Quitarle poder de gasto a estos inútiles manirrotos que quieren crear un caldo de cultivo de votos para perpetuarse en el poder.

Da gracias a que estamos en Europa. De lo contrario tendríamos que comer piedras para sobrevivir.

Puntuación 8
#3
Carmen
A Favor
En Contra

Dos mil millones de ahorro a cambio de mala imagen? Pues tampoco lo veo tan maravilloso, y ya puestos... es a tipo fijo? jaja. Pero España no ha rechazado la posibilidad, te lo recuerdo. Si lo necesitan, acudirán.

No sé, creo que tu ilusión es un poco ingenua, me quieres decir qué país de Europa no está gastando miles de millones con esta pandemia en sus empresas y/o ciudadanos? Si quieren intervenirnos con el MEDE como tú dices, sería inmoral si lo hacen por el gasto de la pandemia, cuando lo dan precisamente solo para gastos de la pandemia. Y otro gobierno de derechas nos llevaría a la ruina, se gastaría el doble pero solo y exclusivamente en las empresas, lo necesitaran con urgencia o no, eso lo tengo 100% seguro. Pero seguro. Este Gobierno está intentando gestionar bien, y si tu odio radica en la renta que supone tres mil millones... para mí lo grave es que tenemos que pagar más de 150mil millones en pensiones al año y ningún Gobierno va a ser capaz de ajustarlas jamás a los ingresos. La ley es generosa de más con el pensionista en un contexto de pobreza y sueldos bajos y temporales, lo siento si suena demasiado duro decirlo, pero creo que es así. (y los sueldos públicos indecentes que hay también son demasiado generosos, y en eso la derecha también es experta, por cierto). Pero creo que en un momento como el actual el ajuste debería ser que esas cantidades detraídas de pagas extras de pensiones y funcionarios y buenos porcentajes de sueldos públicos fueran directamente a amortizar deuda, no a recortes para bajar déficit. Soñar es gratis.

Puntuación 0
#4