Economía

La armonización de impuestos de Montero costará 2.000 euros al año a cada madrileño

  • CEOE pide a la ministra que armonice a todas las CCAA "a la madrileña"
  • Madrid y Andalucía, decididos a acudir a los tribunales para defenderse
María Jesús Montero. eE

La intención del Gobierno de Pedro Sánchez de poner en marcha la armonización de los impuestos de Patrimonio, Sucesiones y Donaciones este próximo otoño ha recibido una cascada de reacciones, entre ellas la de la Comunidad de Madrid, una de las administraciones regionales que más perjudicadas se verían.

La medida, que no es más que la subida o gravamen de este tributo en las comunidades donde el impuesto está más bonificado, podría llegar a costar 2.000 euros al año a cada contribuyente madrileño, provocando un impacto económico negativo de 5.900 millones de euros en las arcas de la comunidad.

El Impuesto sobre el Patrimonio solo existe en Suiza, Liechtenstein y Noruega

Fuentes de Hacienda de la región madrileña estiman, además, que a esta cantidad habría también que sumar el impacto de las subidas de impuestos del programa electoral estimado en 1.000 euros más.

En la actualidad, el impuesto de Patrimonio -delegado a las competencias autonómicas- solo existe en Suiza, Liechtenstein y Noruega. Con los años ha ido desapareciendo de Austria, Alemania, Dinamarca, Luxemburgo y Suecia. En España se aplica de manera temporal desde 1977. Es en el año 1991 cuando queda fijado de forma permanente. Tiempo más tarde, en 2008, José Luis Rodríguez Zapatero lo suprimió, y justo tres años después, volvió a implantarlo con la crisis.

Enemiga pública de Andalucía

Como Madrid, Andalucía ha sido otra de las comunidades que ha puesto el grito en el cielo. Con la nueva administración del PP y Ciudadanos que ha tenido lugar una rebaja fiscal ha servido para recaudar más y para mejorar los servicios públicos, de manera que, en 2019 se han recaudado 550 millones de euros más con la bajada de impuestos, dice el consejero andaluz de la Presidencia, Administración Pública e Interior, Elías Bendodo, quien insiste en que "Montero es el enemigo público número uno de Andalucía", sentenciaba.

Dispuesto a llegar hasta los tribunales, Bendodo afirmaba que, "bajando impuestos se reactiva la economía y se crea empleo y eso es lo que queremos seguir haciendo", recalca Bendodo, quien en su opinión, parece que a la ministra no le basta con decir que no va a pagar los 537 millones del IVA o con recortar 127 millones de las entregas a cuenta a Andalucía.

Desde CEOE-Cepyme Madrid, sus presidentes, Antonio Garamendi y Miguel Garrido, también han manifestado su rechazó hacia la armonización fiscal que pretende llevar a cabo la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, razón por la que le piden que, de hacerla, se haga "a la madrileña"; es decir, exigiendo que todas las CCAA bonifiquen como Madrid estos impuestos. Para Garamendi, Madrid no ejerce dumping fiscal, por eso no entiende que el Ejecutivo pretenda reducir las competencias fiscales autonómicas mientras transfiere muchas otras.

La Comunidad de Madrid ha apostado por una política fiscal basada en impuestos bajos

Hasta ahora, la Comunidad de Madrid ha apostado por una política fiscal basada en impuestos bajos, lo que según datos de la Consejería de Hacienda ha permitido un ahorro medio a los madrileños de 15.000 euros, gracias a las distintas rebajas y bajadas desde 2004.

Nada más conocer la medida Montero, el consejero del ramo de Madrid declaraba que al Ejecutivo central "le molesta que Madrid sea la región con los impuestos más bajos, aunque es la región que más recauda en IRPF, IVA e impuestos especiales, siendo, además, la segunda que más ingresa en Sucesiones y Donaciones".

Según datos del negociado de Javier Fernández-Lasquetty, en los últimos 15 años, Madrid bajó una media de un 25% el IRPF a las rentas más bajas, lo que en su opinión, ha posibilitado que esta Comunidad sea la región que más ha crecido (un 3,7% en 2018), que más inversión atrae (64% en 2019), que crea más empresas (una de cada cuatro en España) y que genera más empleo (100.605 en el último año).

La paradoja vasca

La intención de armonizar estos impuestos, también ha suscitado el rechazo de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Isabel Díaz Ayuso advierte de que su Gobierno no piensa quedarse callado, y contempla la vía judicial.

Rescatando las transferencias que el Gobierno de Sánchez está dispuesto a conceder al País Vasco, Ayuso ha puesto el acento en la desigualdad de trato entre las comunidades, subrayando cómo estos días se habla del traspaso de la Seguridad Social al País Vasco, al tiempo que adelanta la intervención fiscal del Estado a competencias delegadas a las comunidades autónomas. Por ello dijo que "lo que está ocurriendo en España es gravísimo, ya que, mientras el Gobierno le da la Seguridad Social al País Vasco, rompe la igualdad entre todos españoles, y ahora pretende a partir de octubre hacer una subida de impuestos a todos los madrileños", señala la mandataria madrileña.

comentariosforum37WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 37

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

José Torres
A Favor
En Contra

Es curioso, como en Andalucía, con la bajada de impuestos, se ha aumentado la recaudación.

Miremos a Irlanda, sus bajos impuestos atraen a la inversión, y esta aporta empleo, con lo cual se recauda por concepto laboral. Al existir mas empleo, la gente consume mas y se recauda por el IVA.

Puntuación 119
#1
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

¿ Se " armonizará " en el resto de Europa ?..... La respuesta es NO.

¿ Entonces, que impedirá a un acaudalado ciudadano, fijar la residencia en otro país con una fiscalidad mas ventajosa, al no tener el impuesto que se quiere ....imponer (valga la redundancia).... al NO EXISTIR EL MISMO EN NINGÚN OTRO PAÍS NO YA EUROPEO, SI NO DEL MUNDO.....

¿ Como lo va a evitar esa circunstancia el DESGOBIERNO ?

Puntuación 84
#2
Fran
A Favor
En Contra

Es una cuestión de puro trastorno infantil no superado. Saben que este impuesto se carga las empresas familiares (existen exenciones pero que en la práctica son muy difíciles de aplicar salvo que seas una auténtica gran fortuna), que sectores como el agrícola lo hacen desaparecer directamente, que en Andalucía tuvieron que bajar poco a poco hasta hacerlo desaparecer (Montero terminó aprobando el mayor mínimo exento de España, de un millón de euros, y luego el PP declaró la exención a familiares descedientes directos del 99%), ...

Pero el socialismo odia la familia, y una manifestación de la familia por excelencia son las herencias. Para el socialismo todo lo que no sea el Estado es el enemigo y cualquier ente que se interpone entre el Estado y el individuo (familia, religión, empresas, ...) son el enemigo porque les impide tener control total y absoluto del individuo y le recuerda al individuo que es persona y no esclavo de los amos socialistas.

En fin, que los votantes socialistas se van a ver tan perjudicados como el resto. Pero como sustituyeron la palabra pensar por la palabra odio y por las palabras obediencia ciega al partido, se van a ver en la más absoluta de las ruinas sin enterarse.

Puntuación 107
#3
Was
A Favor
En Contra

Ademas de tener la ventaja de ser la capital tbiem la ventaja de que si te instalas en Madrid pagarás menos.claro asi Madrid crece mucho a consta de las demás comunidades limítrofes que se están quedando vacías.buena medida del gobierno a pesar que a los periodicos de la capital no les guste

Puntuación -123
#4
ANALISTA DE HECES
A Favor
En Contra

PUE RCA

ABO RTA

SACO DE MIE RDA

HIJA DE LA GRAN PVTA

...

Puntuación 42
#5
Disfrutad de lo votado
A Favor
En Contra

Que esperabais de estos mentirosos. Dijeron que no subirían los impuestos y no paran de hacerlo.

Sois subnormales por votar a esta basura

Puntuación 100
#6
Paco
A Favor
En Contra

"Ademas de tener la ventaja de ser la capital tbiem la ventaja de que si te instalas en Madrid pagarás menos."

En la práctica la mayoría de las herencias no paga en Andalucía. ¿Qué efecto capitalidad tiene? Tampoco en Canarias ¿qué efecto capitalidad hay ahí?

El efecto capitalidad de Madrid es bastante limitado. De hecho hay una correlación casi perfecta entre su crecimiento por debajo de la media cuando gobiernan las izquierdas y su crecimiento superior a la media cuando no lo hacen. Vamos, como en Andalucía y en otras regiones de España.

Puntuación 73
#7
Bucan
A Favor
En Contra

Mejor harían en tumbar el cupo vasco y navarro, que eso si que es un timo a todos los españoles.

Puntuación 91
#8
HC
A Favor
En Contra

Para el Pais Vasco y Cataluña autonomía plena, para el resto de las CCAA, intervención. Qué vergüenza.

Saqueadores, ladrones…..

Puntuación 87
#9
incierto
A Favor
En Contra

ÉSTOS SON LA MISMÍSIMA AFÁNISIS,

EL DERRIBO DEL "EDIFICIO", ....

A IGUALARNOS A TODOS POR ABAJO.

VAN A DESTRUIR ESPAÑA, O ¿ QUÉ OTRA

COSA PUEDE ESPERARSE DEL SUCIO-L-COMUNISMO ?

Puntuación 52
#10
A Favor
En Contra

Que a nadie se le olvide que el impresentable del clon PTAZ y esta borrega son lo que son por los votos de muchos andaluces y madrileños. Lo siento por los demás.

Disfrutar lo votado cuando no podais hacer frente a una herencia, no hay un robo peor en impuestos que ese.

Puntuación 53
#11
A Robarrrrr...
A Favor
En Contra

A Robarrrrrr........A ROBAAAARRRRRR.........Y A ROBAAAARRRRRRRR.....

.....Que la pasta se va a ACABAAAAAARRRRRR!!!!!!!!

Puntuación 48
#12
JONS HIJO DE PVTA
A Favor
En Contra

¡¡¡GOLPE DE ESTADO YA!!!

Puntuación 24
#13
Usuario validado en elEconomista.es
S Paradox
A Favor
En Contra

El impuesto sobre el patrimonio es una incautación, y una doble imposición, porque todo lo adquirido como patrimonio ya ha pagado su IVA. Imponer una norma fiscal regresiva como esta a las CCAA es contrario al documento pronsitucional de 1978, al que aseguran perjuran, prometen, ajustarse.

Siguen con la necia estafa de que la administración hace todo mejor que los particulares, y que todo ingreso al tesoro público redunda en el bien común. Falso, no se molestan en desglosar qué parte de los impuestos se va, se dilapida, en el propio funcionamiento de los organismos públicos, muy ocupados en pasarse documentos unos/as a otros/as, agotados en la ociosidad sin descanso, donde ni se molestan en cumplir la jornada laboral, acumulan cada vez más privilegios, y menos trabajo y función real.

Los que robaron a los españoles más del 80% de sus tierras en las desamortizaciones del siglo 19, ahora han dado con la vía de incrustarse en el estado para su hegemonía total, para atracar a todos con la protección de los numerosísimos cuerpos policiales, esbirros sin escrúpulos, refractarios a lo que no sean versiones modernas de la 'fides' y la 'devotio' ibéricas, a su tajada del pastel.

¡Prou, basta! Raus! Agur. ¡Al Neguev!

Puntuación 40
#14
Eh ?
A Favor
En Contra

Peor aún así, veran como hay madrileños que votan a estos cuatreros de la pesoe y adláteres.

Puntuación 38
#15
Campesino de teruel
A Favor
En Contra

En el teruel despoblado se paga el impuesto de patrimonio mas alto de españa. Es para hacer cosas dicen, jajjajjjajja.

Puntuación 46
#16
Usuario validado en elEconomista.es
davidpptt
A Favor
En Contra

A mi me parece bien que todos los españoles paguen lo mismo, aunque esa armonización debería ser a la baja, o sea, por debajo de la media de todas las autonomias. Considero que los impuestos de patrimonio, sucesiones y donaciones son los más injustos y contraproducentes que hay.

Puntuación 39
#17
andrew
A Favor
En Contra

Cada día que pasa es un paso hacía una dictadura marxista bolivariana. Cada día nos alejamos más de la UE, y nos acercamos más a Venezuela, Cuba, Corea del Norte, y países dictatoriales.

El gobierno autoritario sigue los manuales de destrucción de un país y de una sociedad. Nuestros gobernantes son el peor ejemplo que se puede dar al mundo democrático y a los jóvenes. Engañan, mienten, defraudan, manipulan, dicen poseer titulaciones que son falsas, abusan de poder, rompe con el esquema tradicionales de los tres poderes con la pretensión de agruparlo en uno solo bajo su poder, etc., mientras que los padres dan lecciones a sus hijos de no copiar, de honradez, de valores, de no robar, de no mentir, etc.

Resulta curioso para muchos ciudadanos las imágenes de un meeting de pedro sanchez, con una sala repleta, un líder endiosado mintiendo y como sus fans aplauden. Hace recordar a una secta.

Puntuación 47
#18
Dictador...
A Favor
En Contra

Después de Hitler el mayor dictador de la Europa postguerra tiene nombre y apellidos, se llama PEDRO Sánchez, auspiciado por su desgobierno bolivariano comunista y apoyado por todo aquel que vota al PSOE.

Puntuación 30
#19
nicaso
A Favor
En Contra

Vaya, una calima del sur nos quiere invadir en forma de imposición fiscal para ahogar a los madrileños por donde más duele la cartera. Suben las pensiones y los salarios una mierdina y nos quieren chupar dos mil euros del ala con la otra mano. Habrá que inventarse una vacuna contra el fisco que parece hoy por hoy una enfermedad incurable.

Puntuación 23
#20
miguel
A Favor
En Contra

Y el País Vasco,Navarra,Cataluña,Baleares y Valencia que hagan todo lo que quieran que no pasa nada y el resto machacados a impuestos,multas e intervenidos.

Puntuación 28
#21
Luis
A Favor
En Contra

Podían armonizar quitando Patrimonio e Impuesto de Sucesiones y Donaciones en toda España, pero no. Los socialistas armonizan subiendo impuestos.

Puntuación 29
#22
alf
A Favor
En Contra

Uff todos los comentarios son protestas. Seguro que ninguno alcanza ni el mínimo exento. Qué lavadito nos tienen el cerebro!! Para pagar una barbaridad de IRPF y de IVA (entre estos + especiales, se quedan 3/4 de lo que genera un sueldo medio) y que los ricos y las fortunas no paguen nada!!! Si ganas 10 millones de euros trabajando se te quedan 8. Si te caen del cielo no pones un duro. Lo de que ya han pagado es mentira, todo el dinero tributa cada vez que cambia de manos, si no que me cuenten por favor cómo hacen para no pagar el IVA si ese dinero ya ha pagado IRPF. Aquí en España solo pagan(mos) impuestos los pobres ,que no pueden(mos) eludirlos.

Puntuación -32
#23
JLG
A Favor
En Contra

Lo primero que deberían los articulistas de elEconomista, es aprender a escribir.

No es costará, es costaría. De no ser que el articulista de por hecho algo que no lo es.

Respecto al tema de fondo, nada nuevo. Los Comunistas y bolivarianos en el poder (donde se incluye este PSOE).El problema es quien les vota, ellos son como son. A ver si aprenden los votantes, aunque sea a "latigazos".

Puntuación 18
#24
Usuario validado en elEconomista.es
JILG
A Favor
En Contra

Lo primero que deberían los articulistas de elEconomista, es aprender a escribir.

No es costará, es costaría. De no ser que el articulista de por hecho algo que no lo es.

Respecto al tema de fondo, nada nuevo. Los Comunistas y bolivarianos en el poder (donde se incluye este PSOE).El problema es quien les vota, ellos son como son. A ver si aprenden los votantes, aunque sea a "latigazos".

Puntuación 11
#25