Economía

Las pensiones suben menos, pero mantienen el poder de compra

  • El Gobierno compensa la mayor alza de este año con una más ajustada al IPC en 2020
  • El Pacto de Toledo apostó por subidas con el "IPC real" sin definir cuál es
Las asociaciones de pensionistas de Bizkaia se han concentrado un lunes más frente al Ayuntamiento de Bilbao. | Efe.

Los pensionistas no perderán poder adquisitivo en el bienio 2019-2020. De hecho, la subida de las pensiones será superior al IPC previsto en el conjunto de los dos años. Con el compromiso del Gobierno, enviado a Bruselas en el marco del Plan Presupuestario para 2020, de revalorizar las pensiones un 0,9% el año que viene, además, se disipan las dudas sobre qué pasaría en 2020, cuando -en ausencia de nuevas medidas- estaba servida la vuelta del IRP (índice de revalorización de las pensiones) sellado en la reforma de 2013, que remitía a un alza del 0,25%.

Así durante este año, las pensiones se han revalorizado al 1,6% en general (las mínimas y no contributivas han subido un 3%). Ese 1,6% se calculó como una estimación razonable de la evolución prevista a priori de los precios. La realidad ha sido que la inflación va perdiendo fuerza desde el mes de mayo hasta marcar un 0,1% el pasado septiembre. Con todo, las previsiones de los principales organismos sitúan el IPC de 2019 en el entorno del 0,7%, lo que evidencia una subida del poder adquisitivo de las pensiones superior a la de los precios, de hecho, de más del doble durante este ejercicio.

No ocurrirá lo mismo en 2020, cuando el alza estimada de los precios es del 1%. En ese ejercicio, las pensiones subirán un 0,9%, una décima menos, pero aunando las subidas de 2019 (1,6%) y 2020 (0,9%), el alza de las pensiones bate a los precios (0,7 y 1%) en al menos nueve décimas.

Con todo, el coste de la revalorización engrosa el gasto en 1.400 millones para el próximo año, después de que este año el Gobierno ya ha pagado unos 1.000 millones más por el desvío de la previsión del 1,6% sobre la menor inflación. De este modo, vuelve a la mesa de debate el reequilibrio de las cuentas de la Seguridad Social, con unos ingresos incapaces de enjugar el mayor desembolso motivado no sólo por la revalorización, sino por el hecho de que las nuevas altas en jubilaciones deparan pensiones cada vez más altas, al tiempo que crece con fuerza el número de beneficiarios, hasta rozar los 10 millones. De hecho, como ha evidenciado AIReF el déficit de la Seguridad Social ya ha adquirido un carácter estructural, enquistado en el entorno del 1,3% del PIB.

Por ello, se torna cada vez más necesario, advierten los expertos consultados por elEconomista Pensiones, que se aborden soluciones estables y permanente en el marco del Pacto de Toledo y, como apunta el Banco de España, con un sólido consenso que no tiene por qué implicar unanimidad. Y añaden las mismas fuentes que, de cara a la actualización de las pagas, es necesario adoptar un criterio perdurable, consistente y predecible a futuro. No en vano, la citada Comisión asumió la indexación de las pensiones al IPC real sin definir este concepto.

De ahí las dudas que han surgido en los últimos meses sobre qué pasaría el 1 de enero de 2020 con los ingresos de los jubilados y sobre si el Gobierno abordaría su subida por real decreto ley en uno de los últimos Consejos de Ministros del año, como finalmente sucederá. No hay, por el momento, un mecanismo automático de revalorización ni siquiera una concreción de qué índice de precios será el que marque la subida de las pagas: si la inflación subyacente (la que elimina los elementos más volátiles); si el dato de IPC elaborado por Estadística y, en ese caso, el de qué mes; si un índice que mida el IPC del jubilado; si el armonizado con Europa. De ello depende poder elaborar unas proyecciones de subida más ajustadas a la realidad que permitan adoptar por el lado de los ingresos medidas correlativas.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum18
forum Comentarios 18
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

rojos y piojos
A Favor
En Contra

Más madera, más dinero, más gasto como en tiempos del zapatos!! ya veremos quien lo paga... Es increíble que vuelva a pasar lo mismo a las puertas de otra crisis y la borregada progre se lo siga tragando. el problema es que luego nos toca pagar a todos. Se tenía que hacer cargo de las cagadas los del carnet de progre o rojo sandía.

Cada vez se parece más al 2008 y con un elemento aún peor que el zapatos, mucho peor, que ya es decir!!!

Pobre país!!

Puntuación 13
#1
IPC si
A Favor
En Contra

La vuelta del IRP (índice de revalorización de las pensiones) hay que derogarlo.

También hay que eliminar el límite de pensiones.

Puntuación 0
#2
Con que dinero
A Favor
En Contra

¿Dormirán tranquilos? El sistema está quebrado y el cuatrinazito está decidido a implantar campos de exterminio de ancianos en los hospitales públicos con la aprobación de la eutanasia.

Si suben los gastos, suben los pensionistas y el país no tiene dinero está claro cómo van a cuadrar las cuentas: eliminando enfermos y pensionistas.

El pensionita que vote izquierda y esté tranquilo es que es, nunca mejor dicho, un suicida.

Puntuación 14
#3
Tony
A Favor
En Contra

Que verguenza de titular. Si fuese al reves y fuese a los pensionistas quienes a quienes les subiesen el 2% y a los funcionarios el 0,9 % quizas podria tener un pase, hacer que nuestros mayores mantengan o incrementen un poco su capacidad adquisitiva que es muy limitada y más aún cuando son ellos quienes estan haciendo de colchon en muchos casos ayudando a sus familias, pero incrementar esa miseria para que sigan perdiendo poder adquisitivo y a los funcionarios que no digo que no se lo merezcan el 2% o más pero en estos momentos............y sobre todo mientras se siguen repartiendo subvenciones, ayudas de todo tipo a gete que no a cotizado en su vida etc, etc

Puntuación 16
#4
Angelina
A Favor
En Contra

O se recortan las pensiones un 40% o los nacidos después de los años 70 no van a tener pensión.

Puntuación -5
#5
Genarin
A Favor
En Contra

Que los parados duerman con incertidumbre y sin un maldito duro les da igual. Tres millones y pico, y vamos a mas. Cada vez mas precarios, cada vez mas trabajos de mierda, a nosotros no nos dicen nada. Esto es una desverguenza.

Puntuación 4
#6
Rosa
A Favor
En Contra

Por fin, los pensionistas se han dado cuenta que los de izquierda y en concreto los socialistas son unos mentirosos, que se aprovechan de ellos para ganar las elecciones. Espero que lo recuerden al votar.

Puntuación 18
#7
Jorge
A Favor
En Contra

Con mis impuestos y con casi 1/4 de IRPF de mi salario no quiero pagar ni mas administraciones ni más funcionarios.

Puntuación 15
#8
Usuario validado en elEconomista.es
Antonio A R
A Favor
En Contra

Pero si las pensiones estan en BANCARROTA. Tendría que decir el que gobierne de donde quitará para poner aquí.

Puntuación 10
#9
Prof. Moriarty
A Favor
En Contra

Los pensionistas dormirán tranquilos? Pero que ingenua es Ud. Isabel Acosta...

Puntuación 9
#10
Incrédulo
A Favor
En Contra

En cambio los futuros pensionistas no dormirán.Perfecto. Eso es solidaridad con el futuro.

Puntuación 4
#11
Diego
A Favor
En Contra

¿Quien se va a creer esto?, las mentiras vuelan.

Puntuación 5
#12
JonS
A Favor
En Contra

Los pensionistas deben ver sus pensiones debidamente incrementadas según el IPC, e incluso más si es posible (y lo es). De acuerdo que hay que eliminar gastos inútiles e incluso perniciosos. Por ejemplo mandando al paro a los policías que ayer reventaron un ojo a un catalán en el Prat. O a los jueces del Supremo que emitieron esa sentencia injusta y aberrante. Todos esos al paro (algunos a la cárcel).

Puntuación -17
#13
navegante prohibido arruinar el país via impuestos
A Favor
En Contra

Más tranquilos dormiran los políticos, ellos se suben el salario cuando quieren, aparte de otras minutas que ellos saben como cobrar dietas sin asistir a nlos plenos.

Puntuación 7
#14
navegante las herencias deben de ser para los herederos y no para el gobierno de turno
A Favor
En Contra

Al 9, existe la opción de no ir al médico.

Puntuación 2
#15
Primo rafa
A Favor
En Contra

Ramonin dice....a mi me tiene que dar 2...2 pensiones...a mi me tienen que dar 2......y le respondo....si te dan una medio decente...te puedes dar con un canto en el diente....manazas

Puntuación 2
#16
Viejunocratas desquiciados
A Favor
En Contra

Bah, que las suban el 50%, asi acabamos antes con la tonteria y quiebra todo. Igual de camino metemos a TODOS (izq, dercha, Catalufos, ppsoeros, pugremitas, voxeros, TODOS) los politicos en la carcel y empezamos a arreglar este desproposito de terrunio llamado Hispanistan.

Luego otro por ahi diciendo que los pensionistas mantienen a su familia con la pension. A lo mejor si las pensiones fueran la mitad del salario mediano no habria tanto paro, genio. Lo mas gracioso es que los pensionistas suelen tener propiedades, y nadie dice ni mu de como una persona con un patrimonio de cientos de miles de euros esta cobrando una prestación social, que es lo que las pensiones son en hispanistan, ya que en otras partes de europa las pensiones son capitalizadas.

Puntuación 0
#17
Usuario validado en elEconomista.es
verymuchverymuch
A Favor
En Contra

COTIZACIÓN MEDIA POR TRABAJADOR EN ESPAÑA (2018) CAPITALIZADA ANTES DE IMPUESTOS.

Cotizaciones OBLIGATORIAS a la Seg. Social:

A nivel nacional en 2018, la parte que aporta el empleador de media es de 7.187,46€ anuales que es el 29,9%; el resto, hasta el 36,2% lo aporta el trabajador, por lo que el total cotizado POR TRABAJADOR son 8.701€ ANUALES.

Revalorización media anual (25 AÑOS) del IBEX 35 CON DIVIDENDOS: 9,16%. (incluídas las ENORMES caídas bursátiles de 2000 (-57%) y 2008 (-56%)).

8.701€ incrementados un 2,5% anualmente por inflación invertidos al 9,16% después de 37 años resultan 3.296.233€ o 1.322.010€ actuales.

El monto que se puede retirar mensualmente con 1.322.010€ desde los 67 a los 92 años suponiendo una rentabilidad del 2% de lo que va restando y una inflación también del 2%:

A los 67 años, equivalente al poder de compra actual de: 5.592€ MENSUALES.

A los 92 años, equivalente al poder de compra actual de: 3.408€ MENSUALES.

(Cálculos antes de impuestos).

Queda así demostrada LA ESTAFA PIRAMIDAL DEL SISTEMA socio-comunista DE REPARTO diseñada por los políticos para impedir la INDEPENDENCIA de los ciudadanos del Estado corrupto y que es mentira que invertir en Bolsa -a largo plazo- sea "arriesgado" (repito que el Ibex 35 -incluyendo DIVIDENDOS- tuvo dos caídas de más del 50% en 2000 y 2008 teniendo, a pesar de ello, una rentabilidad anualizada del 9,16%).

Ver "2.-" con los enlaces justificativos.

2.-

https://www.ine.es/prensa/eacl_2018.pdf

https://shorturl.me/meEHj

https://shorturl.me/qG6FX

https://shorturl.me/Q8pg9pf

https://shorturl.me/OU9pnJc

Puntuación 1
#18