Divisas

El bitcoin apunta a su peor semana desde marzo y se podría deber a la estafa del doble gasto

  • Los expertos consultados por Bloomberg apuntan a un fallo del sistema
  • En lo que va de semana cae un 18%, por debajo de los 32.000 dólares
  • La moneda digital se sitúa a más de un 22% de su máximo histórico
Foto: Dreamstime

El bitcoin ha llegado a caer este jueves más un 11%, situándose así sobre los 31.500 dólares. Desde el lunes retrocede más de un 18%, lo que sugiere que podría cerrar su peor semana desde el estallido de la pandemia en marzo, algunos inversores apuntan a que esta caída en su precio se podría deber a la llamada estafa del doble gasto.

Esta estafa es un ciberataque que ocurre cuando el dinero digital, en este caso el bitcoin, se utiliza más de una vez ya que el archivo digital del que consta cada token se duplica o falsifica. Aunque durante los últimos años las compañías de las criptomonedas han aumentado su capacidad para bloquear estas estafas, estas siguen existiendo debido a la descentralización de estas monedas.

Uno de los métodos más comunes por los estafadores para lograrlo es realizar dos transacciones al mismo tiempo con una misma criptodivisa, la diferencia en la transmisión de los nodos sobre la transacción en la red puede dar lugar a esta práctica fraudulenta. Al igual que con el dinero falsificado, el doble gasto conlleva inflación dado que se crean nuevas monedas fraudulentas que anteriormente no existían, esto provoca una devaluación en la moneda.

Sin embargo, los expertos consultados por Bloomberg apuntan a que esta vez no se trataria de un delincuente sino de un fallo del sistema, Nic Carter, experto en criptomonedas asegura "en este caso, no parece que un comerciante haya sido defraudado, mi mejor suposición es que esto es un error de software ".

Carter justifica que para realizar transacciones con bitcoin, se necesita un promedio de seis confirmaciones (o bloques) para considerarse el intercambio seguro, y que es muy extraño que un pago con sola una confirmación se haya aceptado como definitivo. "Lo que probablemente sucedió es que dos bloques tenían una transacción desde la misma dirección, pero finalmente se excluyó un bloque completo. Los gastos dobles son increíblemente difícil probar que ocurrieron sin que la parte afectada muestre sus registros y pruebe que ocurrió el fraude. Si bien es posible que haya sucedido en este caso, parece más como un error", añadió Carter.

Andreas Antonopoulos, experto en Bitcoin y tecnologías también se muestra confinante respecto a la plataforma y la divisa. "La cadena de bloques de Bitcoin funciona exactamente como se diseñó y ha estado funcionando durante 12 años, lo que vimos hoy fue una reorganización de un bloque. Estos ocurren en promedio cada dos semanas y son una parte normal del algoritmo de consenso ", asegura Andreas

"Bitcoin es la cobertura menos confiable durante períodos de tensión aguda del mercado"

Este jueves JP Morgan se pronunciaba sobre la divisa, la casa de inversión ha asegurado que no ve al bitcoin como una cobertura contra el riesgo. La firma ha señalado que la vinculación de la divisa con los activos cíclicos está aumentando durante los últimos días

"Bitcoin es la cobertura menos confiable durante períodos de tensión aguda del mercado", aseguraron John Normand y Federico Manicardi, estrategas de JP Morgan. Si bien reconocieron el atractivo de Bitcoin como una respuesta para los inversores que están preocupados por los impactos de las políticas monetarias, el equipo advirtió que no se comportará como un valor refugio tradicional, como puede ser el oro, al menos en el corto plazo.

"Ya sea que las criptomonedas se juzguen finalmente como una innovación financiera o una burbuja especulativa, lo cierto es que el bitcoin ya ha logrado la apreciación de precios más rápida de cualquier activo imprescindible", añaden los expertos. Y es que la divisa se revalorizó un 308% en 2020, y en lo que llevamos de año, pese a la caída de los últimos días, gana más de un 9%. La divisa marcó el pasado 9 de enero su máximo histórico cuando rozó los 41.000 dólares, ahora se sitúa a  más de un 22% de este nivel.

comentariosforum31WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 31

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

alberto nakamoto
A Favor
En Contra

Hagan el favor de informar correctamente. No es posible un doble gasto de una transacción de Bitcoin. El minero que minó el bloque no lo habría permitido. Y, en el caso improbable, que lo permita, el resto de la red hubiera rechazado el bloque al no haber respetado las reglas de consenso distribuido.

Lo que ha pasado, tal y como dice Antonopoulos es una simple reorganización de la cadena de bloques que en Bitcoin pasa con poca frecuencia, pero que en redes con menor latencia de creación de bloque pasa continuamente, como en la red Ethereum. Los protocolos de blockchain lidian perfectamente con este problema y llevan haciéndolo durante años.

La frase "el doble gasto conlleva inflación dado que se crean nuevas monedas fraudulentas que anteriormente no existían" es totalmente errónea. El doble gasto nunca crea nueva moneda. Símplemente alguien que creia haber recibido dinero ya no lo tiene. Pero insisto en que no se ha producido doble gasto.

Dada la importancia que está adquiriendo este tema, hay que ser más rigurosos en la información.

Saludos.

Puntuación 62
#1
????
A Favor
En Contra

Nadie entiende para que vale el bitcoin ni nadie entiende nada de esta criptomoneda es todo pura especulación virtual.

!!!! TULIPANES!!!

Puntuación -20
#2
Usuario validado en elEconomista.es
proyectoseoarmada
A Favor
En Contra

Debería darle vergüenza al autor del artículo haber escrito algo así. Pretencioso y lleno de falsedades e información incorrecta.

Menuda basura.

Puntuación 42
#3
A Favor
En Contra

Sellitos

Puntuación -17
#4
Santiago
A Favor
En Contra

Fake news. Por favor dejen de desinformar

Puntuación 29
#5
Criptobasura
A Favor
En Contra

Warren buffet ha definido perfectamente a las criptomonedas, que ni siquiera sirven para realizar pagos.

Tambien algún político, dejando claro que en cuanto los gobiernos quieran anulan el valor ficticio de estas monedas en menos de lo que canta un gallo.

Quién invierta en criptomonedas puede ganar a corto plazo, como esquema ponzi que es, pero a medio o largo plazo su inversión valdrá cero patatero.

Puntuación -12
#6
Quique
A Favor
En Contra

Eso es menitra. Se extrajeron dos bloques al mismo tiempo, por lo que hubo cadenas en competencia durante unos minutos. Cada una de estas cadenas tenía una versión diferente de la misma transacción. Una vez que se agregó el siguiente bloque a una de estas cadenas, el otro bloque ya no es válido. Esto es completamente normal. Ésta es la transacción que se invalidó

https://www.blockchain.com/btc/tx/9e19bc72f3b9bb23351311f88dc6f5c2e7a209a4fb0ad80b35d50f765e343e29

Puntuación 26
#7
Juan
A Favor
En Contra

Los fondos de inversión meten miedo con noticias como esta, para que vendais y poder comprar ellos más barato.

Puntuación 17
#8
Santiago
A Favor
En Contra

Que pavada de noticia. Les deberia dar verguenza

Puntuación 11
#9
Carmen
A Favor
En Contra

Pues yo no entiendo ni el fallo, ni la explicación de los comentarios de por qué no es un fallo. Si acaso me da mala sensación la confianza absurda. Nada que tenga que ver con intangibles en la red puede ser seguro, por muchas justificaciones que den.

Es tan irreal para los simples mortales como la creación de una obra muy enrevesada de ciencia ficción, con muchos fans. O un producto más de marketing... creando necesidades.

Puntuación -4
#10
¿¿??
A Favor
En Contra

AQUI EN ESPAÑA HAY MUCHO TONTO DE TULIPAN, EL TULIPAN ESPAÑOL ES EL LADRILLO, NO EL BITCOIN.

Puntuación -3
#11
¿¿??
A Favor
En Contra

AQUI EN ESPAÑA HAY MUCHO TONTO DE TULIPAN, EL TULIPAN ESPAÑOL ES EL LADRILLO, NO EL BITCOIN.

Puntuación 0
#12
Usuario validado en elEconomista.es
caballeroverde1984
A Favor
En Contra

FAKE NEWS en El Economista, la verdad es que es vergonzoso como cada vez se convierte más en medio de desinformación.

Si el "periodista" hubiera tenido algo de criterio y supiera como funciona bitcoin, y la cadena de bloques, sabría que es un bloque huérfano o al menos lo hubiera buscado en google.

En cambio lo que hace, o por desconocimiento, o por orden del medio de crear FUD, y miedo para que el minorista o persona con poco conocimiento VENDA y se lo VENDA Baratito a los fondos de inversiones y grandes empresas que quieren acumular baratito.

Es una forma rastrera, pero efectiva, así que, si sigues leyendo prensa de estos medios ¡OJO! .

Para el que quiera INFORMACION DE VERDAD y no este montón de sandeces les dejo info:

"En blockchain, un bloque huérfano o suelto es aquel bloque válido, resuelto de forma exitosa pero que no forma parte de una blockchain. El término en inglés es orphan block, y se usa mucho en Bitcoin y otras criptomonedas derivadas del mismo.

El término de bloque huérfano se sigue empleando comúnmente para denominar a aquellos bloques generados cuando dos mineros lograr resolver un bloque de forma casi simultánea.

Aunque el término de bloque huérfano se sigue empleando comúnmente para denominar a aquellos bloques generados cuando dos mineros lograr resolver un bloque de forma casi simultánea. Como la red no acepta y distribuye el bloque generado de forma instantánea, sino que presenta un retraso, puede ocurrir que otro minero resuelva exactamente el mismo bloque. Así se generan dos bloques en un tiempo muy cercano, y ambos se distribuyen a la red para su validación. Habrá mineros que distribuyan uno de los bloques y comenzarán a resolver el siguiente bloque en base al hash del bloque recibido. Por su parte, habrá otros mineros que recibieron el otro bloque generado primero y también comenzarán a resolver el bloque siguiente.

No obstante, llegará un punto en el que un minero encuentre la solución al próximo bloque en base a uno de los generados simultáneamente. Y es en ese entonces cuando los mineros tomarán la cadena más larga."

Puntuación 16
#13
Realista
A Favor
En Contra

Es mi imaginación o desde que empezo 2021 hay una campaña de difamación de bitcoin? Pero en este periodico solo leo articulos manipulados o escritos por incultos que no tienen la minima idea de bitcoin y solo lo quieren dejar mal...

Puntuación 12
#14
Usuario validado en elEconomista.es
caballeroverde1984
A Favor
En Contra

Vamos, que ni doble gasto, ni estafa, ni fallo del software ni NADA DE NADA.

Solo desinformación, noticias falsas, información pretenciosa y maliciosa para que vendas a las instituciones que necesitan comprar barato para VENDERTE luego a TI CARO.

Puntuación 10
#15
Juanito
A Favor
En Contra

Tenéis que crear miedo para que los grandes compre más barato ....

Falsos, manipulación para crear miedo .

Puntuación 10
#16
Usuario validado en elEconomista.es
caballeroverde1984
A Favor
En Contra

Black Rock/Vanguard/State Street

Apuesto a que si tiras de los hilos de los inversores de "el economista" o las matrices de las que cuelguen aparecen. Hace unos días Black Rock dio a conocer que quería entrar en el negocio de bitcoin , otras ya se han dado cuenta que es un camino de no retorno.

En los tiempos en los que vivimos que todos estos conglomerados son los que gobiernan y controlan el mundo, la información que encontrarás es la que ellos han preparado para sus intereses. En este caso, ahora prepararos para blasfemias y desacreditaciones constantes contra bitcoin, ya que los necesitan económicos para hacer hueco en sus portafolios.

http://profesionaldelainformacion.com/contenidos/2019/nov/mancinas-ruiz-martin.pdf

Puntuación 4
#17
Usuario validado en elEconomista.es
caballeroverde1984
A Favor
En Contra

ATENCION AL TITULAR:

El bitcoin apunta a su peor semana desde marzo y se podría deber a la estafa del doble gasto

Los expertos consultados por Bloomberg apuntan a un fallo del sistema

====================================

Pues bien, es precisamente todo lo contrario, el software ha funcionado correctamente y gracias a el, SE EVITA EL DOBLE GASTO: Es decir, Lo blanco, lo hacen negro, y se quedan tan panchos, ¿pero esto que es?

Lo que sucedió fue que los grupos mineros SlushPool y F2Pool encontraron el bloque 666833 al mismo tiempo. Luego el empate se rompió cuando el pool de Binance encontró el bloque 666834 y alargó la cadena, dejando al bloque de F2Pool descartado. De esta manera la cadena de bloques evitó el doble gasto al descartar una transacción y registrar la otra, según lo explicado por el investigador Hasu de Deribit.

Se trataba de dos transacciones conflictivas, pero no dañinas. Pudieron ser interpretadas como doble gasto, pero no lo fueron. Es una función normal de cualquier cadena de bloques PoW (sistema de prueba de trabajo), de acuerdo con lo señalado por Antonopoulos.

Luego mencionó la importancia de que cada transacción cuente con al menos 6 confirmaciones, debido a que la probabilidad de una reorganización de la cadena disminuye a medida que aumenta el número de confirmaciones.

Durante una reorganización, existe la posibilidad de que alguien intente un «gasto doble». Este no es un gasto doble desde la perspectiva de la cadena de bloques en su conjunto. Solo un gasto sobrevive, por lo tanto, no se producen gastos dobles. Ese es el objetivo del consenso de PoW. Pero desde la perspectiva del destinatario de un pago, es posible que vean una transacción que parece tener 1 confirmación (está en un bloque) y luego desaparece cuando ese bloque se descarta. Debido a que la transacción original se ha ido (bloque descartado), la nueva transacción (bloque ganador) es la única transacción «real». La cadena de bloques ha evitado un doble gasto al descartar uno y solo registrando el otro.

Puntuación 8
#18
Incredibol
A Favor
En Contra

Vaya vergüenza de artículo e ignominia de titular. El que se fie de alguien que escribe que otro alguien "se muestra confinante" sobre algo, es para hacérselo mirar. No se leen ni lo que escriben, ¿van a leerse o comprobar algo de lo que cuentan? Era una pregunta retórica...

Puntuación 5
#19
Usuario validado en Google+
Quique ruizG
A Favor
En Contra

Esta noticia está patrocinada por los que quieren comprar más bitcoins y hacen que baje el precio con BULOS como este. El BITCOIN está diseñado precisamente entre otras funciones para evitar el DOBLE GASTO. Será especulativo o como lo quieran ver muchos. Pero esta noticia es FALSA o está redactada a sabiendas que es mentira.

Puntuación 6
#20
investor
A Favor
En Contra

El panfleto del Economista una vez más hace gala de su poco rigor periodístico con titulares y artículos tan falsos como el que acaban de publicar sobre el supuesto doble gasto en la red Bitcoin...

En fin, veamos el lado positivo, esto nos ha brindado la oportunidad de comprar más barato para cuando rebote el precio al alza :)

Puntuación 6
#21
engañabobos virtual
A Favor
En Contra

Cuantos pardillos que compraron virtualidad han caido?.....recojan la red y preparen la siguiente tirada...Pero que viejo es el truco basado en la avaricia y los algoritmos lo saben...

Puntuación -5
#22
A Favor
En Contra

No

Puntuación 1
#23
A Favor
En Contra

Desinformación pura. O es malintencionada o es mal periodismo.

No falló el sistema. De hecho es una demostración de que no puede haber doble gasto. Se generaron dos bloques a la vez pero solo se puede poner uno en la cadena de bloques. Los mineros hacen consenso y aceptan uno de los dos. Es algo que pasa continuamente en la red.

Es una pena. Porque este tipo de mentiras interesadas van a hacer millonarios a quienes ya lo son y a hacer temer a los pobres inversionistas pequeños que se creen estás noticias.

Puntuación 5
#24
Usuario validado en Google+
Nestor Mágico
A Favor
En Contra

Desinformación pura. O es malintencionada o es mal periodismo.

No falló el sistema. De hecho es una demostración de que no puede haber doble gasto. Se generaron dos bloques a la vez pero solo se puede poner uno en la cadena de bloques. Los mineros hacen consenso y aceptan uno de los dos. Es algo que pasa continuamente en la red.

Es una pena. Porque este tipo de mentiras interesadas van a hacer millonarios a quienes ya lo son y a hacer temer a los pobres inversionistas pequeños que se creen estás noticias.

Puntuación 8
#25