Banca y finanzas

México abre investigación a Del Valle por manipular la acción del Popular

Antonio del Valle. Foto: Bloomberg

La Justicia mexicana ya ha iniciado las actuaciones judiciales contra el empresario Antonio del Valle por el caso Popular. La Procuraduría General de México ha admitido a trámite la demanda interpuesta el pasado mes de junio por un grupo de inversores mexicanos que perdieron su dinero tras la resolución del banco. Los demandantes piden directamente a Del Valle y a su sobrino, Jaime Ruiz Sacristán (presidente de la bolsa de México), que compensen las pérdidas que sufrieron tras la caída del banco.

La Justicia azteca inicia así la investigación, por la vía penal, sobre ambos demandados y abre la fase de aportación de pruebas e indicios, según informan fuentes conocedoras del caso.

Concretamente, el grupo de demandantes mexicanos apunta a que Del Valle y Ruiz Sacristán presuntamente vulneraron el deber de reserva que les corresponde como miembros del consejo de administración del banco. Del Valle fue consejero del Popular hasta septiembre de 2016, fecha en la que le sustituyó su sobrino hasta el día de la resolución de la entidad por parte de la Junta Única de Resolución (JUR). Según la demanda, ambos filtraron información negativa del banco con el objetivo de hacer caer el precio de la acción en beneficio propio.

En España, también se sigue una causa penal en la Audiencia Nacional contra Del Valle, el expresidente del banco Emilio Saracho y el consejo de administración de éste, por manipulación de mercado con el objetivo de tirar el precio la acción del banco para venderlo de forma rápida.

El empresario mexicano fue accionista del Popular desde 2013 con la ampliación de capital de 450 millones de euros que le dio entrada. Después reforzó su posición en la ampliación de capital que hizo la entidad en mayo de 2016 por 2.500 millones de euros, hasta mantener una posición en el banco del 4,25%.

Ron afirma que Saracho le dijo antes de asumir la presidencia que ni sabía ni llegaba a gestionar la entidad

Ángel Ron, presidente del Popular desde 2004 hasta el 20 de febrero de 2017, culpó directamente a Del Valle y Saracho de llevar la inestabilidad a la entidad. "Hubo una batalla por el control del poder del banco en 2016 iniciada por el grupo de accionistas mexicanos que pretendieron tomar la entidad a través de la ampliación de capital", aseguró durante su intervención del pasado jueves en la comisión del Congreso de los Diputados que investiga la crisis financiera.

Según el exbanquero, Del Valle comenzó una "campaña personal contra la institución". El modo de hacerlo, siempre según las palabras de Ron, fue trasladando información "falsa" sobre la situación del Popular a los medios de comunicación. "Se trataba de una oportunidad para quedarse con el control del banco a un precio muy bajo", remarcó. Las críticas contra las intenciones y gestión de su sucesor tampoco se hicieron esperar. El exbanquero señaló que Emilio Saracho conocía perfectamente las intenciones de Del Valle cuando asumió el cargo.

Ron relató que mantuvo una conversación con Saracho antes de que asumiera la presidencia en la que éste le dijo que ni sabía ni llegaba a gestionar la entidad. "Cuando alguien dice que no va a gestionar un banco comercial no es menor, requiere una acción diaria porque se abren 1.700 tiendas todos los días, imagínense que un presidente dice que no va a gestionar su compañía, que la va a dejar ir". El que fue presidente del banco durante más de doce años relató que la intención de su sucesor era la misma que la de Del Valle: "Me dijo que la acción estaba cara y que su principio como banquero de inversión era producir pánico, asustar a los accionistas, a las autoridades y al mercado", describió. El objetivo de Saracho, según su antecesor, era vender el banco antes de junio o de lo contrario "montaría una tómbola con él".

Saracho: "Cuando asumí el cargo había una probabilidad elevada de que cayera"

Saracho, por su parte, que también intervino en la misma comisión el pasado jueves, basó su comparecencia en una defensa contra su gestión y las declaraciones de Ron. El último presidente del banco antes de la resolución aseguró que se encontró con una entidad con valor a "casi cero", "era una caca" y el mayor problema que tenía era de insolvencia y estaba a la vuelta de la esquina.

Saracho, también imputado por administración desleal, solicitó al magistrado el archivo de la causa después de que la CNMV remitiera un informe a la Audiencia Nacional en el que descartó manipulación de la acción. El juez descartó su petición después de que la Fiscalía Anticorrupción pidiera seguir investigando la causa.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum4
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

Teudis Carmona
A Favor
En Contra

EXPROPIACIÓN/VENTA DEL POPULAR:¿No hubiera sido más fácil pagar un precio justo a los accionistas y deudores del B. Popular?. Entendemos por precio justo en este momento (y no en aquel momento que todo el mundo pensaba que el banco seria comprado o se uniría a otro de forma que recibiría una gran valoración-lo que ocurrió fue que las mafias bajistas hundieron el valor en bolsa y fue rematado por la retirada de grandes cantidades de fondo por parte de CCAA, Ayuntamientos y SS, todas puestas de acuerdo con lo que dejaron sin liquidez a la entidad, mediando una campaña de desprestigio de la entidad con informenes falsos,rumores tendenciosos..).El precio justo ahora debe ser que se pague a cada accionista y tenedor de deuda su inversion en el popular:1º.-Bien en metalico.2º.-Bien en acciones valorando la inversion de cada cual, al precio de la accion del Santander en la fecha exacta de la incautacion del banco popular. De no ser así tendrá consecuencias en los tribunales, en la esfera social. ¿No es mejor esto para las autoridades que el robo de los ahorros de toda la vida de más de 400.000 familias?

La expropiación del B.Popular para salvar al B.Santander del Brexit crea inseguridad financiera en los inversores.La actual crisis comenzó porque el capitalismo cometió una serie de irregularidades financieras debido a la desregulación del mismo. La crisis de desconfianza en el sistema financiero dio paso a la actual crisis a nivel internacional. Las autoridades de todo el mundo se conjuraron para que la desregulación diera paso a una regulación que controlara las actividades del mercado. PUES BIEN LA EXPROPIACION DEL POPULAR VIENE A DECIR QUE EN ESPAÑA LAS ACTIVIDADES FINANCIERAS HAN ESTADO DESREGULARIZADAS, QUE LAS INVERSIONES NO HAN ESTADO GARANTIZADAS POR LAS AUTORIDADES AL PERMITIR LA DESREGULACION DE LOS MERCADOS...La inseguridad jurídica que puede dar lugar como la justicia no subsane todo este despropósito puede ser de consecuencias impredecibles.​¡CUIDADO!.​ESTAMOS​ ANTE UN ROBO MUY BIEN PLANIFICADO Y EJECUTADO. PERO QUE NO SE CONFUNDAN NO LES VA A SALIR GRATIS, PAGARAN UN ALTO PRECIO SI NO RESUELVEN EL TEMA DEL B.POPULAR DE FORMA JUSTA.Y QUE NO MIENTAN MAS LOS BANQUEROS,..

La expropiación y venta del B. Popular esta considerado el mayor robo ocurrido en Europa después de la Segunda Guerra Mundial. El banco popular fue sometido a una mala gestión y presentaba problemas, los mismos problemas que la banca Italiana, Alemana, Francesa,..las cajas españolas,..y ninguno supuso un robo a accionistas y bonistas. El nuevo mecanismo aplicado al popular por la autoridad europea tiene las siguientes consecuencias: 1ª.-que los antiguos accionista en el mejor de los casos después de pleitear recuperaran parte de su inversión. Tendrán que pagar letrados, la inversión después de una década sin dividendos, tendrá perdida de desvalorización.2ª.- El B.Santander dispondrá por la suma de 1 € de los Ahorros de toda la vida de mas de 400 mil familias, para poder superar las posibles consecuencias del Brexit. Venderá las muchas propiedades del B. Popular, para comprar nuevos productos estratégicos, para los intereses del banco.3º.- Los accionistas del B.Santander no sufrirán las consecuencias del Brexit, los del Popular si. Los grandes accionistas árabes del santander serán los beneficiados.

Puntuación 4
#1
Ramoncillo
A Favor
En Contra

Que pena que Ron no lo denunciara cuando fué sustituído.

Probablemente nadie le habría creído.

La actuación de Saracho fué de libro para hundir la acción, yo lo denuncié repetidas veces en éste foro y casi nadie me apoyaba. Cuando salió Larena vendí la práctica totalidad de mis acciones. Perdí casi el 50% de mi inversión en Popular, pero los que siguieron lo perdieron todo.

Al menos me queda la satisfacción de que a Del Valle le salió el tiro por la culata y lo perdió todo. La avaricia rompe el saco señor Del Valle.

Puntuación 6
#2
Francisco
A Favor
En Contra

Evidentemente a Ron lo sustituyeron porque no tenia tiempo para rezar el rosario. Y las sucesivas ampliaciones de capital fueron porque necesitaban propaganda para que la gente abandone el pecado (sexual, el unico) y haga peniencia.

Y la maniobra continua. Contabilidad criptica, decadas de saqueo del banco para financiar el opus dei y sus sectas satelites y cuando el cascaron se hunde, cambio de direccion y NUEVOS culpables de todo: saracho, botin, del valle....

Rumasa, Sofico, golpes constantes y siempre una constante: caos "societario", perdidas, accionistas desplumados y las autoridades MIRANDO PARA OTRO LADO.

Los que infelizmene caimos en esas sectas sabemos muy bien de las consignas evangelicas: "que lo que haga tu mano derecha no lo sepa la izquierda" o aquello de "mirad como los pajaros (del opus dei) ni siembran ni cosecha, y mi padre (terrenal, hijo mio!!) los mantiene"...

Puntuación 1
#3
Interfaz
A Favor
En Contra

La cuestión es de sentido común: no es fácil que el sexto banco más grande de España terminara por no poder abrir sus sucursales por falta de liquidez. Si se llegó ahí, fue por múltiples causas, algunas de las cuales operaban desde hacía años. Es sorprendente como poco que poderosos inversores extranjeros arriesgaran grandes cantidades de dinero conociendo perfectamente la delicada situación de la entidad…

Puntuación 1
#4