Transportes y Turismo

Aena pierde el 90% de litigios contra las tiendas por el golpe del Covid-19

  • La mayoría de sentencias avalan la nueva ley sobre la que Aena cuestionó su constitucionalidad
  • Las resoluciones estimatorias para los inquilinos suponen un golpe de hasta 40 millones
  • El negocio comercial se ha recuperado a lo largo del 2022, con la llegada de nuevas marcas
Madridicon-related

Balance amargo para Aena en su intento de ganar a sus inquilinos rebeldes y tumbar la nueva ley de los alquileres a los restaurantes y tiendas que operan en su red de aeropuertos. El 90% de los enfrentamientos judiciales que ya han dictado sentencia en primera instancia se ha inclinado hacia estimaciones parciales o totales de los reclamantes, que solicitaron una renegociación de los alquileres por el efecto del coronavirus en sus negocios ante la ausencia de pasajeros. Aena, que considera inconstitucional la disposición final séptima (DF7) aprobada en el Congreso, ha recibido fallos contrarios a sus intereses en 24 de los 26 recursos sobre los que se ha dictado sentencia, si bien buena parte se encuentran recurridas en instancias superiores como el Tribunal Supremo.

La cotizada española recoge este resultado agregado de recursos contra sus inquilinos en su último informe anual, en el que añade que el golpe por las sentencias estimatorias de las pretensiones de los recursos que siguen vivos sería limitado y podría llegar a suponer, como máximo, entre 30 o 40 millones de euros. La compañía aporta este cálculo 16 meses después de la aprobación de la nueva normativa, que fue impulsada desde el Congreso de los Diputados con el apoyo de grupos políticos como el PNV o Unidas Podemos.

El presidente de Aena, Maurici Lucena, fue muy crítico con los miembros de la Cámara Baja por las consecuencias de esta ley. En la presentación de las cuentas de Aena en el marco de los Presupuestos Generales del Estado (PGE), Lucena se mostró convencido de que la disposición final séptima tenía "rasgos de inconstitucionalidad", una opinión, añadió, que estaba apoyada en dictámenes de expertos catedráticos de Derecho. En la práctica, la ley conllevaba una transferencia directa desde Aena "a una serie de multinacionales con grandes fondos de inversión, fondos soberanos y bonus multimillonarios de ejecutivos", en referencia a grandes grupos de travel retail como Areas o SSP, franquiciador de marcas como Burger King o Starbucks.

Hay que recordar que, a diferencia de las vías judiciales, el camino al Tribunal Constitucional es mucho más tortuoso. La compañía, que fichó al exministro socialista y antiguo presidente del Consejo de Estado, Tomás de la Quadra-Salcedo, para esta misión, carece de legitimación para la interposición de un recurso de inconstitucionalidad, por lo que tan sólo puede jugar esta carta mediante las correspondientes cuestiones en el marco de los procesos judiciales en los que su aplicación resulte determinantes para el fallo.

Medio centenar de peticiones

Hasta el momento, Aena ha solicitado en 56 procedimientos distintos esta posible inconstitucionalidad. No obstante, ningún órgano judicial ha elevado aún la cuestión al Tribunal Constitucional, "aunque la petición puede volverse a reproducir en posteriores instancias", explica Aena en la memoria depositada en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

En esencia, la disposición final séptima interviene en la negociación entre el gestor aeroportuario y sus inquilinos. La ley aprecia el golpe del coronavirus a las tiendas y obliga en la práctica una actualización a la baja de los alquileres al tener en cuenta se vieron perjudicados con la instauración del Estado de alarma que frenó los índices de movilidad. El planteamiento de la compañía, habida cuenta del impacto de la DF7 en los casos en curso, "debido a los ingresos dejados de percibir por Aena, estaría sólidamente justificado", explica la compañía ante el supervisor bursátil.

El cambio de normativa llegó tras varios meses de enfrentamiento entre tiendas y restaurantes con Aena. La compañía ofrecía hasta el momento otras condiciones: una rebaja del 100% de las rentas mínimas garantizadas durante el primer Estado de alarma, una posterior rebaja del 50% desde el fin de este periodo excepcional hasta el 9 de septiembre de este 2021 y, finalmente, recuperar el precio habitual de los alquileres sobrepasado esa etapa. El acuerdo se concebía como un pack.

El cómputo global de enfrentamientos en los juzgados es más amplio. Las demandas notificadas ascienden a 82, por lo que todavía quedaría por conocer el resultado del 68% del total. Sobre la solicitud de medidas cautelares, Aena cuenta con 19 fallos a favor y 28 en contra. El resto son desestimaciones parciales. Entre los fallos favorables suma una victoria contra Zea Retail, una de las compañías pioneras en su enfrentamiento con Aena, en la Audiencia Provincial de Madrid.

Parte de las compañías que abrieron fuego judicial contra Aena hoy se agrupan bajo la patronal Aeocape (Asociacion Española de Operadores Comerciales de Aeropuertos, Puertos y Estaciones). Esta organización recientemente ha llevado a la Audiencia Nacional los pliegos del concurso para renovar las tiendas libres de impuestos, tras cosechar una primera derrota ante el Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales (TACRC), como explicó elEconomista.es.

El negocio comercial se recupera

Aena finalizó el año con aproximadamente el 80% de sus locales abiertos. La evolución de los ingresos de esta línea se ha visto impactada por la consiguiente menor superficie operativa, pero se han seguido sacando a concurso expedientes para recuperar la oferta, hasta licitar 219 locales. Las recientes adjudicaciones han incorporado nuevas marcas como Mr. Wonderful, Munich, Torrons Vicens, Jd Sport, Lola Casademunt, The Body Shop, Rituals, Kausi y Balbisiana, entre otras.

WhatsAppTwitterTwitterLinkedinBeloudBeloud