Política

Estrasburgo dictamina que Otegi no tuvo un juicio justo en el 'caso Bateragune'

  • Fue condenado por un delito de pertenencia a la banda terrorista ETA
  • Sigue cumpliendo una condena en firme a 10 años de inhabilitación
  • Cree que su inhabilitación debería "decaer", pero no aclara si recurrirá

El Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea (TEDH) ha dictado una sentencia en la que concluye que la Audiencia Nacional vulneró los derechos fundamentales del ex portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi en el juicio por el 'caso Bateragune', abierto al intentar reconstruir el partido y por el que fue condenado por un delito de pertenencia a la banda terrorista ETA y sigue cumpliendo una condena en firme a 10 años de inhabilitación. No le indemniza, pero le recuerda que puede pedir en España la revisión de aquella sentencia. Justo hoy, además se ha conocido que ETA asume en 758 asesinatos en su último boletín interno.

La sentencia, dada a conocer este martes, declara que se ha producido una vulneración del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos -derecho a un procedimiento judicial imparcial- sobre Otegi, Jacinto García, Rafael Díez Usabiaga, Miren Zabaleta Tellería y Arkaitz Rodríguez Torres, todos condenados en aquel procedimiento. El fallo ha sido unánime de todos los miembros del tribunal, entre los que estaba la española María Elósegui.

Por el 'caso Bateragune' Otegi cumplió seis años de prisión y está inhabilitado para ejercer cargo público hasta 2021. El tribunal de Estrasburgo apunta en su sentencia que cuando haya habido una vulneración del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, "la forma más adecuada de reparación sería, en principio, un nuevo juicio o la reapertura del caso, a petición de la persona interesada".

Fuentes jurídicas han informado de que Otegi y el resto de demandantes pueden, con esta sentencia de Estrasburgo, presentar recurso de revisión ante el Supremo, que es el tribunal que les condenó en firme por intentar reconstruir Batasuna. Este recurso, regulado tras otra sentencia del TEDH contra España, la que anuló la conocida como 'doctrina Parot', podría afectar a la inhabilitación que impide a Otegi presentarse a las elecciones hasta 2021.

La demanda ante el TEDH, instada por la defensa de Otegi, buscaba dilucidar si la actuación de la magistrada de la Audiencia Nacional Ángela Murillo, presidenta del tribunal que le condenó por el 'caso Bateragune', vulneró sus derechos fundamentales. La defensa alegó que su imparcialidad estaba contaminada por el prejuicio mostrado en un juicio anterior contra él.

En concreto, alegaba que durante un procedimiento anterior por el homenaje al cabecilla de ETA 'Argala', Murillo preguntó a Otegi si condenaba el terrorismo etarra y, ante su negativa a responder, la magistrada afirmó: "Ya sabía yo que no me iba a contestar esa pregunta".

En aquel juicio, Otegi fue condenado a dos años de prisión por enaltecimiento del terrorismo, pero después el Tribunal Supremo atendió su recurso dándole la razón en el cuestionamiento de la imparcialidad de la magistrada Murillo.

De este modo, dado que en el tribunal que le condenó por el 'caso Bateragune' estaba la misma juez de la Audiencia Nacional, Otegi recurrió al Supremo y al Constitucional con los mismos argumentos de supuesta parcialidad, pero en este caso ni uno ni otro le dieron la razón, motivo por el cual decidió acudir a Estrasburgo.

El TEDH considera que el "recelo" de Otegi estaba "objetivamente justificado"

De hecho, Otegi también recurrió por la supuesta parcialidad del presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, dada su militancia en el Partido Popular, y del magistrado Antonio Narváez, que fue el fiscal que impulsó la ilegalización de Batasuna. Sin embargo, el TEDH rechazó de plano estudiar estos dos últimos casos, que tachó de maliciosos en primera instancia, pero si admitió a trámite la parte relativa a la Audiencia Nacional.

Pues bien, ahora el tribunal de Estrasburgo afirma que el "recelo" de Otegi y el resto de demandantes hacia la magistrada Murillo pudo estar "objetivamente justificado", ya que el Tribunal Supremo había aceptado su recusación en un caso anterior.

A pesar de todo, y como ya se ha referido, el TEDH establece en su sentencia -aunque no por unanimidad- que no cabe indemnización a los demandantes por parte del Gobierno español, ya que considera que darles la razón supone "satisfacción equitativa suficiente" y recuerda que las compensaciones monetarias están planteadas sólo en aquellos casos en los que el daño no puede repararse de otro modo.

La reacción de Otegi

El propio Otegi ha confiado este martes en que su inhabilitación por delito de pertenencia a la banda terrorista ETA decaiga "por sentido común". "Hoy no es el día para hablar en términos jurídicos de esta sentencia, nos gustaría centrarnos en los términos políticos", ha declarado en una rueda de prensa en la sede del Parlamento Europeo en Bruselas, para evitar responder a si recurrirá su inhabilitación durante 10 años que le impuso la Justicia española.

Así, ha opinado que la sentencia del TEDH "abre vías" para el recurso, que es algo que está "en el alero", pero que no es una cuestión que le preocupe de manera prioritaria en estos momentos.

Preguntado si lo ocurrido en Estrasburgo le animará a concurrir en las próximas elecciones al Parlamento vasco, Otegi se ha declarado una persona "muy animosa", pero ha matizado que no es un asunto sobre el que haya reflexionando ya. "Estaré donde quiera la gente que esté", ha zanjado, antes de concluir que "cuando lleguemos a ese río, cruzaremos ese puente".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum45

Grrrr
A Favor
En Contra

Estrasburgo... creando Euroescépticos desde 1950.

Puntuación 20
#1
rothbart
A Favor
En Contra

Europa socialista y decadente. No cabe un tonto más.

Puntuación 18
#2
CAT
A Favor
En Contra

LA INJUSTICIA ESPAÑOLA AL PODER!!!!!

Puntuación -15
#3
almogaver
A Favor
En Contra

En España , la justicia se termina en el Constitucional , por encima nadie , ni europeo , ni mandangas , hay que salirse de las instituciones europeas corruptas , como este nefasto tribunal europeo de injusticias.

Puntuación 15
#4
yomismo
A Favor
En Contra

Será que en Europa nos tienen manía o que la justicia española no goza del rigor y garantías exigibles en un estado de derecho. Conociendo la justicia como la conozco por mi profesión, casi me inclinaría más por lo segundo.

Puntuación 14
#5
Harto de políticos
A Favor
En Contra

En USA y otros países en el momento que eres declarado terrorista pierdes todos los derechos humanos que tengas... te mandan a Guantánamo y no se vuelve a saber de ti... Bruselas se está metiendo donde no la llaman... que no se por que no sale Bruselas inhabilitando partidos terroristas... en fin no espero nada bueno de ningún político...

Puntuación 20
#6
pablo
A Favor
En Contra

No a las ingerencias de un tribunal europeo en la Justicia española.

Puntuación 14
#7
javi
A Favor
En Contra

NO a la Unión Europea.

Puntuación 1
#8
nuria
A Favor
En Contra

Que sepa Europa, que en el Reyno de España, tratamos a los terroristas con Justicia y como se merecen, cosa que ellos no hicieron con sus víctimas, asesinadas o no.

Puntuación 14
#9
antonio
A Favor
En Contra

En España la Justicia se acaba en el Tribunal Constitucional, cualquier otra resolución por encima debieran de ser solo recomendaciones. Punto.

Puntuación 9
#10
Javier Campeador
A Favor
En Contra

Esto ya es algo normal. España necesita cambiar su sistema Judicial, desde el franquismo no ha cambiado nada. Es bastante habitual este tipo de sentencias y visto lo visto Estrasburgo hará lo mismo con el proceso al Pruces y a lo de Alsasua. Es una vergüenza el estado español donde no se respeta la democracia y no hay derechos diviles. Separación de poderes ya

Puntuación 3
#11
ULF
A Favor
En Contra

Claro, la justicia española es mejor que la de la UE, a pesar de que somos el culo de esta agrupación en todos los terrenos, salvo por ejemplo en paro, droga, delincuencia, inundaciones, incendios, deuda e inmigración ilegal, en que somos el nº 1. Pero la justicia es muuu buena, y poco sectaria. Para cuando un golpe de timón?.

Puntuación 4
#12
Al que no le guste la UE, que pida la indepencia
A Favor
En Contra

Está más claro que el agua. Al que no le guste que declare la independencia de la UE.

Esto no es nuevo ni lo será. Aquí el fascismo esta inoculado hasta las trancas y las instituciones son montón de inútiles adoctrinados que solo miran para sus bolsillos y su ideología.

Ahora que me digan que en Cataluña no hay presos políticos.

La famosa transición que nos vendieron como ejemplo, resulta ser una continuidad de la dictadura fascista y genocida que ya no la compra nadie. Solos los abducidos y bien alimentados de ella, la defienden y dicen que ahora son "demócratas", cuando deberían decir dictocratas.

Puntuación 1
#13
das
A Favor
En Contra

cuantas gilipolleces hay que leer por estos lares, jjajajaja vaya panda de piojosos estais hechos, ahora resulta que un puto asesino es la hermanita de la caridad, ojala os hubiesen asesinado la eta a alguien querido ya veriais que rapido cambias de opinion

Puntuación 6
#14
Spexit
A Favor
En Contra

España fuera y Catalunya dentro. Me parece bien.

Puntuación -6
#15
JONS HIJO DE PVTA
A Favor
En Contra

CLARO QUE NOFUÉ JUSTO

LO JUSTO HABRÍA SIDO PEGARLE UN TIRO EN LA NUCA POR LA ESPALDA

COMO ELLOS HACÍAN CON SUS VÍCTIMAS

Puntuación 16
#16
Usuario validado en elEconomista.es
Timo Climatico
A Favor
En Contra

En Europa dirán, si España tiene legalizados partidos golpistas y terroristas, entonces, es un país que ha perdido cualquier atisbo de dignidad y soberanía. Padecemos el "Régimen del 78", impuesto por los globalistas, sin democrácia, separación de poderes y la soberanía entregada a la UE, la OTAN, la ONU,...

Puntuación 8
#17
Ramoncillo
A Favor
En Contra

El sistema judicial español es el hazmerreir de Europa.

Alemania, Bélgica, Gran Bretaña, Suiza y ahora el Tribunal de Estrasburgo dicen que la justicia española se equivoca, pero en España dicen que se equivocan TODOS los demás.

Puntuación -8
#18
DAS
A Favor
En Contra

RAMONCILLO MIERDAS OJALA LE HUBIERAN PEGADO UN TIRO EN LA NUKA A ALGUN SER QUERIDO TUYO BOCACHANCLA QUE ERRES UN BOCA CHANCLA

Puntuación 12
#19
Ya está bien con Estrasburgo
A Favor
En Contra

¿Y los derechos de las victimas, no los vulneró este individuo?

Puntuación 8
#20
jajajajajaja
A Favor
En Contra

El Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea dice que se vulneró los derechos fundamentales de este terrorista, ¿y los de sus víctimas?

Puntuación 9
#21
omg
A Favor
En Contra

Todavía harán más el ridículo con los presos políticos catalanes al no poder jugar la carta de terrorismo y violencia.

Puntuación -2
#22
PAQUITO EL CHOCOLATERO
A Favor
En Contra

Es una vergüenza que digan esto después de los asesinatos de ETA. Si se hubiese hecho un juicio justo deberían estar los asesinos en la cárcel y no en libertad como están algunos. En esta Europa no se que está pasando pero me huele mal. Deberíamos hacer como los ingleses marcharnos de la Unión Europea.

Puntuación 9
#23
JonS
A Favor
En Contra

Una vergüenza más - ¿ y van ? - de la Justicia franquista del Reino de España. De nuevo, la impresentable fachorro-franquista presidenta de un juicio de un tribunal franquista, la Audiencia Nazional, digna sucesora del tristemente célebre TOP (Tribunal de Orden Público) ha protagonizado esta actuación contra vascos. Pero Llarena & Co. han hecho lo mismo con políticos catalanes, lo que ocurre es que no han sido tan imbéciles como Murillo hasta el punto de hacer comentarios sobre los políticos catalanes como los que hizo esta mujer en un juicio contra Otegi. Piensan igual que ella, pero por lo menos se lo callan. De aquí se sacan varias conclusiones : 1) Que no hay justicia para vascos o catalanes cuando se trata de “la unidad de España”. Por ella se puede matar (Guerra Sucia, GAL, etc.), torturar (más de 10.000 casos de tortura en Euskal Herria en lo últimos 50 años, con poquísimas condenas a los torturadores e indultos y promociones a los criminales culpables de las torturas) 2) Que la llamada Justicia española pone por delante sus “deberes patrióticos” a lo que debería ser su obligación única, es decir atender su labor de impartir justicia (fiat iustitia et pereat mundus).

Con estos hecho se entiende muy bien por qué muchos vascos y catalanes queremos separarnos de este Estado corrupto y franquista.

Por último, señalar que si en este Estado hubiese un mínimo de Justicia, personas como Murillo deberían ser expulsadas inmediatamente de la carrera judicial y, en su caso, encarcelada. Ese tipo de personas no pueden estar en un Tribunal, sino en prisión. Y la Audiencia Nac(z)ional disuelta.

Puntuación -2
#24
Usuario validado en elEconomista.es
Thrawn
A Favor
En Contra

Eso no se merece el nombre de tribunal, porque no lo componen jueces de carrera, para empezar. Pero en efecto, en un juicio justo, a Otegui se le habría condenado a ser colgado por los huevos hasta morir. A ver si alguien pone en el programa denunciar el Tratado Europeo de Derechos Humanos, que no tiene nada que ver con la Unión Europea ni es el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y así dejamos de pagarle a esa panda de friquis.

Puntuación 5
#25