Política

El rector de la URJC reconoce que no constan ni el acta ni que Cifuentes defendiera su trabajo de fin de máster

  • "No dudaremos contra cualquier práctica irregular", ha dicho Ramos
  • Es falso que se haya pretendido "manipular" cualquier documento, señala
  • Niega al director de la titulación, que le acusó de intentar falsificar el acta
El rector de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) Javier Ramos. Foto: Efe

El rector de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) Javier Ramos ha tachado de "rotundamente falso que se haya pretendido interferir, modificar o manipular algunas de las actuaciones a lo largo del proceso" de investigación del máster de Cristina Cifuentes, desmintiendo las declaraciones de Enrique Álvarez Conde, director de la titulación, que aseguró que el rector le instó a falsificar el acta del Trabajo de Fin de Máster de la presidenta de la Comunidad de Madrid. "No hay constancia" de que haya defendido su Trabajo Fin de Máster (TFM)", ha aclarado. Cifuentes: "Me reitero en mis explicaciones, no voy a dimitir".

Álvarez Conde había señalado esta mañana que se había "reconstruido" el acta pero, posteriormente, matizó sus declaraciones e indicó que el acta que presentó no era "una reconstrucción" sino "un documento interno para el rector". Es "rotundamente falso", ha replicado este último durante su comparecencia, para añadir que no va a "dudar" en emprender las acciones que corresponden para demostrarlo.  

Ramos ha confirmado que no existe registro del acta de la defensa de ese trabajo, por lo que no puede asegurar que ésta haya tenido lugar. El archivo del acta en el servicio de postgrado es obligatorio y tampoco figura la memoria del TFM; éste habría sido defendido, según la propia Cifuentes, el 2 de julio de 2012.

"Durante estas investigaciones se constata que no consta el acta en el servicio de posgrado pese a que su archivo en el mismo sea obligatorio, tampoco ha sido remitida la memoria del TFM ni se puede confirmar que la defensa de dicho trabajo haya tenido lugar", ha sostenido.

'No presentado'

El rector ha explicado que en la mañana del pasado 21 de marzo, tras las primeras informaciones en medios de comunicación por la presunta manipulación de la funcionaria Amalia Calonge de las actas de dos asignaturas del máster de Derecho Público Autonómico impartido por Cifuentes, contactó con la propia trabajadora y los dos profesores de las materias en cuestión: Pablo Chico y Enrique Álvarez Conde.

Ambos, según ha relatado el rector, le "aseguraron y dejaron constancia escrita" de que la presidenta de la Comunidad de Madrid había superado las asignaturas y que habían sido ellos los que habían modificado el cambio de las actas, que consistió en sustituir la calificación de "no presentado" por la de notable.

"Estas afirmaciones se realizaron frente a varios testigos", ha aseverado Ramos para añadir que también contactó "vía telefónica" con la supuesta secretaria del tribunal del TFM, en referencia a Cecilia Rosado, que "confirmó que la defensa tuvo lugar y así se lo habían ratificado los otros dos miembros del tribunal".

Por ello, ha aclarado, compareció ante los medios de comunicación junto a los dos profesores para transmitir esa información de la que se disponía hasta el momento y que en el transcurso de la tarde siguió recabando datos. En esta línea, solicitó a Chico y Álvarez Conde que aportaran la documentación que "de forma verbal como por escrito habían afirmado delante de testigos que existía y tenían".

Tras esto, a las 17.29 horas se recibió por parte del profesor Álvarez Conde la versión escaneada de ese acta de TFM y ante las "inconsistencias" detectadas se ordenó, a las 17.55 horas, a la jefa de Servicios de Inspección de la URJC, Pilar Trinidad, la apertura de una información reservada para aclarar lo sucedido y determinar las responsabilidades correspondientes.

A su vez, el rector ha enfatizado que él mismo ordenó la apertura de esa investigación a los 26 minutos de recibir el acta de la que "algunos le acusan de haber ordenado manipular" y que también se reclamó a los profesores implicados que hicieran públicas las declaraciones escritas que ellos habían suministrado al Rectorado, algo a lo que accedió Chico pero a lo que se negó el director del máster que cursó Cifuentes.

Los trabajos de investigación comenzaron al día siguiente y transcurrieron "de forma activa" durante la semana pasada, coincidiendo con las vacaciones de Semana Santa, al recopilar información documental y telemática sobre este asunto. Luego se procedió a citar a los implicados durante esa semana y en las actuaciones practicadas "se constata que no consta dicha acta, cuyo archivo es obligatorio, y que no se ha remitido la memoria del TFM, por lo que no se puede confirmar que se haya defendido dicho trabajo".

Además, ha confirmado que la profesora Alicia López de los Mozos, que figuraba como presidenta de ese TFM, aseguró ante la Jefa de Inspección que no formó parte ni dirigió dicho tribunal y también aseveró que no había examinado a Cifuentes. A su vez, tampoco reconoció el contenido del TFM de Cifuentes que se difundió ese mismo día 21 de marzo.

Por ello y ante la apreciación de posible delito de falsedad documental, el rector se ha personado en la sede de la Fiscalía del área de Móstoles para esa parte de la investigación para que investigue la posible falsedad documental.

Ramos ha detallado que ha entregado al Ministerio Público, dentro de esa denuncia, los escritos de los dos profesores, las actas y la declaración de Alicia López de los Mozos, algo que se ha plasmado a las 10.45 horas de este viernes.

Disculpas por la rueda de prensa del 21

Ramos ha aseverado que su actitud ante toda esta polémica ha sido la de "esclarecer la verdad" y que pudo "pecar por confiar en exceso en personas que no se lo merecían", como "quedó patente" en la comparecencia del 21 de marzo, de la que ha pedido "disculpas". "Nunca ha actuado de forma ilegal y no voy a permitir que nadie ensucie mi nombre y el de la universidad", ha remachado, reconociendo que ha podido haberse equivocado en "decisiones puntuales".

El rector ha querido agradecer a la CRUE su colaboración en esta investigación y ha destacado que la jefa de Inspección de la Universidad de Murcia, que es observadora externa de este proceso, ha estado en constante contacto telefónico y telemático con su homóloga de la URJC.

A su vez, ha confirmado que a partir de la semana que semana que viene tanto la representante de la Universidad de Murcia como el jefe de Inspección de la Universidad de Burgos revisarán "presencialmente" todo el proceso de investigación llevado a cabo y valorarán las actuaciones emprendidas.

A su vez, ha aclarado que la investigación continuará en aquellos aspectos que no impliquen el asunto de la posible falsedad documental, ya en manos de la Fiscalía.

comentariosforum35WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 35

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Mas claro agua
A Favor
En Contra

Y ahora ¿a que van a esperar los señores de ciudadanos para retirarle su apoyo?



pp 2.0

Puntuación 57
#1
Es
A Favor
En Contra

Cualquiera se fia ahora de los tí­tulos universitarios de de Wyoming, Las infantas, el rey, Aznar, Pablo Iglesias, Errejon, el pato donald, popeye, bugs bunny y son goku.

Puntuación 15
#2
aue
A Favor
En Contra

ANDE ANDARA EL TRABAJO DE FIN DE MASTER................

ANDE...........................

ANDARA......................

......(firmado)..........................franco a muerto.

Puntuación 34
#3
K
A Favor
En Contra

Y esto en una publica... (filogaviotera)

Imaginate en las privadas...

Pssss...pero no va a pasar naaaa pero naaa

Seguro q ha prescrito...o luego los indultaran....q esta gente es la beatiful people. Como la infanta... Elcampechano... Otro nivel...

Puntuación 48
#4
Ddd
A Favor
En Contra

Las universidades, los polí­ticos, sindicalistas, funcionarios todos proceden del enchufismo,más de la mitad no tienen ninguna formación más allá del carnet del partido polí­tico de turno.

Por cierto no les parece raro que ningíºn emprendedor o empresario está metido o proceda de alguna de estas calañas que he situado en el párrafo anterior curioso pero cierto. La meritocracia es de donde proceden todos estos iníºtiles.

Puntuación 30
#5
Usuario validado en elEconomista.es
Engañapobres
A Favor
En Contra

Si no hay constancia" de que haya defendido su Trabajo Fin de Máster, "existe" la posibilidad de que nunca lo hubo....

Puntuación 50
#6
Yomismo
A Favor
En Contra

El acta puede q no este archivada en la c de Cifuentes, puede q este archivada en la p de partido popular

Puntuación 41
#7
Yomismo
A Favor
En Contra

La Universidad no tiene constancia del trabajo, Cifuentes no sabe donde esta y ademas no fue a clase, se matriculo tres meses mas tarde, le rectificaron dos notas. Todo esto indica qCifuentes se equivoco y expuso el trabajo en la cafeteria de la facultad, por tanto hay q preguntar quien estaba al mando de la barra del bar el dos de julio de 2012

Puntuación 42
#8
aerh
A Favor
En Contra

muy bonito, pero del juicio de los ERES de andalucí­a ni una palabra

cuanta manipula-ción

Puntuación -44
#9
Ddd
A Favor
En Contra

No hay rastro de trabajo porque nunca existió ningíºn trabajo así­ de claro que te han cojido con el carro de los helados , es más esta iníºtil y cretina nos toma a todos por tontos que si ahora la culpa es de la universidad que ha perdido su trabajo todo mentira y más mentira.

Puntuación 40
#10
Javi123
A Favor
En Contra

Como los cursos de formacion.

Tiene mas validez los cursos de CEAC que los master de cifuentes

Puntuación 37
#11
digo yo
A Favor
En Contra

La culpa es de los catalanes.

Puntuación 16
#12
ANDALUZ ORGULLOSO
A Favor
En Contra

QUE HA PRENDA LA RUBIA DE UNA POLITICA ESCELENTE COMO ES DOí‘A SUSANA DIA ZPA

CHECO

QUE HA PRENDA DE SU HOMRRADEZ EN EL CARGO Y DE SU JESTION EN NUESTRA MARABILLOSA COMUNIDAZ

VIVA EL PESOE ANDALUZ

Y VIVA EL BETIS

Puntuación -19
#13
Javier_227
A Favor
En Contra

Es surrealista, Cifuentes se comporta como si fueran los demás los que deben demostrar que ella hizo el dichoso Master.

Puntuación 31
#14
Raul
A Favor
En Contra

Pues yo creo al rector, que lo era en las fechas de autos, y no creo al director del master que tal vez si tenia algo que ocultar por tener una responsabilidad muy directa sobre los hechos.

Puntuación -8
#15
Raul
A Favor
En Contra

Pues yo creo al rector, que no lo era en las fechas de autos, y no creo al director del master que tal vez si tenia algo que ocultar por tener una responsabilidad muy directa sobre los hechos.

Puntuación -6
#16
elcanciller
A Favor
En Contra

Andaluz orgulloso, cuando vuelvas a intentar imitar a un catetillo andaluz, tienes que decir .....er beti...no el betis, que eso suena muy fisno para ser andalíº...so grasioso....

Puntuación 14
#17
murdoc
A Favor
En Contra

El señor Rector es otro sinvergí¼enza que no sabe salir del embrollo en que se metió el pasado 21 de marzo. Ahí­ quedó retratado.

Y la íºnica opción válida que le queda es muy sencilla: dimisión, mejor hoy que mañana.

Puntuación 14
#18
lopez
A Favor
En Contra

pero y de este chanchullo tiene la culpa el alumno? No será mas bien el profesorado en cuestión los que han metido la gamba hasta atrás?

Puntuación -13
#19
sms
A Favor
En Contra

Cifu, sé fuerte

Eme Punto

Reenviar:

Puchi sé fuerte

Reenviar

Albert, se fuerte

Reenviar

Juncker, se fuerte

Reenviar

Puntuación 5
#20
Maria
A Favor
En Contra

Es impresionante ver o esperpento de la aberrante hipocresí­a elevada a la máxima expresión de esta mujer. Ya no es la pérdida de valores personales fundamentales que está claro que no tiene sino el daño y la podredumbre que genera en la polí­tica y sobre todo en las instituciones universitarias. FUERA YA!!

Puntuación 20
#21
So Raya
A Favor
En Contra

Pero si es mejor que se lo regalaran, tipo honoris causa.

Si Cifuentes pudiese aprobar un máster, este quedarí­a bastante desprestigado, porque no parece muy estudiosa la mushasha.

Puntuación 16
#22
man
A Favor
En Contra

Tampoco es creí­a este hombre. Desde el primer momento está claro que lo que se tení­a que haber comprobado es el acta y el trabajo. ¿Por qué no se hizo? En mi opinión, sigue escondiendo algo por su parte.

Puntuación 7
#23
man
A Favor
En Contra

El problema de esta Universidad y del PP es que la crearon para hacer chanchullos. Es así­ de fácil. De la misma forma que han hecho en multitud de ocasiones. La pregunta es si la gente seguirá apoyando al PP aíºn estando claro que son un cáncer para España.

Puntuación 17
#24
Alex
A Favor
En Contra

No os preocupeis que siesto ha sido obra de funcionarios no caerá ninguno. Con la función hemos topado.

Puntuación 0
#25