Opinión

El más importante desafío para el G-20 en tiempos de guerra

Dreamstime

La Cumbre de Líderes del G-20 del pasado mes de octubre -celebrada en Roma y auspiciada por el entonces primer ministro italiano Mario Draghi quien ya ha anunciado su renuncia al cargo- dio lugar a una declaración repleta de promesas para "abordar los retos mundiales más acuciantes de la actualidad" y "converger en esfuerzos comunes para recuperarse mejor de la crisis Covid-19 y permitir un crecimiento sostenible e integrador" en todo el mundo. Qué diferencia hace un año.

No hay que subestimar la promesa de 2021. La Declaración de los Líderes que produjo la cumbre de Roma incluía nobles promesas de prestar "especial atención a las necesidades de los más vulnerables". En cuanto a los bienes públicos mundiales, el documento de 61 párrafos cubría prácticamente todas las bases, desde la seguridad alimentaria hasta la economía circular, desde el medio ambiente hasta la arquitectura financiera internacional.

Esto hace que los acontecimientos de 2022 sean aún más decepcionantes. La reunión de los ministros de Finanzas y los gobernadores de los Bancos Centrales del G-20 celebrada en Bali el mes pasado, ensombrecida en gran medida por la discordia en torno a la guerra de Rusia en Ucrania, no produjo ningún comunicado. Y, tal y como están las cosas, hay pocas razones para pensar que la Cumbre de Líderes del G-20 de noviembre en Bali vaya a ir mejor.

En cuanto a las crisis mundiales, la guerra de Ucrania es solo el principio. En Estados Unidos, el aumento de la inflación -que en junio alcanzó el máximo de 40 años, un 9,1% interanual aunque se ha moderado en julio- ha provocado subidas cada vez más agresivas de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal, lo que hace temer una recesión. Las elecciones de mitad de mandato -que se celebrarán justo una semana antes de la cumbre del G-20- agravan la incertidumbre que emana de Estados Unidos.

En Europa, la lucha por escapar del yugo de la dependencia energética rusa se produce en un contexto de precios disparados e interrupciones del suministro. Mientras tanto, el continente experimenta temperaturas récord, incendios forestales y sequías, un mero anticipo de lo que se avecina si el mundo no actúa con rapidez. Y sigue habiendo muchos trastornos políticos que afrontar, con la reciente dimisión de Draghi como primer ministro de Italia como ejemplo.

Las economías de mercado emergentes, ya sacudidas por el colapso de la economía de Sri Lanka, se preparan para un aumento de la inflación, una escalada de la escasez de alimentos y un aumento de las dificultades de la deuda. JP Morgan señala que la intensificación de la presión sobre las cuentas externas y fiscales está llevando a un número creciente de países a solicitar la ayuda del Fondo Monetario Internacional, o al menos a avanzar en esa dirección.

La cumbre de Bali es una oportunidad crucial para que Occidente muestre qué futuro persigue

En medio de estas crisis de gran alcance e interconectadas, cabría imaginar que la cooperación mundial estaría próxima. Pero parece que hay pocas ganas de comprometerse, especialmente a nivel del G-20.

La situación es muy diferente dentro del G-7. Con 47 años, el G-7 lleva más del doble de tiempo que el G-20, que tiene 22 años, aunque cabe señalar que el G-7 fue el G-8 durante gran parte de esa historia. Rusia fue expulsada en 2014.

Esto apunta a una característica definitoria de este club más antiguo y pequeño: comprende las democracias occidentales que han dominado en gran medida la economía mundial desde 1945. En 2020, el G-7 representaba más de la mitad de la riqueza neta global y aproximadamente la mitad del PIB mundial, a pesar de albergar solo el 10% de la población mundial.

Este poder económico desproporcionado y la ideología política ampliamente compartida explican en gran medida el comportamiento del G-7. Los sistemas democráticos de los que los países del G-7 se sienten tan orgullosos hacen que sus líderes sean rehenes de un ciclo electoral que se mueve rápidamente y que fomenta el pensamiento político a corto plazo. Y el hecho de que casi todos los países del G-7 sean emisores de moneda de reserva les permite aplicar este cortoplacismo con políticas como la relajación cuantitativa a gran escala. Con tanto en común -y con el rechazo a los que no están de acuerdo- no es de extrañar que el G-7 consiga ponerse de acuerdo en más cosas que el G-20, que se creó tras la crisis financiera asiática de los años 90 para involucrar a las mayores economías en desarrollo. Con 19 países y la Unión Europea entre sus miembros, el G-20 representa más del 80% del PIB mundial y casi dos tercios de la población global.

Los países del G-20 son mucho más diversos, cultural y políticamente. Incluyen una serie de democracias, muchas de las cuales son profundamente defectuosas, así como autocracias absolutas.

Pese a la gravedad de la crisis, no es posible confiar en una cooperación global más estrecha

También tienen poblaciones mucho más jóvenes. Estos factores ayudan a explicar por qué muchos países del G-20 operan con horizontes políticos más largos. Mientras tanto, la escalada de las crisis mundiales ha suscitado dudas sobre la ortodoxia económica neoliberal que los países del G-7 han impulsado durante mucho tiempo.

El anfitrión del G-20 este año es un representante de este grupo más diverso de grandes economías. Indonesia entiende que la paciencia estratégica es esencial para crear consenso entre países que operan desde diferentes perspectivas y etapas de desarrollo. Al fin y al cabo, es miembro de la muy diversa Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (Asean), que hace hincapié en la musyawarah (consulta) y el muafakat (consenso).

El enfoque de la Asean puede ser ciertamente frustrante, pero ha sido vital para permitir el compromiso - y el progreso. La Asean está en camino de convertirse colectivamente en la cuarta economía del mundo en 2030, superando a Alemania y Japón.

Para que la cumbre del G-20 de este año produzca algún progreso, sus miembros -especialmente los países del G-7- deben adoptar la musyawarah y la muafakat. La mayoría de las economías de mercado emergentes y en desarrollo consideran que la paz y la estabilidad son requisitos previos para su desarrollo continuo. Les preocupa, con razón, que la preocupación del G-7 por derrotar a Rusia y contener a China obstaculice este proceso, impidiendo la recuperación de la pandemia y socavando la acción climática.

Desde una perspectiva demográfica, el G-20 es una agrupación mucho más legítima -en cuanto a la representación de un mundo diverso y complejo- que el G-7. Por lo tanto, este último grupo debe hacer un trabajo mucho mejor para escuchar - y trabajar- con sus socios no pertenecientes al G-7. Esto significa, para empezar, tener en cuenta los efectos indirectos de sus esfuerzos para hacer frente a las crisis alimentaria y energética que ha creado la guerra de Ucrania. Y, por difícil que sea, significa encontrar formas de trabajar con "rivales estratégicos" como Rusia y China.

El "resto" no puede obligar a Occidente a actuar en su beneficio. Pero tampoco puede Occidente ignorar al resto y mantener el liderazgo económico y moral. La Cumbre de Líderes del G-20 de este año en Bali supone una oportunidad crítica para que Occidente decida hacia qué futuro está trabajando.

comentarios1WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 1

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

VIO
A Favor
En Contra

La ayuda militar desproporcionada que se está dando a Ucrania para destruir Rusia puede acabar mal. Puede acabar en tres o cuatro minutos con la destrucción completa del G7, o mejor aún del G8, incluyendo a Rusia. Europa sigue fielmente los dictados de Joe Biden que por alguna cuestión moral o económica de difícil interpretación solo desea destruir Rusia y después China, para quedarse como único e indiscutido líder mundial. Como las películas de John Wayne cuando saca el revólver y mata a todos los indios y mexicanos que son malos, ladrones y cuatreros. Todo pinta que esta función acabará mal y que lentamente pero sin pausa nos acercamos a un holocausto nuclear caníbal. Como se decía antes, que Dios nos pille confesados, que cuando empiecen a llover los pepinos con cabezas nucleares ya no se va a poder dar marcha atrás y Europa, tal como la conocemos ahora, va a desaparecer para siempre. Entonces nadie se va a acordar de Ucrania, ni por qué empezó allí la III guerra mundial, ni como hemos sido tan tontos de dejarnos arrastrar a una guerra atómica que no queremos y que claramente nos va a perjudicar. Pero para entonces, si aún estamos vivos, aparte de quejarnos, ya no se va a poder hacer nada más salvo rezar y llorar. Rezar por los muertos y llorar por el bienestar que ha dejado de existir.

Puntuación 4
#1