Ya sea por accidente o con premeditación, Turquía intenta reescribir el capítulo sobre la gestión de crisis en el manual de los mercados emergentes. En lugar de optar por subidas de los tipos de interés y anclar la financiación externa para apoyar los ajustes de la política interna, el Gobierno ha adoptado una combinación de medidas menos directas y más parciales, y esto en un momento en que Turquía se encuentra en medio de una escalada de los aranceles con los Estados Unidos, además de operar en una economía mundial más fluida. La forma en que todo esto se desarrolla es importante no sólo para Turquía, sino también para otras economías emergentes que ya han tenido que hacer frente a oleadas de contagio financiero.
Las fases iniciales de la crisis de Turquía fueron una repetición de las anteriores crisis monetarias de los mercados emergentes. Una combinación de acontecimientos internos y externos -una estrategia de crecimiento impulsada por el crédito excesivo; la preocupación por la independencia y la eficacia de la política del banco central; y un entorno de liquidez mundial menos hospitalario, debido en parte al aumento de los tipos de interés estadounidenses- desestabilizaron el mercado de divisas.
Una disputa política con los EEUU aceleró la carrera de la lira turca, alimentando una dinámica de auto-refuerzo. Y todo ello en el contexto de una economía global más incierta y -aparte de EEUU- más débil.
Siguiendo el guion tradicional de la crisis de los mercados emergentes, la crisis monetaria de Turquía se extendió a otras economías emergentes. Como suele ocurrir, la primera ola de contagio fue de carácter técnico, impulsada principalmente por las salidas generalizadas de los mercados de divisas y de bonos de Turquía. Cuanto más tiempo continúe este contagio, mayor será la preocupación de que conduzca a resultados financieros y económicos más perturbadores. Como tal, los bancos centrales de varias economías emergentes, tan diversas como Argentina, Hong Kong e Indonesia, se sintieron obligados a tomar contramedidas.
Lo que ha seguido es lo que hace que este episodio de crisis de los mercados emergentes sea diferente, al menos hasta ahora. En lugar de atenerse al enfoque adoptado por muchos otros países -incluida la Argentina a principios de este año- mediante el aumento de los tipos de interés y la búsqueda de algún tipo de apoyo del Fondo Monetario Internacional, Turquía ha rechazado ambos de manera muy contundente, entre otras cosas, mediante declaraciones enérgicas del presidente Recep Tayyip Erdogan frente a una depreciación acelerada del tipo de cambio que, en un momento dado, casi redujo a la mitad el valor de la lira, Turquía ha adoptado una serie de medidas que intentan simular -aunque sea parcialmente- el enfoque tradicional que las economías emergentes han tendido a seguir en el pasado.
En el plano interno, endureció las condiciones de financiación y, al mismo tiempo, proporcionó liquidez a los bancos nacionales. Esto dificultó el acceso de los extranjeros a la liquidez en liras, con lo que se redujo el número de especuladores que habían cortocircuitado la divisa. Prometió hacer frente a los excesos crediticios y fiscales al tiempo que descartaba los controles de capital. Externamente, el Gobierno ha movilizado al menos 15.000 millones de dólares de Qatar para ser utilizados en inversiones directas en Turquía. Y, en medio de todo esto, el Gobierno también encontró tiempo para tomar represalias contra la duplicación de los aranceles sobre las exportaciones de metales turcos por parte de la Administración del presidente estadounidense Donald Trump.
La cuestión es si esta respuesta será suficiente para marcar un punto de inflexión, dando así tiempo a la economía turca y a su sistema financiero para que recuperen el equilibrio. Esto es particularmente importante porque las continuas turbulencias monetarias inclinarían la economía hacia la recesión, aumentarían la inflación, estresarían el sistema bancario y aumentarían las bancarrotas corporativas.
Con esto viene la pregunta más difícil de todas para el Gobierno: ¿Puede lograr la recuperación sin incumplir su promesa de evitar la ortodoxia y no subir los tipos de interés ni acercarse al FMI? Es posible, pero no probable.
A falta de medidas adicionales, es poco probable que se haya alcanzado una masa crítica de medidas correctoras en Turquía. Si bien los ajustes de política interna proporcionan un alivio a corto plazo para la moneda, tal vez no sean exhaustivos ni suficientes para devolver a Turquía a una senda prometedora de crecimiento económico inclusivo y estabilidad financiera duradera. Desde el punto de vista externo, la financiación de Qatar, suponiendo que se materialice plena y oportunamente, parece pequeña en relación con las necesidades brutas de financiación externa de Turquía. Tampoco viene con el plácet del FMI que tranquiliza a muchos inversores. Y está lejos de verse claro cómo este dinero se abrirá camino en la economía para maximizar el potencial de estabilización monetaria. Y luego está la escaramuza comercial con los Estados Unidos. Al igual que otros países, es sólo cuestión de tiempo hasta que Turquía se dé cuenta, como otros, de que tiene que enfrentarse a la postura más proteccionista adoptada por los EEUU. Debido a su tamaño e influencia sistémica, y asumiendo que siga dispuesto a incurrir en el riesgo de sufrir algún daño en el proceso, los EEUU están abocados a ser más agresivos en su política arancelaria. Como tal, el mejor enfoque es lo que la Unión Europea decidió hacer el mes pasado: buscar una manera de detener la escaramuza mientras se trabaja en los temas subyacentes a largo plazo.
En lugar de reescribir el plan de juego para la gestión de crisis en los mercados emergentes, Turquía podría terminar por confirmarlo. Uno espera que esto conduzca al restablecimiento de la estabilidad financiera y el crecimiento a medida que el Gobierno busca revertir su postura sobre la independencia del banco central, la política de tasas de interés, y tal vez incluso el FMI. La alternativa -persistir con el enfoque actual y, en el proceso, correr el riesgo de convertir las perturbaciones técnicas en perturbaciones económicas y financieras, mucho más perjudiciales a largo plazo- también resultaría problemática para otras economías emergentes.
