Opinión

Invasiones

El autor critica el nuevo feminismo radical

Durante años la vieja izquierda se debatió entre las posiciones revolucionarias hacerse de forma violenta con el poder para "cambiar radicalmente" la sociedad y la más "realista", de componente sindicalista, más inclinada a los avances obreros a nivel de empresa (de las grandes empresas, habría que añadir).

Tras las II Guerra Mundial y ante la necesidad de enfrentarse al totalitarismo de la URSS, la izquierda democrática europea (básicamente la socialdemocracia) patrocinó y empujó unos cambios fundamentales que acabaron por ser apoyados por los partidos centristas, especialmente la Democracia Cristiana. Su éxito representó la creación de lo que luego se llamó Estado de Bienestar. Es decir, pensiones públicas decentes, derecho a una Sanidad pública de calidad y para todos, sueldos suficientes, educación obligatoria y gratuita, etc.

El feminismo gritón y el ecologismo radical niegan principios básicos de la democracia

Y, al menos en Europa, muy pocos partidos del centro y de la derecha ponen hoy en duda las ventajas de este sistema. ¿Mejorable? Por supuesto que sí, pero cuya filosofía de base casi nadie pone en entredicho.

Quizá intentado diferenciarse del centro derecha y acompañándose del sectarismo, una buena parte de la nueva izquierda europea se ha dejado invadir por movimientos identitarios, entre los que destacan dos: un feminismo tipo Me too y un ecologismo radical y anticientífico. El nuevo feminismo niega dos columnas vertebrales de la Democracia: 1) la presunción de inocencia, 2) la igualdad ante la ley.

"Las mujeres nunca mienten", aseguraba no hace mucho la vicepresidenta del Gobierno español. Y si "nunca mienten" todas sus denuncias contra los varones no necesitan ser demostradas.

Detrás de este nuevo feminismo gritón late una ideología supremacista que considera al varón, por el mero hecho de serlo, un "machista despreciable", un peligro latente para las mujeres.

Durante el Gobierno de Rodríguez Zapatero se aprobó una ley contra la violencia, llamada de género, es decir, contra los malos tratos de palabra y de obra contra las mujeres por parte de sus parejas o exparejas. En el articulado había -y hay- auténticas barbaridades jurídicas, como son aquellos artículos que castigan con penas mayores a los varones que a las mujeres por delitos idénticos, pero eso no fue lo más grave. Lo más grave fue que el Tribunal Constitucional, gracias al voto decisivo de su entonces presidente, dio por buenos esos artículos, que habían sido recurridos, precisamente una mujer, una juez de Murcia.

Especialmente durante los procesos de separación o divorcio abundan las denuncias contra el cónyuge varón, con la única finalidad de sacar provecho económico. La mayor parte de esas denuncias falsas no prosperan, pero jamás he conocido un caso en que esas denuncias falsas hayan acabado en una condena de la denunciante mentirosa.

Que esta ideología anti igualitaria y supremacista se haya instalado en buena parte de la izquierda no sólo es una mala noticia para la política, también puede ser el inicio de una guerra entre sexos de nefastas consecuencias.

Y que la contaminación es mala para la salud de los seres vivientes y un problema planetario es algo que ningún ser normal pone en duda. Pero en lugar de poner en manos de la ciencia la solución, muchas veces la solución política la pone en manos de la ideología, lo cual trae consigo enormes dislates, por ejemplo anuncios de catástrofes que nunca ocurrirán.

comentariosforum3WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 3

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Vicente
A Favor
En Contra

Otra vez más hay que agradecer sus artículos. Solo añadiría un punto de vista. Bajo los dominios de la Santa Inquisición, no había presunción de inocencia. Los Inquisidores solo buscaban la confesión y el arrepentimiento; pero el denunciado siempre era culpable. La Santa Inquisición es un producto de la psicología humana; pero está sobrevive siempre mientras haya humanos.

Estas nuevas inquisidoras/inquisidores usan la misma estructura mental. Este feminismo radical es la manera que la Inquisición adquiere para sobrevivir. Para ello necesita una nueva religión basada en unos nuevos dogmas y nuevos pecados que confesar.

Las verdades se demuestran con deducciones lógicas o comprobaciones. Las mentiras se demuestran persiguiendo al que no las cree. Todo los que se impone por la fuerza, condenado al que lo niega, o descalificandolo es FALSO.

Puntuación 12
#1
yomismo
A Favor
En Contra

El artículo es sectario, y tergiversa la realidad. El Estado de Bienestar no solo es cuestionado por la izquierda radical, lo es en mayor medida por la ultra-derecha.

En todos los Códigos Penales del mundo se establecen agravamientos de las penas para ciertos delitos en función de motivaciones del autor o de las circunstancias personales del autor o la víctima. Sin ir más lejos, el Código Penal español agrava la pena si el homicidio o el asesinato se comete por motivaciones ideológicas (los delitos de terrorismo). O la agravante de parentesco, cuando se comete un delito contra la persona de un familiar directo, etc.

Por tanto, no es igual unos maltratos cometidos por el varón contra la mujer, que al reves, porque mueren unas sesenta mujeres al año en España a manos de sus parejas, y apenas uno o dos hombres en el peor de los casos.

Resulta gracioso como la gente ajena al mundo de la justicia, se sorprenda de que un hombre pueda ser condenado solo con el testimonio de su mujer, cuando esas condenas ocurren en otros muchos delitos, desde las estafas, a los robos, pasando por las lesiones en una agresión. También ocurre que muchos culpables son absueltos porque no se considera suficiente un testimonio para condenarlos. En fin, si conoces la justicia sabes que es un proceso azaroso, puede ocurrir cualquier cosa.

En cuanto al problema medioambiental ha de ser resuelto, según el autor del artículo, única y exclusivamente por la ciencia, que es precisamente la que ha creado el problema, pues la contaminación procede basicamente de la industria, de los automóviles, y demás artefactos creados por aplicaciones practicas de la ciencia. Un científico te dice lo que quiera que diga el que le paga, ha sido la sociedad civil la que con sus protestas ha puesto en marcha la conciencia del daño ecológico, fueron las protestas por los accidentes nucleares (como Chernobil), los accidentes de los petroleros (como el Mar Egeo, o el Prestige), etc, las que movilizaron a la sociedad, despues al poder político, y ha sido este el que ha movido los resortes (lentamente) para que la ciencia realizase investigaciones sobre el cambio climático. Porque la ciencia no surge de la nada, hay alguien que encarga y paga las investigaciones y no lo hace por amor al arte, lo hace con un propósito y esta finalidad se alinea directamente con los intereses del que paga (los estudios que pagaban las Tabacaleras sobre los efectos del tabaco minimizaban los riesgos de fumar, los estudios que hicieron las agencias nucleares sobre el accidente de Chernobil minimizaron el impacto de la radiación ionizante sobre la salud)

Puntuación -20
#2
A Favor
En Contra

Al #2: La ciencia se define por un método de contrastacion empirica, replicacion de los estudios, etc, que es a lo que se refiere el autor. Pagando a alguien que diga X conseguirás que diga X pero eso no es ciencia. Aparte que si contaminamos no es por la ciencia, sino la aplicacion de cierta tecnología que contamina.

Con respecto a la LVG: los delitos de autor (delitos que solo cometen los que pertenecen a un grupo social como por ej homosexuales, disidentes etc) no es lo mismo como el agravante de intencionalidad por ej. Si eliminas la presuncion de inocencia en base a una estadistica puedes aplicarlo tambien a otros casos como a los negros en USA: los negros son los que matan mas en proporcion a otras raqzas, por tanto deberia haber una ley "negrista" que castigara mas duramente por el mismo delito a los negros que a los blacos. Absurdo, verdad? pues eso hace la LVG con los hombres: por el hecho de que hay mas hombres que matan mas a mujeres que viceversa se les aplica diferente castigo. Hay mas que decir a este respecto pero creo que no te vas a convencer.

Puntuación 1
#3