Opinión

El camino está marcado

La ecología se tiene que priorizar por encima de la política

En 1979, Manuel Sacristán y sus discípulos escribieron en la revista Mientras Tanto que "no" se puede seguir siendo comunista o socialista sin ser al mismo tiempo ecologista.

Cuarenta años después, deberíamos decir que "no" se puede ser comunista o socialista sin priorizar la ecología política en aras de construir un nuevo paradigma. Debemos destacar que en esta última afirmación el verbo priorizar está indisolublemente supeditado al verbo construir. Es decir, que la relación de dependencia relativa entre comunismo y socialismo de una parte y ecologismo de otra, solamente tiene sentido a la hora de diseñar, proponer y organizar colectivamente una nueva sociedad que necesariamente debe gestarse desde el seno mismo de ésta.

Dos son las líneas argumentales que sustentan la afirmación anterior: el proceso histórico desarrollado desde el siglo XIX y la entidad de la doble tarea a afrontar: detener el desastre del proceso de colapso civilizatorio y asentar las bases de la nueva sociedad.

Desde el siglo XIX han sido cuatro las propuestas de liberación que se han ido sucediendo: las Internacionales obreras ligadas al marxismo y al anarquismo, la aparición en 1949 del libro de Simone de Beauvoir El segundo sexo, que dimensiona al feminismo, la publicación en 1961 del libro Los condenados de la tierra de Frantz Fanon, con el que se abre la perspectiva de la liberación del colonialismo y la validez de la cultura propia para organizarse, y el informe en 1972 de Donella Meadow sobre Los límites del crecimiento; surgía la ecología.

Estas cuatro visiones de la contestación al orden y la cultura dominantes se han ido aproximando y confluyendo. En 1974 se acuña el término Ecofeminismo. En 2001 surge el Manifiesto Ecosocialista y en 2007 la Declaración de Malí sobre la soberanía alimentaria se obliga a producciones agrarias sobre bases sostenibles. Este proceso de síntesis concurrentes nos indica la necesidad de culminarlo en una única propuesta alternativa desde los dominados, pero también desde la mayoría de la humanidad.

Los pobres resultados de la COP25 se deben a que todo depende de los Estados

Uno de los vectores de fuerza que le dieron al primitivo movimiento obrero una garra de especial consenso, fue la idea del internacionalismo. Desaparecida aquella pulsión revolucionaria, la ecología política, en proceso de síntesis con otros impulsos liberadores, tiene la capacidad de construir una nueva - y necesaria - visión del internacionalismo; está ínsita en su esencia.

Los pobres resultados de la COP25 no deben extrañarnos. Las bienintencionadas organizaciones y propuestas oficiales tienen como lastre su dependencia de los Estados, y por ende, de los poderes económicos del sistema con toda su capacidad de crear consensos en torno al consumo, el crecimiento sin límites y la imposibilidad de una alternativa.

Deberíamos retomar de las internacionales obreras del siglo XIX la capacidad de crear un mensaje liberador que, precisamente ahora, es más urgente y más necesario por la propia índole del problema a abordar. Un mensaje liberador construido con proyectos concretos y compromisos éticos personales y colectivos.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum7

VanMergeren
A Favor
En Contra

Lo que no entiendo es que ha estas alturas, con la que ha caído y sigue cayendo en algunos sitios, se pueda ser comunista.

Es lo mismo que seguir siendo nazi.

Puntuación 0
#1
yomismo
A Favor
En Contra

Al 1. Exactamente lo mismo no es, los Nazis eran racistas (había una raza superior que era la Aria) y proponían el dominio de unas naciones sobre otras (la guerra era un instrumento legítimo para someter a pueblos “inferiores), y hasta el exterminio de determinadas etnias (como la gitana y la judia), también el internamiento y muerte de retrasados mentales, o enfermos mentales. Etc.

En cuanto al comunismo es una doctrina primero filosófica y después un movimiento político, que aboga por la supresión de los medios de producción privados, en una fase posterior la supresión del mismo Estado y la desaparición de las clases sociales. Por tanto, mientras el comunismo no atenta contra ningun derecho fundamental, el nazismo es lo contrario a cualquier derecho humano .

Eso la teoría. En la práctica hubo dirigentes comunistas genocidas (por ejemplo Stalin), pero también hubo dirigentes de países capitalistas que fueron genocidas (por ejemplo Franco). O te puedo poner otro ejemplo, el cristianismo es una doctrina religiosa totalmente respetuosa con los derechos humanos, pero también se cometieron atrocidades en su nombre (por ejemplo quemar a disidentes en la hoguera por herejes).

Si quieres te continuo con los ejemplos, el máximo exponente del capitalismo actualmente (Estados Unidos), fue durante buena parte del siglo XIX (cuando era un país liberal y capitalista) un país donde era legal esclavizar a seres humanos por el color de su piel. Mantuvo la segregación racial hasta los años sesenta. Que podemos decir de la Inglaterra del siglo XIX, el máximo exponente del capitalismo y del liberalismo, se dedico a colonizar y esclavizar a medio mundo, matando a millones de seres humanos, y esclavizandolos solo para apropiarse de las materias primas de países como por ejemplo la India.

En cuanto al artículo, efectivamente todos los movimientos de liberación (de la clase obrera, de la mujer, de las colonias, y el ecologismo) son movimientos que parten de la izquierda. Lo cual no tiene nada de raro, puesto que la izquierda es un movimiento que busca la igualdad, la justicia social y el progreso del conjunto de la humanidad. Mientras que la derecha es un movimiento político que se basa en la desigualdad y en la primacia del capital sobre cualquier otro factor.

Puntuación -1
#2
Luis
A Favor
En Contra

Yomismo no lo hubiera podido explicar mejor. Una cosa es lo que preconiza una ideología y otra lo que se hace en nombre de ella.

Por cierto, recordar sólo qué "malo malote" paró los pies a otro más "malo malote" apenas hace 74 años. Con la pequeña diferencia de que uno pretendía dominar Europa entera (...o más) y el otro hasta donde sabemos, no.

Insisto, dos malotes, sí, pero uno más que otro, así que no me hagan reir comparando por igual nacis con rojos.

Puntuación -1
#3
Vicente
A Favor
En Contra

Los pobres resultados de la COP25 se deben a que los cientificos que actuaron fueron Javier Barden, Alejandro Sanz, Greta Thundberg y el Espíritu Santo que los inspira. Estamos hartos de oír "los científicos dicen...", porque ahora ya no tiene efecto "la biblia dice...". Pero los cientificos si dicen algo dejan de ser científicos. Se es cientifico cuando se demuestra algo, no cuando se proclama. En Google-Scholar se puede buscar trabajos de investigación sobre la contaminación, y puede comprobarse que esa nueva religión llamada "cambio climático", con su fin del mundo incluido, no hay ninguna investigación científica que la apoye. Basta escribir en el buscador "Climate change". Se puede encontrar un estudio realizado en la Universidad de Cambridge en el que se demuestra que el aumento de CO2 provoca un aumento de la vegetación. Un cambio en la flora y fauna, tal como ocurre en los invernaderos. Otra cosa es que la basura y la contaminación sean un problema. Pero a eso se le llama basura, no se le llama cambio climático. En el mismo estudio se demustra que hace 3.200 años hubo un aumento de CO2 en la atmósfera superior al que tenemos hoy, y no paso nada. Solo un cambio en la flora y fauna de algunas regiones.

Ni EE UU, ni Rusia, ni China, ni India se creen nada de esa nueva religión, ni hacen nada. La prueba de que se trata de una religión es que su último dogma consiste en afirmar que el cambio climático perjudicará más a las mujeres que a los varones. Aleluya!!! ya hemos conseguido que el cambio climatico sea machista, para tener un impulso mayor de rechazo.

Si se quiere saber cual es la consecuencia del efecto invernadero, lo tenemos muy fácil. Basta ver que ocurre en los invernaderos de Almería. Nos dan a comer verduras y frutas a media Europa. Rusia estará esperando a cultivar tomates y plátanos en Siberia!!!!

Los profetas del cambio climático saben que el cristianismo, anunciando el fin del mundo y la segunda venida de Cristo, se implantó vertiginosamente. Además nos culpó de la muerte de Cristo por nuestros pecados. Han copiado el esquema. Anuncian el fin del mundo y nos culpan de ese fin, y de cada subsahariano que se ahoga en el Mediterráneo. Ahora tratan de conseguir que el cambio climático sea machista. Con ello pueden aplicar la santa Inquisición. Bajo la Inquisición, era suficiente ser denunciado anónimamente para ser culpable. El tribunal presumía la culpabilidad y lo único que pretendía era el reconocimiento de la misma. La religión de la ideología de género ha resucitado la Inquisición. Todo varón acusado de abuso sexual es culpable. Si tuvieramos suerte la podríamos resucitar para los políticos afirmando que todo político es corrupto mientras no pueda demostrar lo contario.

Puntuación 5
#4
yomismo
A Favor
En Contra

Totalmente de acuerdo con el 4. No existe el cambio climatico y la mayor prueba es lo que menciona en su comentario, se van a poder plantar platanos en Siberia. Yo añadiria que en el Ecuador se podran asar pollos dejandolos al sol de mediodia (lo cual ahorrara electricidad)

Puntuación 4
#5
VIO
A Favor
En Contra

La mayor causa de destrucción del planeta es la sobre población humana. Hay que detener el boom de la natalidad en África, India, Sudamérica, etc., que avanza a un ritmo extremo. Ese es el autentico peligro ya que lleva a la destrucción sistemática de bosques y selvas, a la desaparición de la vida salvaje, a la creación de normes montañas de residuos de todo tipo ya que se tiran y se amontonan sin control, etc. Hablar de marxismo comunismo a estas alturas suena bastante ridículo y trasnochado. De todas, formas ahí está el ejemplo de Vietnam, que tras su victoria sobre EEUU y recolocar a la población en el campo para reeducarla en los principios marxistas comunista ha reconsiderado el proceso que los ha llevado a una extrema pobreza y ahora desea enormemente que las multinacionales vayan a instalarse en su país para mejorar su nivel de vida. Otro ejemplo es Corea del Norte o el régimen bolivariano de Venezuela. Señor Anguita, usted que está jubilado, tiene tiempo y es inteligente, debería visitar estos países y darnos su opinión sobre ellos.

Puntuación -1
#6
Luis
A Favor
En Contra

conclusión de Vicente: contaminar es bueno porque provoca el aumento de la vegetación. Fin de la tesis.

Puntuación 0
#7