Nacional

La tercera oleada del estudio de seroprevalencia mantiene en un 5,2% el porcentaje de españoles que han pasado el covid-19

  • En las dos oleadas previas sólo un 5% había tenido la enfermedad
  • Se ha estudiado en total a 68.296 personas de todas las edades
  • La tasa de seroprevalencia del personal sanitario ha sido del 10%

La tercera oleada del estudio nacional de seroprevalencia, elaborado por el Ministerio Sanidad, junto al Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), el Instituto Nacional de Estadística (INE) y con la colaboración de las comunidades autónomas, mantiene los resultados de la segunda ronda: un 5,2% de españoles ha pasado la enfermedad y presenta anticuerpos IgG. En directo | Última hora sobre el coronavirus

El Gobierno ha dado a conocer este las conclusiones provisionales de la tercera fase del estudio, que en las dos oleadas anteriores confirmó que los españoles están lejos de tener inmunidad de grupo, ya que poco más de un 5% ha tenido contacto con el coronavirus: un 5% en la primera oleada del estudio y un 5,2% en la segunda.

El objetivo del trabajo, que comenzó el pasado 27 de abril, ha sido estimar la prevalencia de infección del nuevo coronavirus en España mediante la determinación de anticuerpos frente al virus por comunidades autónomas, provincias, edad y sexo. Para ello, se ha estudiado, en tres oleadas, a 68.296 personas de todas las edades, comunidades y provincias, a las cuales se les ha invitado a participar por teléfono.

Además, 54.858 han participado en las tres oleadas y se han realizado 196.661 test y se han recogido 174.306 muestras de sangre. Asimismo, la directora del Centro Nacional de Epidemiología, Marina Pollán, ha informado que entre los profesionales sanitarios la tasa de prevalencia de anticuerpos es del 10% y del 7,7% entre los que trabajan en residencias de ancianos.

"Es un estudio único a nivel mundial y así ha sido reconocido desde el ámbito científico y desde organismos internacionales de salud pública", ha dicho la directora del Instituto de Salud Carlos III, Raquel Yotti, para informar que un artículo publicado este lunes en The Lancet se han presentado los datos consolidados de la primera oleada y se realiza un análisis pormenorizando, poniendo de manifiesto la "calidad y rigor metodológico y la validez de los resultados", recoge Europa Press.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha convocado este lunes al comité científico del coronavirus, donde los ministros de Sanidad y Ciencia, Salvador Illa y Pedro Duque, respectivamente, han abordado estas conclusiones del estudio. La reunión ha sido a las 10:30 horas y posteriormente el secretario general del Ministerio de Sanidad, Faustino Blanco; junto a las citadas Pollán y Yotti, han dado a conocer públicamente las conclusiones en rueda de prensa en La Moncloa.

Pérdida de anticuerpos

Otro de los datos destacados por las expertas del informe es que de entre los resultados de la primera oleada a la tercera, el 14% se ha seronegativizado, es decir, que tuvieron anticuerpos y ya no los tienen. La "pérdida" de los anticuerpos fue más frecuente en personas que no habían tenido ningún síntoma (11% entre las rondas 1 y 2, con información más precisa) y mucho menos frecuente en los participantes con una PCR positiva (0,5%) y en aquellos que describieron pérdida súbita del olfato o del gusto (2,6%).

Esto, según ha informado Yotti, demuestra que se sigue "sin conocer" la enfermedad. Precisamente por este motivo, tanto Yotti como Pollán han mandado un mensaje de "prudencia" a las personas que han padecido el covid-19 porque no está confirmado que tengan una inmunidad completa al virus. "Lo que vemos en este dato es la incertidumbre que están evidenciado los datos", ha dicho la directora del Instituto de Salud Carlos III, a lo que Pollán ha añadido que un test que no detecte anticuerpos no significa que no estén presentes.

Por otra parte, se ha observado una tasa global de seroconversión (personas que no tenían anticuerpos en la primera oleada y que los han desarrollado a lo largo del estudio al tener contacto con el virus) del 0,9% entre la ronda 1 y la ronda 2, un porcentaje algo menor (0,7%) entre la ronda 2 y la ronda 3. Estas cifras reflejan la baja aparición de nuevas infecciones tras el confinamiento.

Al mismo tiempo, mientras el porcentaje de sintomáticos ha disminuido sustancialmente entre la primera y la segunda ronda, se ha observado un leve incremento en la última ronda, lo cual podría ser fruto de la mayor movilidad de la población tras el periodo de confinamiento, aunque los expertos han comentado que también es posible que un porcentaje de estos pacientes puedan ser casos de covid-19 en fase precoz de la enfermedad.

Más síntomas, más seroprevalencia

Del mismo modo, entre el 74% y el 89% de los participantes que referían haber tenido una PCR positiva al menos dos semanas antes del estudio se detectan anticuerpos IgG contra el coronavirus.

Entre las personas que refieren haber presentado síntomas compatibles con la enfermedad, la seroprevalencia aumenta con el número de síntomas y es particularmente alta en las personas que refieren pérdida súbita del olfato y/o del gusto (40%-41%).

Finalmente, se confirma que en torno a un 2,5% y un 2,8% de los participantes que no refieren ningún síntoma presentaron anticuerpos IgG, lo que refuerza la existencia de infecciones asintomáticas

Los participantes que comunicaron haber tenido contacto con un caso covid-19 confirmado, o con una persona con síntomas compatibles, presentaron una prevalencia de anticuerpos superior a la población general. Destaca la prevalencia en personas que han convivido con un paciente covid-19 confirmado que se sitúa entre el 27 y el 31% en las distintas rondas.

Los convivientes con personas con síntomas compatibles con la enfermedad también presentaron una seroprevalencia más alta que la media (15%). En personas que refieren haber tenido contacto con un caso confirmado fuera del hogar, la seroprevalencia oscila entre el 10% y el 15% en las distintas rondas.

Con todos estos datos, la directora del Centro Nacional de Epidemiología ha señalado que estamos muy lejos de alcanzar  la conocida como inmunidad de rebaño y ha avisado de que es muy poco ético exponer a la población de forma indiscriminada al nuevo coronavirus.

Variabilidad geográfica

Como ya se trasladó en la difusión de los datos preliminares de las primeras oleadas, existe bastante variabilidad geográfica en el porcentaje de seroprevalencia.

Algunas provincias se sitúan en un 2-3%, mientras que otras superan al 10% registrándose los porcentajes más altos en la zona centro de la península.

El porcentaje también es mayor en los núcleos de población con más de 100.000 habitantes en comparación con municipios con menor población (6% y 4%, respectivamente). Asimismo, Pollán ha informado de que no se observan diferencias entre hombres y mujeres y, en cuanto a la edad, la prevalencia de anticuerpos IgG anti SARS-CoV-2 es ligeramente menor en niños y adolescentes (alrededor del 3,5%), con escasas variaciones en adultos.

comentariosforum5WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 5

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

colores
A Favor
En Contra

Pese al esfuerzos que al parecer ha hecho y hace este Gobierno para que nos contagiemos todos............ dejando claro que no me creo nada de los "estudios"....... algún día nos enterraremos digo nos enteraremos de lo que está pasando

Puntuación 3
#1
nostradamus
A Favor
En Contra

Lo único que hay que saber es que porcentaje de la población es inmune al virus y sus variantes o sea que no puede padecerlo ni transmitirlo, es un proceso laborioso y hay que tener medios y tecnología ambas cosas en España andan algo escasas, otros que si pueden ya han empezado pues la información es vital y ahora muertes y dinero, pero una vez hecho si el porcentaje es elevado podremos respirar tranquilos este Invierno, si no es así pues ha rezar toca.

Puntuación 2
#2
Es Lógico
A Favor
En Contra

Vaya chorrada, no se puede afirmar tal cosa cuando sólo se miran los anticuerpos y estos "se gastan".

La INMUNIDAD NO ES ILIMITADA en el tiempo si fuera así solo pasaríamos una gripe o un catarro en nuestra vida.

Por ejemplo: el catarro común o la gripe que afecta a la población año tras año (a unos más y a otros menos) y que es provocado por varios tipos de virus: rinovirus, coronavirus,etc.

Lo peor del SARS-COV-2 es que es MUCHÍSIMO MÁS GRAVE DE LO QUE NOS HAN CONTADO

Puntuación 0
#3
colores
A Favor
En Contra

Es Lógico

Si el ser humano si no tuviese memoria inmunitaria contra los virus habría desaparecido hace miles de años, nuestro sistema inmunitario convive con virus que hace 200 años era mortales y hoy ni nos afectan, la Gripe aunque mute cada dos años afecta solo a una pequeña parte de la población y la mayoría ni la notamos, solo personas de riesgo pueden tener problemas y eso terminara ocurriendo con este virus

Puntuación 1
#4
Es Lógico
A Favor
En Contra

#colores

¿Quién te ha dicho lo contrario? Lo que he dicho es que LA INMUNIDAD NO ES ILIMITADA (los estudios lo están avalando) y NO ESTAMOS A SALVO DE LAS MUTACIONES DE ESTOS VIRUS.

Por ese motivo recomiendan VACUNARSE TODOS LOS AÑOS CONTRA LA GRIPE COMÚN (es un virus que muta).

Hace cientos de años no existían ni VACUNAS, ni las medidas HIGIÉNICAS actuales: en las casas no había algo tan básico como agua corriente y el jabón era una quimera (¿lavarse las manos? ¿bañarse? con suerte en el río o en una fuente si pillaba cerca y no hacía frío), tampoco había acceso a MEDICAMENTOS de ahí que enfermedad curable hoy con "una pastilla" fuese mortal.

Pero NO SÓLO LAS PERSONAS DE RIESGO pueden padecer consecuencias graves, de hecho personas jóvenes sin patologías previas han sucumbido ante el virus, aunque obviamente en menor porcentaje que aquellos más débiles (no siempre es la edad, hay personas de más de 90 que han sobrevivido al virus).

Es un hecho ESTADÍSITICO QUE LA MAYORÍA DE AFECTADOS afectados NO SUFRÍA ENFERMEDAD PREVIA.

NADIE ESTÁ A SALVO porque todos podemos tener un bajón de defensas puntual o una sobreexposición al virus.

La mal llamada gripe ¿española? durante la 1ª Guerra Mundial.

Las potencias en guerra no querían desvelar que tenían militares enfermos, salvo España, que era neutral, que informó de la epidemia en las noticias: de ahí el nombre de gripe española". Fue la mayor catástrofe del siglo XX, incluso peor que la peste negra. Se estima que murieron unos 50 millones de personas (la guerra mató a 10), pero podrían ser más. En menos de un año durante el cual se sucedieron 3 oleadas, siendo la 2ª la más letal. Se cebó en los jóvenes de entre 20 y 40 años, que, curiosamente es cuando el sistema inmunitario está al máximo de su potencial.

Aunque normalmente se considera al virus como agente infeccioso que sólo puede reproducirse parasitando y destruyendo las células (virus líticos), no todos los virus utilizan la misma estrategia para diseminarse.

Existen los virus simbióticos que se hospedan en la célula sin dar lugar a ninguna enfermedad, la usan como vehículo or lo que les interesa mantener sana e incluso se integran en el ADN celular y se reproducen con ella a lo largo del tiempo.

Lo mismo ocurre con las bacterias, las hay dañinas (E.Coli) o beneficiosas como el Lactobacillus Casei (L. casei) de ciertos yogures bebidos.

Quizá aquí encontraríamos respuestas más precisas a por qué afecta más a unos individuos que a otros. Pero esto requeriría un análisis más complejo y dilatado en el tiempo.

El SARS-COV-2 pertenece a los virus líticos y lo pero es que es ALTAMENTE CONTAGIOSO, daña los pulmones y el sistema inmunológico.

Puntuación 1
#5