Las grandes compañías cotizadas de la Unión Europea están a la vanguardia de la gobernanza climática, como consecuencia de una mayor y más exigente regulación en esta materia, frente a las compañías energéticas de Estados Unidos, donde la normativa es más laxa. Esta es una de las conclusiones del estudio Gobernanza Climática Corporativa y el camino hacia 'Net Zero': relevancia, desafíos e impacto, elaborado por el despacho de abogados A&O Shearman junto con IE Law School de IE University, en el que se han analizado los sistemas de gobernanza climática de 25 empresas cotizadas en cinco jurisdicciones (España, Alemania, Francia, Estados Unidos y Reino Unido), con un enfoque integral y multidimensional que evalúa un conjunto de indicadores que reflejan diferentes aspectos de su estrategia corporativa, normativa interna, remuneración, supervisión, gestión de riesgos, reporte y auditoría relacionados con los objetivos climáticos. Visite el portal especializado elEconomista ESG.
La comparación revela que, si bien existen sistemas de gobernanza climática en todas las jurisdicciones, en aquellas donde la regulación es más exigente, como es el caso de la Unión Europea, las empresas muestran mejores resultados en esta materia, sobre todo Francia y España, frente a otras jurisdicciones como EEUU, donde la muestra incluye una mayoría de empresas productoras de petróleo y gas. Los casos de 'greenwashing' suben un 26% en la Unión Europea.
Las grandes cotizadas de la UE destacan como consecuencia de una mayor y más exigente regulación en esta materia, frente a las compañías energéticas de Estados Unidos, donde la normativa es más laxa. El estudio ha evaluado un conjunto de indicadores que reflejan diferentes aspectos de la estrategia corporativa, normativa interna, remuneración, supervisión, gestión de riesgos, reporte y auditoría relacionados con los objetivos climáticos.
Entre las empresas españolas analizadas, cabe destacar que todas ellas cuentan con mecanismos de gobernanza relevantes como la identificación de los riesgos climáticos como factores críticos, o la definición de un plan o política que abarca diversos aspectos de la sostenibilidad, entre ellos el cambio climático y la transición energética, y que se actualizan periódicamente. Pero las mejores prácticas corresponden a aquellas empresas que, por ejemplo, informan además de la evaluación realizada para determinar la consecución de los objetivos climáticos que determinan el devengo de la retribución, utilizan métodos reconocidos para evaluar la materialidad de sus riesgos climáticos, o, como solo hace una de las compañías analizadas, cuentan con un sistema de gobernanza que vincula el interés social de forma estratégica con la creación de valor sostenible, por ejemplo en cumplimiento del compromiso asumido en los estatutos sociales.
"La gobernanza climática es una buena brújula del desempeño de las empresas en relación con su impacto en el clima, así como un factor clave para reducir riesgos y mejorar su sostenibilidad", señalaron desde A&O Shearman en una nota. "Sirve para que cada compañía pueda definir y dar a conocer sus propios objetivos, planes e instrumentos de medición del impacto ambiental, con el fin de que los grupos de interés y toda la sociedad podamos valorar su posicionamiento y sus aportaciones. En concreto, la gobernanza climática de las empresas nos permite comparar sus respectivos compromisos y su contribución efectiva, examinando sus respectivas normas internas y políticas corporativas, que a su vez se concretan en acuerdos específicos de los órganos sociales e informes anuales", añadieron.
El desafío global que representa el cambio climático impacta de lleno en la estrategia y en el modelo de negocio de las empresas. De las 250 mayores compañías por ingresos a nivel mundial, el 96% reporta sobre temas de sostenibilidad y el 64 % reconoce que el cambio climático es un riesgo para su negocio. La regulación y las políticas nacionales e internacionales destinadas a combatir el cambio climático impulsan a las empresas a tomar medidas para reducir su impacto ambiental y contribuir a la salud del planeta. Todas ellas son cada vez más conscientes de que su involucración en la lucha contra el cambio climático les puede reportar ventajas como la implicación a largo plazo de los inversores, menor nivel de riesgo, mayor resiliencia y buena reputación, además de oportunidades económicas derivadas del acceso a tecnologías verdes.
Contra el 'greenwashing'
A medida que cobra relevancia la sostenibilidad, las empresas están más expuestas a desafíos como el activismo accionarial y la movilización de otros grupos de interés, las demandas e investigaciones regulatorias y las acciones cada vez más frecuentes relacionadas con el blanqueo ecológico (greenwashing), que puede adoptar muchas formas, como ocultar las emisiones, carecer de una estrategia climática real o desvincular los objetivos sostenibles del modelo de negocio. Algunos inversores institucionales se han retirado o evitado la inversión en empresas que no cumplen con sus compromisos climáticos o que operan en sectores de alto riesgo, como el petróleo y el gas, las finanzas y los alimentos y bebidas, que suscitan la mayoría de las controversias sobre el blanqueo ecológico. Además, el greenwashing puede perjudicar los beneficios futuros de las empresas al dañar su reputación. Se acabó llamarse verde o eco: qué cambia con las leyes anti-'greenwashing'.
En definitiva, un sistema maduro de gobernanza climática es indicativo del compromiso con la sostenibilidad y de su capacidad para integrar consideraciones climáticas en la toma de decisiones estratégicas, cuando contiene medidas específicas y reflejadas en las operaciones y/o resultados de la empresa, mientras que una gobernanza deficiente tiene un impacto negativo.
Como recomendación para los reguladores, el estudio concluye que la creación de códigos o directrices específicos de gobernanza climática corporativa ayudaría a los consejos de administración y a la alta dirección de las compañías y alinearía las expectativas de los grupos de interés. Sin embargo, es importante evitar la sobrecarga y la fragmentación regulatoria, que pueden obstaculizar el avance en la consecución de los objetivos de sostenibilidad, creando confusión en el mercado, arbitraje normativo y brechas regulatorias.
Los autores del informe recomiendan a las empresas que sean transparentes en todos los aspectos de la comunicación y el reporte de la gobernanza climática, proporcionando a los inversores, reguladores y otras partes interesadas información detallada sobre las estructuras, responsabilidades, la relación con los grupos de interés, los procesos, metodologías y prácticas existentes para lograr un buen desempeño climático y un bajo riesgo climático.
