Materias Primas

Paul Krugman: "El desplome del petróleo puede ser un gran lastre para las economías avanzadas"

  • Arabia Saudí está implementando políticas de austeridad drásticas

Paul Krugman, premio Nobel y profesor de Economía en la Universidad de Princeton, cree que un fuerte descenso de los precios del petróleo puede convertirse en un lastre para la economía mundial. Por el contrario, un pequeño descenso del precio del crudo puede ser bueno para la economía. Pero la actual caída es demasiado abultada, por lo que "puede tener efectos muy drásticos sobre los productores".

Krugman asegura en su blog en The New York Times, que "un 10% o 20% de caída del petróleo puede tener efectos positivos. Pero un descenso del 70% tendrá realmente efectos drásticos sobre los productores; que finalmente tendrán fuertes problemas de liquidez".

Normalmente, un descenso de los precios del petróleo suelen servir como forma de redistribuir los ingresos entre agentes. Las familias con menos ingresos tienen una mayor propensión a consumir (tienen que dedicar un mayor porcentaje de su renta al consumo), por lo que supone un balón de oxígeno. Mientras que los 'ricos' países productores de petróleo pueden tirar de sus reservas para mantener el gasto público durante un tiempo. Sin embargo, cuando el descenso del petróleo es mucho más acusado y prolongado los efectos pueden pasar a ser negativos.

Estos efectos ya se están viendo: "Arabia Saudí se está viendo forzada a implementar políticas de austeridad muy drásticas, mientras que las empresas de fracking, que están muy endeudadas, se enfrentan a una crisis de sus balances financieros". 

"Las pequeñas caídas del precio del petróleo pueden tener efectos expansionistas a través de varios canales, pero las grandes caídas pueden poner en marcha un proceso de desapalancamiento forzoso entre los productores y terminar siendo un lastre significativo para la economía mundial, especialmente para las economías desarrolladas que todavía se encuentran en una trampa de liquidez", sentencia el economista estadounidense.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum9

Harto de los Tontos
A Favor
En Contra

Si, para los paises productores es la ruina total pero que se alegren de lo que han conseguido que la mayoria de ser todo desierto han pasado a tener enormes estructuras y vida. Pero para TODOS los demas? Con la caida de la materia prima tambien deberian caer sus gastos y mejorar las cosas... Pero estam convencidos en enganarsos para que los grandes senores que han controlado el mundo estas ultimas 5 decadas se les corte el rollo un poquito...

Puntuación 42
#1
Jole
A Favor
En Contra

Si, para las empresas no para los particulares.

Puntuación 18
#2
agente doble
A Favor
En Contra

¡No he visto persona más desorientada económicamente que este nobel!

¡No se si el premio se lo dieron para despistar a los 'otros'... o qué, pero lo cierto es que este hombre no acierta en nada!

Yo barrunto que es un agente que trabaja para desestabilizar sistemas en competencia con EEUU, porque, eso sí,, siempre se huele a desprecio para otros mercados.

Puntuación 31
#3
Listillos
A Favor
En Contra

Es decir, un país desarrollado como USA, el mayor consumidor de petróleo que se va a ahorrar toneladas de millones ¿va a salir mal parado? Su sector petrolero si, pero ¿el conjunto de la población?

Es cierto, que las conexiones son múltiples y habrá efecto, pero en el medio plazo, reducirá la deuda privada y animará al I+D ¿dónde está el problema?

Puntuación 43
#4
Jorge RUBIO SALGADO
A Favor
En Contra

Sinceramente, no me hacía falta la intervención de un premio Nobel para darme cuenta de esto.

Ya ha habido otras "crisis del petróleo" anteriormente, aunque generalmente era del contrario, los altos precios asfixiaban a los paises importadores de petróleo. Esto se tradujo en desarrollo de fuentes alternativas, véase el caso de Brasil con el Bioetanol.

Lo que está claro es una cosa... depender tantísimo del petróleo tanto en exportaciones como en importaciones no es bueno... De ahí que se deban seguir desarrollando las fuentes renovables.

Una cosa está clara... con la entrada de nuevos productores y el descenso de la demanda el precio del petróleo no volverá a los valores de hace 2 años... Rusia, USA y los países de la OPEP ya pueden ir pensando en otear nuevos horizontes...

Puntuación 16
#5
J.J.
A Favor
En Contra

Si el precio del petroleo baja porque hay mucha oferta no sé dónde ve este Sr. el problema. Si Baja porque baja la demanda el problema viene de otro lado. Los economistas somos más famosos por los errores de previsión que por los aciertos. Y Krugman es el ejemplo

Puntuación 17
#6
Petrolín
A Favor
En Contra

Quien piense que esto no va a afectar a los particulares es que no tiene ni repajolera idea de economía. El sistema financiero mundial ha puesto muchos miles de millones de dólares en la industria del petróleo y derivados y muchas empresas de fracking ya están quebrando. Ya sabemos lo que sucedió en el 2008 con una sola quiebra bancaria y quién pagó el pato. La bajada estrepitosa de la Bolsa está arrasando con fondos de pensiones e inversiones. Los países árabes ya están retirando cantidades ingentes de dinero del sistema financiero occidental para mitigar su crisis de liquidez. Y aún pensáis que no lo van a pagar los particulares como siga así. Veréis cuando empiece otra serie de rescates como siga bajando el petróleo...

Puntuación 4
#7
Auricalco
A Favor
En Contra

Puede que Krugman acierte, eso si, si nadie presenta números de como bajaran las exportaciones, p.ej. a la opec, y como subira el consumo interno, p.ej., en el RU, la fiabilidad del vaticinio seria la del oraculo de Delfos o las pitonisas, que discurseaban 'colocadas'. Ciertos 'entendidos' no serian tales, sino 'emisores de rumores', aproximadores de ascua a sardina

Puntuación 1
#8
pepito
A Favor
En Contra

Al final lo que este sujeto dice y habla sobre males es: Arabia Saudí y las empresas (norteamericanas) del franking. Y a mí la suerte de las empresas esa y de Arabia como que me importa una puñetera m…..

En los años 70 y 80 si que conocemos el fenómeno de lo contrario: petróleo muy caro, y sabemos que ello derivó en las famosas “crisis de oferta” y a raíz de ello es cuando se generó el desempleo estratosférico de este país que se ha convertido en endémico.

Si han invertido en esto, que les den, que hubieran invertido en otra cosa (renovables p.e que es el futuro) y no en la m… del petróleo que lleva al abismo al planeta.

Fondos de inversión y planes de pensiones. Yo tengo mi plazo fijo y mi plan de pensiones de naturaleza garantizada a un 2% de subida anual para 10 años. Los que invierten en RIESGO que luego se las apañen. Yo en vez de que mi plan de pensiones aumente un 5 , aumenta un 2, me conformo. El que no se conforme , si ahora pintan bastos QUE SE J….. es lo que hay

Puntuación 3
#9