Ecoley

El Supremo rechaza de nuevo la tasación de inmuebles de Hacienda que le permite 'inflar' su valor

  • Exige valoraciones "individuales y directas" y visitas de los peritos
  • Rechaza las comprobaciones masivas que recoge la futura ley antifraude
  • Montero quiere usar un valor calculado por el Catastro que ve "justo"
Sede del Tribunal Supremo, en Madrid. eE

El Tribunal Supremo (TS) ha rechazado de nuevo el sistema de valoración de los inmuebles que utiliza la Agencia Tributaria (Aeat) a la hora de tasarlos para el cobro de ciertos impuestos como Patrimonio o Sucesiones. El Supremo recuerda su doctrina y exige que los peritos realicen valoraciones individuales y personales de cada propiedad y tumba las tasaciones masivas de Hacienda.

"Debemos ratificar, mantener y reforzar nuestra doctrina constante y reiterada sobre la necesidad de que el perito de la Administración reconozca de modo personal y directo los bienes inmuebles que debe valorar, como garantía indispensable de que se tasa realmente el bien concreto y no una especie de bien abstracto, común o genérico", apunta el magistrado del Supremo Francisco José Navarro Sanchís, ponente del fallo.

La sentencia rechaza el criterio que propone ahora el Ministerio de Hacienda en su nueva normativa antifraude. La ley presentada por la ministra María Jesús Montero, aún en tramitación, consolida las elevadas tasaciones que hacen las Haciendas autonómicas. El texto formaliza, en contra de este criterio del Tribunal Supremo, que el Catastro establezca el valor de los inmuebles que sirve como base imponible a la hora calcular la liquidación de los impuestos.

El Gobierno busca descargar así la tasación en el llamado Valor de Referencia del Mercado (VRM), calculado por el Catastro a través de una serie de variables que permite a las Haciendas autonómicas superar el valor real de los inmuebles. En la mayoría de casos, el valor no se corresponde con el de la escritura y puede exceder el verdadero precio de mercado del inmueble, por lo que exigen más impuestos en la liquidación.

"Hay que asegurar que se tasa realmente el bien concreto y no una especie de bien abstracto, común o genérico", apunta el Tribunal

El Supremo subraya en su sentencia, de 21 de enero de 2021, que "esta mera utilización de valores de venta de inmuebles semejantes, por comparación o análisis, requiere una exacta identificación de las muestras obtenidas y una aportación certificada de los documentos públicos en que tales valores y las circunstancias que llevan a su adopción se reflejan". Los magistrados insisten en que "ha de razonarse individualmente y caso por caso, con justificación racional y suficiente, por qué resulta innecesaria, de no llevarse a cabo, la obligada visita personal al inmueble".

Además, el Supremo establece que "en los casos en que el heredero o contribuyente se haya sometido, en su declaración o autoliquidación, a los valores de referencia aprobados por la propia Administración cesionaria del tributo de que se trata, la motivación ha de extenderse a la propia necesidad de la prueba de peritos, correctora de tales valores y, además, al desacierto de la declaración del contribuyente en ese punto".

Enmienda al Supremo

Sin embargo, el proyecto de ley presentado por la ministra Montero apuntalará, "en alas de la seguridad jurídica", las tasaciones por parte de las comunidades autónomas a través del Catastro. El texto recoge que "el valor de referencia que establece el Catastro se convierte en la base imponible de los tributos patrimoniales, de forma objetiva". Según Hacienda, la medida "cuenta con el apoyo de las comunidades autónomas de forma unánime".

Los tribunales tumban de forma sistemática las tasaciones de los inmuebles en compraventas, herencias o donaciones que efectúan las Haciendas autonómicas para recaudar más por los impuestos que tienen cedidos, como Trasmisiones Patrimoniales, Actos Jurídicos Documentados o Sucesiones y Donaciones. Ahora, el proyecto antifraude de Hacienda quiere sortear estos fracasos judiciales. El texto facilita a las comunidades autónomas que sigan en esta línea y que realicen las comprobaciones con base en el nuevo Valor de Referencia de Mercado (VRM), que el Ministerio de Hacienda considera que es "transperente y justo".

Fuentes de Hacienda sostienen que "ese valor de referencia de cada inmueble se basa en todas las compraventas de inmuebles efectivamente realizadas y formalizadas ante fedatario". Explican que "se calcula con unas reglas técnicas justas y transparentes y se fijará por Catastro mediante un garantista procedimiento administrativo para su general conocimiento". El polémico VRM se introdujo en la Ley de Presupuestos del Estado para 2018. Se modificó la Ley del Catastro para que la descripción catastral de los inmuebles incluya, además del valor catastral, ese VRM que el Catastro estimará para cada inmueble, con base en precios comunicados por fedatarios.

comentariosforum12WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 12
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

xisco
A Favor
En Contra

Un conocido mío compró una casa en ruina por 80.000€, hacienda dice que nanai y la tasa en mucho más... 6000€ más de impuesto de transmisiones... Y tendrá q pagar no está para pleitos....

Puntuación 26
#1
forrest gump
A Favor
En Contra

Ojo con el VALOR de MERCADO que esto va por barrios, mientras una primera vivienda en un barrio decente a mantenido el precio, las viviendas mal ubicadas o las que solo sirven como segundas residencias, la inmensa mayoría son invendibles y el valor de mercado es cero cuando no negativo

Puntuación 30
#2
jufercab
A Favor
En Contra

Sí señor, forrest gump tiene razón. Ha puesto el dedo en la llaga. Muchos inmuebles son invendibles, sencillamente por la ley de la oferta y la demanda. Al menos en los pueblos pequeños que conozco hay mucha oferta y no hay en absoluto demanda, conclusión: inmueble invendible. Con todo, en estos mismos lugares a los que me refiere, desde hace unos años, tanto los valores catastrales como los de tasación de las Comunidades Autónomas, están muy por encima del valor que el mercado estaría dispuesto a pagar. Y digo yo que si un ente público como las Haciendas Autonómicas valoran un bien a los efectos de pagar impuestos y tasas, lo justo en cualquier país medianamente democrático sería que el propietario de ese bien pudiera adjudicárselo a la administración en ese mismo precio que esta ha fijado de forma unilateral. Lo contrario, de democracia no tiene absolutamente nada, más bien es una absoluta indefensión del ciudadano que solo está para pagar y callar. Es la ley del embudo.

Puntuación 43
#3
julen
A Favor
En Contra

Sí señor, forrest gump tiene razón. Ha puesto el dedo en la llaga. Muchos inmuebles son invendibles, sencillamente por la ley de la oferta y la demanda. Al menos en los pueblos pequeños que conozco hay mucha oferta y no hay en absoluto demanda, conclusión: inmueble invendible. Con todo, en estos mismos lugares a los que me refiere, desde hace unos años, tanto los valores catastrales como los de tasación de las Comunidades Autónomas, están muy por encima del valor que el mercado estaría dispuesto a pagar. Y digo yo que si un ente público como las Haciendas Autonómicas valoran un bien a los efectos de pagar impuestos y tasas, lo justo en cualquier país medianamente democrático sería que el propietario de ese bien pudiera adjudicárselo a la administración en ese mismo precio que esta ha fijado de forma unilateral. Lo contrario, de democracia no tiene absolutamente nada, más bien es una absoluta indefensión del ciudadano que solo está para pagar y callar. Es la ley del embudo.

Puntuación 10
#4
Miguel
A Favor
En Contra

Es una vergüenza, un disparate, una inmoralidad y un saqueo cómo se están calculando los valores para únicamente recaudar más. Recientemente he gestionado una herencia donde había una casa de un pueblo pequeño y casi en ruina: valor de impuestos 135.000, valor de tasación independiente -por comparación básicamente con otros pueblos cercanos porque en el pueblo de la casa no hay mercado-, valor de mercado actual cercano a 0, no hay mercado. Encantado estaría de vendérsela a la CCAA por 20.000 euros (y no por 135.000 que es cómo la valoran ellos?). En pocos años veremos miles de herencias renunciadas y entonces las administraciones tendrán un doble problema, menos recaudación y más gastos y no sabrán qué hacer con estos inmuebles. Esta casa en cuestión, lo tengo claro, si fuera mía ahora, haría un testamento cediéndola a la CCAA que me exige semejante aberración en impuestos.

Puntuación 22
#5
Si se puede! 90.000 chupo yo!
A Favor
En Contra

Ya #1, a mi me pasó también, después de soltar 7.000 bolos por un piso viejo de 60 años para reformar, me pidieron otros 7.000 a los 2 años por el catástro.fe de estado..

Si vendes un mercedes de 20 años nadie duda que valga el 10% de lo que costó, o unas acciones de una empresa devaluadas un 90% por los cortos en 20 semanas o días.. pero los pisos parece que no se devaluan ni aunque se derrumben.

Puntuación 24
#6
Jj
A Favor
En Contra

Mi piso 240 000 de tasación, si lo pongo a vender 150 000 y tardo más de dos años en venderlo, son unos ladrones

Puntuación 13
#7
Carlos
A Favor
En Contra

Tenéis algo a vuestro nombre???? Estáis jodidos si no tenéis liquidez.El Estado os tiene cogidos de los hue....

Puntuación 10
#8
mariano62
A Favor
En Contra

Si el valor de mercado de muchas casas tendiese a 0 como manifiestan diversos comentarios, ¿por qué el vendedor no pone un precio de venta de 0,00 € o incluso un precio simbólico ¿100 €??. Pues sencillamente porque es falso que dicho valor tienda a 0. Pretenden que sea 0 solo de cara a Hacienda. De cara al comprador, ¡bien que le quieren sacar los cuartos!!.

Sea como fuere, con la deriva del Supremo de los últimos tiempos, parece que el Legislativo debe aquietarse a hacer normas que le gusten al Judicial y no al reves (que el Judicial se limite a interpretar las normas que hace el Legislativo, como debería de ser)

Puntuación -14
#9
navegante, prohibido arruinar España vía impuestos.
A Favor
En Contra

Hacienda de la mano de este gobierno es todo menos progreso, y este progreso cada vez deja a más familias en la ruina que es lo que mejor sabe hacer la izquierda.

Puntuación 11
#10
No tienen ni idea de nada, son funcionarios, no han trabajado en el mundo real en su vida
A Favor
En Contra

Irónicamente las casas de mayor precio por ser más grandes, al cobrarse más IBI por ellas y al ser los que compran pisos en su mayoría divorciados y sin hijos o con uno a lo máximo, son las invendibles y las que al final hay que vender incluso a la mitad del valor catastral, ya que nadie las quiere. Y qué decir de las oficinas y las naves industriales. Las grandes no hay quien las quiera, hay que pagar porque alguien se las lleve. Y son las que más tasa catastro y cosa nostra.

Puntuación 6
#11
Usuario validado en elEconomista.es
pinuco
A Favor
En Contra

Eso se acaba si hacienda fuera obligada a adquirir el bien en el precio que dice que vale si el propietario así lo desea , tasas mi casa de 300.000 euros en 500.000 ?? estupendo dame los 500 mil y ahí tienes la casa , se acababa con las milongas de un plumazo.

Puntuación 4
#12