Economía

Hacienda oculta en la ley antifraude una fuerte subida de impuestos en Sucesiones y Patrimonio

  • Formaliza las elevadas tasaciones autonómicas de los inmuebles
  • Rechaza el criterio del Supremo, que exige utilizar el valor real
  • El Catastro seguirá decidiendo a través de su 'valor de referencia'
La ministra de Hacienda, María Jesús Montero. eE

El proyecto de ley contra el fraude fiscal presentado ayer por la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, esconde una fuerte subida de impuestos en Patrimonio y aquellas figuras relacionadas con la trasmisión de inmuebles. La normativa consolida las elevadas tasaciones que hacen las Haciendas autonómicas. El texto formaliza, en contra del criterio del Tribunal Supremo, que el Catastro establezca el valor de los inmuebles que sirve como base imponible a la hora calcular la liquidación de los impuestos.

El Gobierno descarga así la tasación en el llamado Valor de Referencia del Mercado (VRM), calculado por el Catastro a través de una serie de variables que permite a las Haciendas autonómicas superar el valor real de los inmuebles. En la mayoría de casos, el valor no se corresponde con el de la escritura y puede exceder el verdadero precio de mercado del inmueble, por lo que exigen más impuestos.

"Esas comprobaciones masivas, automáticas y fáciles, sin visita del perito, siempre me han parecido un fraude", señala el fiscalista Alejandro del Campo

El Supremo, en una sentencia de 23 de mayo de 2018, rechazó que las Haciendas autonómicas puedan comprobar los valores de los inmuebles aplicando coeficientes sobre los valores catastrales y en otras sentencias viene a exigir que, para conocer el valor real de una vivienda, el perito se desplace al lugar. Sin embargo, el proyecto de ley presentado ayer apuntala, "en alas de la seguridad jurídica", las tasaciones por parte de las Comunidades Autónomas a través del Catastro. El texto recoge que "el valor de referencia que establece el Catastro se convierte en la base imponible de los tributos patrimoniales, de forma objetiva". Según Hacienda, la medida "cuenta con el apoyo de las Comunidades Autónomas de forma unánime".

Alejandro del Campo coincide con el magistrado del Supremo Francisco José Navarro Sanchís. En su revolucionaria sentencia de 2018, que tumbó las comprobaciones masivas de las comunidades autónomas basadas en aplicar coeficientes sobre valores catastrales, subrayó que "el método de aplicar coeficientes sobre valores catastrales es legal pero no es idóneo para determinar el valor real de inmuebles". El magistrado entiende que "tal método se debe acompañar de actividad comprobadora respecto del inmueble en cuestión".

Sortear a la Justicia

Los tribunales tumban de forma sistemática las tasaciones de los inmuebles en compraventas, herencias o donaciones que efectúan las Haciendas autonómicas para recaudar más por los impuestos que tienen cedidos, como Trasmisiones Patrimoniales, Actos Jurídicos Documentados o Sucesiones y Donaciones. Ahora, el proyecto antifraude de Hacienda quiere sortear estos fracasos judiciales. El texto facilita a las comunidades autónomas que sigan en esta línea y que realicen las comprobaciones con base en el nuevo Valor de Referencia de Mercado (VRM), que Hacienda considera que es "transperente y justo".

Fuentes de Hacienda sostienen que "ese valor de referencia de cada inmueble se basa en todas las compraventas de inmuebles efectivamente realizadas y formalizadas ante fedatario". Explican que "se calcula con unas reglas técnicas justas y transparentes y se fijará por Catastro mediante un garantista procedimiento administrativo para su general conocimiento".

El polémico VRM se introdujo en la Ley de Presupuestos del Estado para 2018. Se modificó la Ley del Catastro Inmobiliario para que la descripción catastral de los inmuebles incluya, además del valor catastral, ese VRM que el Catastro estimará para cada inmueble, con base en precios comunicados por fedatarios contrastados con otras fuentes.  "Consciente el legislador de que el valor catastral tiene poca flexibilidad, de que es muy diferente del valor de mercado, se quiere fijar ese VRM para que esté disponible para las diferentes Administraciones Tributarias", señala el fiscalista Alejandro del Campo. "En definitiva, se permitirá a las comunidades autónomas seguir ignorando sistemáticamente los valores de los inmuebles declarados en las escrituras, que podrán comprobarse con base en el VRM, de forma masiva, automática, fácil, sin visita de los peritos, para exigir más impuestos a todo el que compre o herede una vivienda, y no solo a los ricos", añade.

Alzas en Patrimonio

La Ley reguladora del Impuesto sobre Patrimonio, que se ha prorrogado durante 2020, establece en el artículo 10.1 que los inmuebles se computarán "por el mayor valor de los tres siguientes: El valor catastral, el comprobado por la Administración a efectos de otros tributos o el precio, contraprestación o valor de la adquisición". De esta forma, la Administración se garantiza que el inmueble será valorado a través del VRM si es el de más valor.

La situación afecta a muchos contribuyentes que actualmente no tributan por este impuesto porque tienen inmuebles adquiridos hace años con valores de adquisición reducidos, y con valores catastrales no muy elevados. Sin embargo, ahora tendrán que pagar al computar el VRM de sus inmuebles y los que ya tributaban pagarán mucho más.

Tal incremento de la tributación afectará especialmente en aquellas comunidades autónomas que tienen los tipos más altos, como es el caso de Baleares. La Administración balear ha establecido tipos de gravamen más elevados en el Impuesto sobre Patrimonio y que tienen un mercado inmobiliario pujante.

comentariosforum37WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 37
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Tony
A Favor
En Contra

En Román Paladino " Vamos a robar a manos llenas que no hay un duro", lo peor es que luego lo gastaran en lo de siempre, paguitas, prevendas, ayuditas a O.N.G s amiguitas etc, etc, donde estan colocados mis amiguitos y votantes apesebrados.

Puntuación 220
#1
al cesar lo que es del cesar
A Favor
En Contra

Yo te untaré mis obras con tocino

porque no me las muerdas, Gongorilla,

perro de los ingenios de Castilla,

docto en pullas, cual mozo de camino;

Apenas hombre, sacerdote indino,

que aprendiste sin cristus la cartilla;

chocarrero de Córdoba y Sevilla,

y en la Corte bufón a lo divino.

¿Por qué censuras tú la lengua griega

siendo sólo rabí de la judía,

cosa que tu nariz aun no lo niega?

No escribas versos más, por vida mía;

aunque aquesto de escribas se te pega,

por tener de sayón la rebeldía.

Puntuación 29
#2
voxero
A Favor
En Contra

Agarrense el bolsillo que vienen a por nosotros.

Nos vamos a dar cuenta que todos somos ricos, porque nos van a sangrar a todos.

A disfrutar lo votado

Puntuación 190
#3
Tony
A Favor
En Contra

Es sencillo, durante 6-8 meses no consumir absolutamente nada, excepto comida, no gastar en viajes, gasoil, ocio, salir, etc... verás que pronto caen estos hdlgp, 2-3 millones mas al paro y a pagar subsidios. Prontito rescate de Europa, que por otro lado es la única solución.

Puntuación 178
#4
navegante, y este desastre lo han conseguido en 100 días de progreso.
A Favor
En Contra

La hacienda en manos de la gentuza que lleva robando más de cien años que son todos los que el soe presume de honradez, sin contar otras menudancias.

El impuesto elevado hasta el infinito. Que será lo siguiente,?? porque estos no descansan en su afán de recaudar.

Puntuación 131
#5
No es ciencia ficción
A Favor
En Contra

Rapiñator al ataque.

Puntuación 89
#6
Incrédulo
A Favor
En Contra

Está folklórica arruinó Andalucia. Ahora le toca a España.

Qué diablos hace una médico que no ha ejercido, ni trabajado jamás, llevando el Ministerio de Hacienda.Yo soy economista, se imaginan que me dedique a prescribir medicamentos a las personas. Seguramente las mataría. Pues lo mismo hace ésta con la economía española, la matará.

Puntuación 191
#7
Nicaso
A Favor
En Contra

! Qué afán por recaudar !. Dentro de poco no habrá dinero para llenar las arcas públicas. Lo mejor es no hacer nada que el Estado te mantenga y que tire del carro el buey.

Puntuación 112
#8
Usuario validado en elEconomista.es
Norlingen
A Favor
En Contra

Estos GHGP van a caer llevandose todo por delante.....

Pero cuanto mas van a tardar los españoles de bien en caer del guindo que este sistema de 5 administraciones publicas es imposible de mantener???

Lo publico no debe de exceder del 10% como cualquier otro parametro economico....aqui ahora mismo supera el 50%....es imposible y con una millonada de gente en el paro....mientras dan pagas, ayudas y casas a parias venidas de fuera a VOTARLES.....

Puntuación 124
#9
Conductor
A Favor
En Contra

¿Para qué han ido a Gobernar? ¿Para Expoliar a la gente todo lo que puedan? ¿Para hacerse ricos ellos y sus amigos? ¿Para destrozar todo lo que lleva siglos construido?

Y la gente engañada, que se cree que van a repartir ... Miseria y pobreza. Cuando tengamos que mendigarle al Estado ya será tarde.

Puntuación 96
#10
andrew
A Favor
En Contra

Esta ley será para todos o solo para la "plebe" que paga impuestos ?. Millones y millones de euros "perdidos o sustraidos", por sindicalistas, políticos; más por sociatas que por idiotas derechistas, y no pasa na..a los izquierdosos.

"Roban una gallina" y a la carcel, robas o permites robar millones y te hacen ministro. ¿ Pero qué pais es éste ?. La mansión de Galapagar no puede ser motivo de okupa por la vigilancia que le pagamos todos, pero cualquier vivienda, por sencilla que sea, si.

Puntuación 83
#11
Intruso
A Favor
En Contra

Ya os lo dije hace unos días que en La Ley Antifraude habían metido de rondón y de forma encubierta un "bocao" a la vivienda a través de actos jurídicos documentados y transmisión patrimonial, los impuestos se los van a subir a los españoles humildes, de clase media y media-alta, los ricos no van a pagar nada, muchos se han ido ya a Portugal. Estos HDLGP no van a pinchar el burbujón de Estado que tenemos...por cierto Hacienda dice que todas las Comunidades Autónomas están de acuerdo con este subidón a la vivienda, habrá que preguntarle al PP y a Ciudadanos en las Comunidades que gobiernan si esto es cierto, porque de ser así serían cómplices de este atraco y los que les votan tendrían que pasarles la factura vía votos en las próximas elecciones.

Puntuación 79
#12
Pierre
A Favor
En Contra

Lo de los espagnoles esta claro. No quieren trabajar y solo buscan los pelotazos y no pagar impuestos. Por lo que leo en el foro hay mucho reformista o contratista de obras que trabaja en negro y anda preocupadillo.

No sirve tener un audi o mercedes y ser voxito, hay que trabajarr legalmente y pagar impuestos y dejar de robar y arroparse en la bandera. golfos.

Puntuación -104
#13
Zipi
A Favor
En Contra

Lo que es justo y urgente ya es que la Pedoe desaparezca ya y esos millones de ***** familias sociatas donen al Estado sus bienes y dinero para tapar el enorme boquete que deja su amada Pedoe cada vez que malgobierna este país. Así revienten

Puntuación 60
#14
Bitcoin
A Favor
En Contra

Ya lo dijo Pablo Iglesias en una entrevista en la Sexta: "los ricos se podrán ir pero sus mansiones se quedan aquí". Las casas es lo más fácil de expropiar; no hace falta hacerlo directamente, que sería impopular, pero consigues lo mismo con una ley aquí y otra allá de forma más sibilina.

Puntuación 64
#15
Usuario validado en elEconomista.es
Anthos1218
A Favor
En Contra

Y cuando los recortes en grasa de estado , comunidades autonomas, ministerios , consejerias , Empresas Publicas , entidades subvenciones ..cuando.

Puntuación 70
#16
jsus
A Favor
En Contra

Este me hace pensar que todos los que votaron la Constitución y votan en las Elecciones según la Constitución están votando SI a la monarquía.

En resumen, compramos un camión de coles y después nos damos cuenta que hay más lechugas que coles.

Puntuación -12
#17
Aurelio
A Favor
En Contra

Otro atraco con nocturnidad y alevosía. Al mejor estilo psoe-socialista-bolivariano. El pais está en las últimas endeudado hasta las cachas y con manirrotos al frente. Resultado de este desbarajuste y desgobierno, evidentemente la ruina de mucha gente. Estos son fabricantes de paro y reparten miseria allá por donde pasan.

Puntuación 50
#18
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

Tiene su lógica para los COMUNISTAS, con las "casitas" no se puede salir corriendo, son los bien llamados "Bienes Raíces" ..... Y la raíz no se puede extraer del terreno.

Tenemos un Estado en total QUIEBRA, estamos DESGOBERNADOS, por MARXISTAS-COMUNISTAS-ANTISISTEMA, ¿ Que esperan?

Lo único que nos "salva" es que estamos de lleno en la U.E. y por tanto les será imposible establecer una DICTADURA MARXISTA, la U.E. no lo permitiría, los capitales HUIRÍAN MUCHO MAS AÚN DE LO QUE YA LO ESTÁ HACIENDO....Y ES MUUUUCHO.

Y lo mas curioso del asunto, es que quien lo peor lo pasará, los mas perjudicados, van a ser precisamente los VOTANTES DEL PSOE, Y DE PODEMOS.

Aún me resuena..... ¡¡CON RIVERA NOOOO....CON IGLESIAS SIIIII !!!

A disfrutar la MISERIA MARXISTA VOTADA!!

Puntuación 50
#19
Casco
A Favor
En Contra

Pero como dejamos q hagan esto??... No tenemos sangre?? Porque coj. Tiene b que quedarse el estado con algo que ha costado tantísimo ahorrar y no tu familia?? ?

Puntuación 48
#20
El Virtuoso de la economía.
A Favor
En Contra

Igual que hay autonomías debería haber diferentes sistemas fiscales. los que hayan votado derecha que paguen los impuestos normales y los que hayan votado PSOE Y Podemos que se acribillen entre ellos a impuestos......pero lo que no puede se es que los de la plaga te succionen lo poco que nos queda.

Puntuación 35
#21
El Virtuoso de la economía.
A Favor
En Contra

Por eso andan locos por apoderarse de Madrid, ya que es el último refugio que les queda a los que tienen algún inmueble por encima de la media. para poder escapar del saqueo de estos comunistas .

Miran a Madrid como las alimañas desde el suelo al leopardo que está en el árbol, a ver si suelta la presa. Que por cierto la ha cazado él.

Puntuación 43
#22
navegante, y este desastre lo han conseguido en 100 días de progreso.
A Favor
En Contra

En este gobierno son maestros del disfraz, o sea que ocultar para ellos es algo normal.

Puntuación 30
#23
Caraduras
A Favor
En Contra

Pues a ver como valoran sus casoplones y cuanto pagan ellos. En este impuesto, que supongo es el de patrimonio, hay personas que compraron su vivienda para vivir en ella hace 50 años, por 1 millón de pesetas (6 mil euros). No especulan y ahora les van a decir que valoran su vivienda en 1 millón de euros y a pagar. Esto es demencial.

Puntuación 32
#24
Carlos
A Favor
En Contra

Tienes algo a tu nombre??? Pues iré por ti, por tu mujer e hijos.Y si no me pagas hasta tus nietos se acordarán de mí.En esta vida hay 2 cosas seguras:la muerte y los impuestos.... HACIENDA OS AMA....

Puntuación 26
#25