Las II Batallas Jurídicas de los gestores administrativos debaten sobre la IA en el Derecho y sobre la polarización del Consejo del Poder Judicial

El Consejo General de Colegios de Gestores Administrativos de España (CGCGA) y Colegio Oficial de Gestores Administrativos de Madrid (ICOGAM) han celebrado en Madrid la II Batalla Jurídica, un evento que reunió a destacadas personalidades del mundo jurídico y a equipos universitarios para debatir sobre dos de los grandes retos actuales del Derecho: el impacto de la Inteligencia Artificial y el papel del Poder Judicial en tiempos de polarización. La Confederación de Estudiantes de Derecho (CONEDE) colaboró proponiendo a los estudiantes que participaron en las batallas "universitarias".

La jornada fue inaugurada por el presidente del CGCGA e ICOGAM, Fernando Jesús Santiago Ollero, quien afirmó que "una democracia sólida se construye con la fuerza del argumento y se consolida con mucho diálogo". Subrayó, además, que "las Batallas Jurídicas no son una competición, sino una celebración del Derecho entendido como diálogo, pensamiento crítico y compromiso con la sociedad".

"Lo que nació como una apuesta innovadora por acercar el Derecho a la palabra viva, al pensamiento crítico y al diálogo entre generaciones, se ha consolidado como un espacio imprescindible para escuchar nuevas voces, defender ideas desde el respeto y pensar juntos el futuro de la justicia, afirmó el presidente de los Gestores Administrativos.

"El origen de los Gestores Administrativos está vinculado al propósito de acercar el Derecho a la palabra viva", explicó Santiago Ollero, quien concluyó su intervención con una afirmación rotunda: "Tengo la firme creencia de que debatir significa saber convivir".

IA y Derecho: ¿Aliado o amenaza?

El evento se desarrolló en torno a dos grandes bloques temáticos. En el primero, titulado "La Inteligencia Artificial y el Derecho: ¿amenaza o aliado?", participaron dos reconocidos juristas: Alfonso Martínez-Echevarría y García de Dueñas, decano de la Facultad de Derecho del CEU, y Salvador González, presidente del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE).

Ambos ejercieron como mentores de sendos equipos universitarios. Durante la fase preparatoria, los estudiantes diseñaron junto a sus mentores las estrategias de argumentación, y posteriormente defendieron sus posturas en un formato de confrontación dialéctica que puso a prueba su capacidad de análisis, oratoria y refutación.

El primer equipo, guiado por el decano del CEU, estuvo compuesto por Juanjo Solanes López, Tomás Aparicio y Valentín Cáceres. El segundo grupo, preparado por el presidente del CGAE, lo integraron David Muñoz del Cerro, Ana María Martín y Pablo González Merlo.

"La celebración de las II Batallas Jurídicas, organizada por el Ilustre Colegio Oficial de Gestores Administrativos en colaboración con la Conferencia Nacional de Estudiantes de Derecho ha sido una oportunidad privilegiada para confirmar la importancia que tiene para el jurista el dominio del uso de la palabra y de la capacidad dialéctica. En un contexto de cordialidad y respeto mutuo, han participado en dos debates tanto estudiantes de Derecho como juristas con un largo recorrido profesional, quienes, además de actuar como preparadores de los equipos de estudiantes, han intervenido en las rondas de debate. Jóvenes y veteranos han aprendido los unos de los otros. En la argumentación jurídica, no solo son importantes los conceptos jurídicos y su correcta adecuación al tema debatido, sino también la forma de hacer comprensibles esos conceptos y su importancia en el debate. En estas II Batallas Jurídicas, uno de sus mayores atractivos ha sido contemplar a los jóvenes estudiantes de Derecho haciendo un uso acertado de los elementos sustantivos y formales de la argumentación jurídica. No cabe duda de la importancia que tiene una actividad como esta en la formación de futuros juristas", aseguró Martínez-Echevarría.

Por su parte, Salvador González destacó que "ha sido un placer y un honor participar en esta iniciativa tan enriquecedora y, sobre todo, tan oportuna en su planteamiento, porque pone de manifiesto la importancia del diálogo, de la palabra, del debate y del respeto en la búsqueda de soluciones. La abogacía, como así ha quedado acreditado en esta experiencia, es especialista en esta tarea, y así nos seguimos ofreciendo a una sociedad y a un tiempo que tanto necesita de esta mirada tan responsable de nuestra profesión".

Poder Judicial ante la polarización

El segundo bloque temático llevó por título "El Poder Judicial ante la polarización: ¿refugio de neutralidad o herramienta política?" y contó con la participación como mentores de Juan Carlos Campo Moreno, magistrado del Tribunal Constitucional y exministro de Justicia, y Ángel Arozamena, magistrado del Tribunal Supremo y vocal del Consejo General del Poder Judicial. Ambos llevaron a cabo un interesante debate sobre este importante asunto.

En el debate "universitario", el tercer grupo de estudiantes estuvo formado por Adrián Lago, Gema Funes Maldonado y Manuel Jesús Alba, quienes se enfrentaron al cuarto equipo, integrado por Bernart Espinosa, Claudia Cremades y Alberto Álamo.

Juan Carlos Campo felicitó a los participantes por su brillantez y compromiso: "Es un lujo ver que hay una gran esperanza en esta juventud". No obstante, advirtió que "la percepción ciudadana de que el Poder Judicial se ha convertido en una herramienta política es profundamente preocupante y debe hacernos reflexionar".

Jurado y premios

La II Batalla Jurídica fue moderada por Julio López Labajos, vicepresidente de CONEDE, y finalizó con la deliberación del jurado, compuesto por:

Fernando Jesús Santiago Ollero, presidente del CGCGA e ICOGAM.

Laura Díez Bueso, magistrada del Tribunal Constitucional.

Celia Ferraro, vicepresidenta de ATA.

José Manuel Vera, catedrático de Derecho Constitucional (URJC).

Xavier Gil, periodista de El Economista.

Carlos Berbell, director de Confilegal.

Blanca Ibarz, tesorera de CONEDE.

El jurado proclamó como ganadores de la II Batalla Jurídica al equipo integrado por Juanjo Solanes López, Tomás Aparicio y Valentín Cáceres, que destacó por su solidez argumentativa y capacidad de persuasión.