Legal

La Audiencia de Madrid reduce a solo un tercio la indemnización que Orcel reclamaba a Santander

  • Orcel tiene derecho a percibir en efectivo 24,5 millones
  • El juzgado rebaja de 10 a 2 millones la parte de daños morales
  • La disputa entre el italiano y el banco se remonta a 2019
Ana Botín y Andrea Orcel. | Reuters.

La Audiencia Provincial de Madrid ha rebajado a 43,4 millones la la indemnización que Banco Santander debe abonar al banquero italiano Andrea Orcel, al estimar en parte el recurso presentado por el banco contra la sentencia del Juzgado de primera instancia nº 46 de Madrid. La cantidad que el banquero reclamaba inicialmente ascendía a 112 millones de euros.

En cualquier caso, la cifra que cobrará el banquero italiano en efectivo será finalmente de 24,5 millones, según explica Santander, que confirma además que recurrirá al Tribunal Supremo.

"Banco Santander manifiesta su satisfacción con la estimación parcial de la sentencia en la Audiencia Provincial de Madrid. Las cantidades se han visto reducidas progresivamente de los 112 millones reclamados inicialmente. Como consecuencia de la sentencia, la cantidad que el Sr. Orcel tiene derecho a percibir en efectivo se reduce a 24,5 millones. En el futuro, el banco tendría que entregar acciones por un importe aproximado de unos 4 millones de euros", explican fuentes de la entidad. 

"Como el banco dio cumplimiento provisional a la sentencia de primera instancia, el Sr. Orcel debe devolver 8 millones de euros (más intereses). Banco Santander presentará recurso ante el Tribunal Supremo, al que confía convencer de la plena conformidad a derecho de sus tesis", añaden desde el Santander. 

En una sentencia fechada el pasado 20 de enero, recogida por Efe, la Audiencia estima parcialmente el recurso presentado por Banco Santander y revoca el pronunciamiento sobre los intereses de demora, que deben entenderse aplicados únicamente a la indemnización por 17 millones de euros que estableció el juzgado.

Inicialmente, el juzgado aprobó una indemnización para Orcel que rondaba los 68 millones de euros, posteriormente rebajada a 51; de ellos, 17 eran en concepto de bonus de incorporación; 18,6, por incentivos a largo plazo; 5,8, por dos anualidades del salario, y 10 millones, en concepto de indemnización de daños morales y reputacionales. Ahora, la Audiencia rebaja esos 10 millones a 2, al entender que, aunque concurre en el caso un daño moral resarcible, la explicación de Orcel es "subjetiva y aleatoria", insuficiente para justificar un importe "tan elevado".

Menos, apunta la sentencia, teniendo en cuenta las cuantiosas compensaciones económicas que va a recibir como consecuencia de la resolución injustificada del precontrato; es más, los argumentos reproducidos "no estarían dirigidos a resarcir el daño moral propiamente dicho".

Por ello, la Audiencia considera "más proporcionado" fijar la indemnización en 2 millones de euros, pues "no se ha evidenciado algo más tangible que permita apreciar una gravedad especial en la situación personal o profesional de Orcel, ya que no se han aportado, por ejemplo, "noticias en medios de comunicación con críticas hacia él o cuestionando su capacidad, tratamientos psicológicos o alteraciones graves de su vida familiar". Asimismo, la Audiencia recuerda que para el cálculo se ha tenido en cuenta "que la situación de paro se extendió durante un periodo relativamente largo de tiempo, aunque tuvo cierta compensación mientras recibió las retribuciones diferidas de UBS".

La disputa entre el banquero, actualmente consejero delegado de Unicredit, y Santander comenzó en verano de 2019, cuando el italiano demandó al banco por dar marcha atrás a comienzos de ese año a su contratación, lo que le llevó a abandonar su puesto de alta dirección en UBS.

Orcel acusaba a la entidad de incumplir un contrato que ésta, sin embargo, no reconoce al estar condicionado a varios requisitos que, posteriormente, no se cumplieron; además, aseguraba que el italiano grabó sin consentimiento conversaciones privadas.

comentariosicon-menu5WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin
arrow-comments

Comentarios 5

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Ojiplático
A Favor
En Contra

Un ejecutivo italiano que va a trabajar en un banco español, antes de incorporarse quiere cobrar de más, el banco no traga y por consiguiente no llega a trabajar ni un solo día. Leí por encima la indemnización y lo de los daños morales y me pareció que era una noticia fake, para desprestigiar a la justicia española. Los propios funcionarios del juzgado que por mil y pico euros mensuales sufrirán todos los daños morales imaginables de los ciudadanos conflictivos que cada mañana ven pasar por allí fliparán con el asunto. Luego va arrastrándose un trabajador accidentado y el sistema se desvive por no reconocerle la incapacidad, no sea que haya que pagarle una pensión de setecientos euros y se arruine el país. Antes de comer y ya dan ganas de vomitar.

Puntuación 10
#1
horrorizado
A Favor
En Contra

¡Que indecencia!

Puntuación 5
#2
pepe
A Favor
En Contra

Para indemnizar a tal individuo, una tal Botín, lleva ya dos años esquilmando a centenares de miles de clientes de Banco Santander, con sus abusivas comisiones y sus trileros sistemas de ahorrar gastos en papel y en correo postal, ¡que lo hagan los propios clientes en sus casas, con sus ordenadores y así me ahorro gastos en personal y en correo postal!, ha decidido la muy astuta botín.

Puntuación 7
#3
basiliscosfh
A Favor
En Contra

Punto 1. Inmoral que un Banco o cualquier entidad pacte un sueldo tan elevado, probablemente creerian que fichaban a Dios.

Punto 2. El Consejo de administración en pleno deberia dimitir y afrontar consecuencias penales, pues eso es administración desleal

Punto 3. La justicia, que en este país ya vemos que es un brazo político más, debería haber puesto fin a este desaguisado y como mucho otorgarle una indemnización razonable. Con una cifra con 5 ceros tendría más que suficiente, e imponer a los consejeros del Banco, asumir ese coste.

Punto 4. He leído que a la señora Botín, es candidata a empresaria del año. Sin comentarios.

Punto 5 y último. Los hipotecados por el Santander, que pensaran?.

Puntuación 2
#4
bassinger51
A Favor
En Contra

Fue uno de los primeros fichajes de la sra.Botin...que le salió rana...debía ser el Messi de la banca....como accionista del banco me encantaría q la indemnización la pagase la Presidenta de su bolsillo...pero claro, sería ciencia ficción...

Puntuación 0
#5