Laboral

El Supremo rechaza quitar el subsidio de paro al que rescate su plan de pensiones

  • La sentencia subraya que "no cabe considerarse renta o ingreso computable"
Foto: Archivo

El Tribunal Supremo rechaza dejar sin subsidio de paro a una mujer, como sostenía el INEM, por rescatar el importe de un Plan de Pensiones. La sentencia subraya que "no cabe considerar renta o ingreso computable el importe total del Plan de Pensiones rescatado, sino que deberá considerarse como ingreso, en su caso, la plusvalía o ganancia que ha generado dicho Plan".

"Al no constar si han existido tales beneficios, plusvalías o rentas ni, en su caso, el importe de los mismos, la actora no ha cometido la infracción que el SPEE (Servicio Público de Empleo Estatal) le imputa, a saber, no comunicar la obtención de las rentas y percibir prestación por desempleo indebidamente",destaca el fallo.

El asunto parte de una trabajadora, nacida en 1952, que tenía reconocido el subsidio de paro para mayores de 52 años con efectos desde 2006 hasta 2017. El 16 de enero de 2007 rescató un plan de pensiones de 16.125 euros, el cual declaró a Hacienda en el momento de efectuar la declaración de IRPF de 2007. En 2008, el INEM declaró extinguido el derecho de la mujer a cobrar el subsidio reconocido al haber obtenido rentas en cómputo mensual superiores al 75 por ciento del salario mínimo interprofesional tras haber rescatado el Plan de Pensiones.

Tanto el Juzgado de lo Social número 3 de Barcelona como el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya dieron la razón a la trabajadora, que recurrió judicialmente las resoluciones del INEM, y declararon no ajustada a derecho la extinción del subsidio, estableciendo que debía cobrarlo en la cuantía y el periodo reconocidos inicialmente (hasta 2017). Sin embargo, sí se declaraba la suspensión temporal del subsidio entre el 16 de enero de 2007 (fecha de rescate del Plan de Pensiones) y el 15 de enero de 2008, con obligación de devolver lo percibido en ese periodo.

El SPEE recurrió en casación para la unificación de doctrina ante el Supremo, alegando que en un caso similar, donde un perceptor del subsidio rescató un Plan de Pensiones, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña había considerado ajustado a derecho que se extinguiese su derecho por no comunicar a la entidad gestora el rescate del Plan.

Ahora el Supremo, en la sentencia de la que ha sido ponente la magistrada Segoviano Astaburuaga, establece que "en realidad, con el rescate del Plan de Pensiones, la actora no ha ingresado en su patrimonio nada que no tuviera ya, ha sustituido un elemento patrimonial (el Plan de Pensiones) por otro (el dinero obtenido por el rescate de dicho Plan) siendo lo único relevante a los efectos ahora examinados la ganancia, plusvalía o rendimiento que le haya podido reportar el citado Plan".

En este sentido, explica que las únicas rentas o ingresos computables de la mujer son los rendimientos, plusvalías o beneficios que le haya podido generar el Plan de Pensiones durante el tiempo en que subsistió, sin que quepa imputar como renta o ingreso su importe total. El Supremo entiende que la doctrina contenida en su sentencia rectifica la fijada por la propia Sala en sentencia de abril de 2007 y otras anteriores, que consideraron renta el rescate obtenido por el Plan de Pensiones, considerándolo un ingreso de naturaleza prestacional equiparable a renta de trabajo.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum10
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

EVARIST
A Favor
En Contra

ESTO TE PUEDE INTERESAR

Puntuación 17
#1
A Favor
En Contra

Estaría cojonudo que uno retire 100.000€ de un plan de pensiones y que siga cobrando el subsidio de desempleo. Habrá que ver que cantidad supone. Esto lo harán para cuando haga la declaración se lo sumen al rescate y tenga que pagar a hacienda.

Que cobres 25000€ del plan y 5000 del subsidio son 30.000€, ya hacienda te pega un buen sablazo.

Puntuación -36
#2
Usuario validado en elEconomista.es
Paisdeatrezo
A Favor
En Contra

No se si estaría bueno o no,pero está en su derecho,pues no modifica su patrimonio pues ya lo tenía y lo había ahorrado y está dentro de los límites de la edad para poderlo hacer ,muy bien por el Tribunal.

Puntuación 64
#3
jose
A Favor
En Contra

El inem trata a los parados como ganado en la renta de insecion, cambian los requisitos y no te informan dedspues no puedes solicitarlo con los requisitos que ellos ponem uno deellos que te apuntes a ett, que entregues curriculum cuando hay empresas que no los recojen, como lo justificas etc.. una verguenza ... ni los nazis

Puntuación 42
#4
Rescate del plan, injusto hoy dia
A Favor
En Contra

Si solamente se considera como ingreso las plusvalías que pudiera generar el plan de pensiones esto significaría que Hacienda solamente debería retener el porcentaje que corresponda a las plusvalías generadas pero no a la totalidad del importe del plan que se retira. Hoy día, si se retira el dinero del plan como renta (una cierta cantidad mensual) la totalidad se suma a la pensión percibida y el IRPF que se aplica es el que correspondería a la TOTALIDAD de la pensión mas el dinero que se ha retirado. Y eso no es justo porque, como dice el artículo, parte de ese dinero correspondía al ahorro y patrimonio del contribuyente. Únicamente habría que tener en cuenta que en su día se produjo un beneficio adicional a ese ahorro, una desgravación fiscal por aportación al plan de pensiones. Habría que valorar la repercusión de esa deducción pero teniendo en cuenta, por otra parte, que ese dinero se puso en circulación en beneficio también de la sociedad. Es probable que el cálculo sea complejo pero, repito, no es justo que se grave un IRPF por un dinero del cual ya se pagó un IRPF en su día. Las retenciones por IRPF en el rescate del plan de pensiones se tenían que reformar y rectificar. Se penaliza el ahorro a fin de cuentas y se penaliza dos veces un dinero ganado con el trabajo tiempo atrás. Y cuando uno está jubilado las necesidades cambian y a veces en aumento, aunque a algunos les parezca lo contrario.

Puntuación 28
#5
Bbb
A Favor
En Contra

El titular se las trae, no parece tener mucha idea quien lo escribe, ¿"para que rescates tu pensión"?. En todo caso será, para que rescates tu plan de pensiones

Puntuación 14
#6
bsb
A Favor
En Contra

Los subsidios no deberían tener en cuenta si alguien se lo gastó todo haciendo viajes por doquier o ahorró el dinero y lo tiene en una cuenta. De hecho desde los 52 años hasta la muerte generalmente hay un gran trecho y los subsidios dan para muy poco. Si la persona ahorró por si acaso bien hecho.

Puntuación 13
#7
antonimus
A Favor
En Contra

Solo seria justo quitarle la paga si fuera el caso de una pension NO CONTRIBUTIVA.

o una subvencion con dinero publico

Puntuación 6
#8
ele
A Favor
En Contra

? Pero que tipo de paro es ese??? , que se cobra durante 10 años, . No debería haber buscado trabajo??.

Con tanta mamandurria no me estraña que este país no avance económicamente.

Puntuación -14
#9
UN VIVIDOR MAS
A Favor
En Contra

AL 9

Tienes toda la razón, a mí desde el primer día que me despidieron salgo a pedir trabajo. Todos los días me salen 3 ó 4 ofertas de empleo, los mayores de 50 estamos muy cotizados por los empresarios, y eso que los jóvenes no se pueden quejar, el que está parado o se vá de España es porque es un holgazán o vividor. De momento voy a decidir seguir parado, quien espera a decidirse dos años y ocho meses, puede esperar un poco más. ¡Y lo que nos estamos ahorrando mi mujer, mis dos hijos y yo en dietas!!. Se nos está quedando un tipito que nada le tiene que envidiar a las modelos de pasarela. (Abtenganse de llamarnos para desfilar, que de momento no tenemos prisa en trabajar y ese trabajo es muy sacrificado).

Puntuación 15
#10