Industria

Hacienda podrá entrar en empresas en quiebra con el fondo de rescate

  • El Gobierno deja abierta la puerta a incrementar la dotación de 10.000 millones
  • El Consejo de Ministros debe aprobar cada operación planteada al Consejo Gestor
  • El estado queda exhimido de impuestos, notarios, registradores y opas
La ministra de Hacienda, María Jesús Montero. Foto: Efe

El Gobierno podrá manejar prácticamente a su antojo el fondo de los 10.000 millones para tomar participaciones en empresas aunque estas estén al borde de la quiebra. Según se desprende de la norma, publicada ayer en el BOE, el Consejo de Ministros tendrá la última palabra para decidir en qué compañías desembarca siempre que considere que estas son viables a medio plazo y no tuvieran problemas antes de diciembre de 2019. De este modo, el Ejecutivo podrá entrar en aquellas empresas que pidan acceder a este fondo y las califiquen como estratégicas para el tejido productivo nacional o regional, entre otros motivos, por su sensible impacto social y económico, su relevancia para la seguridad, la salud de las personas, las comunicaciones o su contribución al buen funcionamiento del mercado.

Entre los requisitos que se imponen para poder inyectar dinero, aparece la necesidad de un plan de negocio solvente. El objetivo es garantizar que la perturbación de la economía no tenga como resultado la salida innecesaria del mercado de empresas que eran viables antes del brote de covid-19. Por tanto, las recapitalizaciones no deben superar el mínimo necesario para garantizar la viabilidad del beneficiario, ni exceder del restablecimiento de la estructura de capital del beneficiario a la situación anterior al brote de covid-19, según las recomendaciones de Bruselas. De hecho, si se trata de empresas cotizadas y se supera el 30% del capital, el Estado estará exento de la obligación de lanzar una opa. Las operaciones estarán además exentas del pago de impuestos estatales, autonómico o locales, así como de notarios y registradores.

La entrada en la empresas se hará siguiendo las recomendaciones de la Comisión Europea que ha dejado claro que solo debe contemplarse aportar apoyo público nacional en forma de capital y/o de instrumentos híbridos a empresas que atraviesan dificultades financieras debido al brote de covid-19, como parte de regímenes o en casos individuales específicos, si no puede encontrarse otra solución adecuada, y sujeto a condiciones estrictas. El motivo que aduce Bruselas es que estos instrumentos falsean considerablemente la competencia entre empresas. Por tanto, estas intervenciones deben estar supeditadas a unas condiciones claras respecto a la entrada, la remuneración y la salida del Estado de las empresas afectadas, a unas disposiciones en materia de gobernanza.

El Gobierno además ha preparado un complejo sistema para crear este fondo que no tendrá personalidad jurídica y que será gestionado a través de Sepi por un Consejo Gestor, elegido entre varios ministerios, pero con dependencia directa de Hacienda.

La composición de este Consejo Gestor tendrá que definirse en un próximo Consejo de Ministros y será el encargado de recomendar las operaciones a las que el estado debe aportar dinero tras la petición realizada siempre obligatoriamente por la empresa. Dicho consejo será supervisado por el Tribunal de Cuentas a través de la persona que ostente su presidencia.

Nueve meses sin presidente

La Sepi, por su parte, se dedicará a la gestión de estas participaciones pero no tendrá, en principio, ni voz, ni voto. El hólding público podrá contratar los servicios que necesite y, posteriormente, se le retribuirá por esa actividad. De este modo, el Gobierno evita darle poder a un hólding que lleva ya nueve meses sin nombrar presidente desde la dimisión de Vicente Fernández Guerrero tras haber sido investigado por el caso de las minas de Aznalcollar.

En el caso de entrada, el Gobierno se deja las manos libres para poder incrementar el presupuesto por encima de los 10.000 millones pero Bruselas deja claro que la aportación de capital debe realizarse a un precio no superior al precio medio de la acción del beneficiario durante los quince días anteriores a la solicitud de aportación. Si el beneficiario no es una sociedad cotizada, debe realizarse una estimación de su valor de mercado recurriendo a un experto independiente o mediante otros medios proporcionados.

Si el beneficiario de una medida de recapitalización en el contexto de la covid-19 de más de 250 millones es una empresa con poder de mercado significativo en al menos uno de los mercados de referencia en los que opera, los Estados miembros deben proponer medidas adicionales para proteger la competencia. Los beneficiarios que no sean pymes y que hayan recibido una recapitalización de más del 25% han de acreditar que cuentan con una estrategia de salida creíble para la participación del Estado miembro, a no ser que la intervención del Estado miembro se reduzca a un nivel inferior al 25% del capital en un plazo de 12 meses desde la fecha de la concesión de la ayuda.

comentariosforum20WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 20

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

honorato
A Favor
En Contra

Y el numero de enchufados y la corrupcion se multiplicara por 10000 millones

Puntuación 35
#1
A Favor
En Contra

Me parece fantástico y maravilloso que se rescate a empresas privadas dirigidas por consejeros que cobran sueldos multimillonarios con el dinero de los impuestos pagados por los ciudadanos, muchos de los cuales son parados de larga duración sin cobertura social ni posibilidad de encontrar empleo.

Puntuación 17
#2
Ivan
A Favor
En Contra

Abengoa sera una de ellas???

Puntuación 11
#3
A Favor
En Contra

A un gran número de quienes nos dirigen se les podría calificar, cuando menos, de hipócritas impresentables.

Puntuación 17
#4
Usuario validado en elEconomista.es
miguelin
A Favor
En Contra

EXPROPIESE!!!!!

Puntuación 19
#5
Papi
A Favor
En Contra

En breve, vamos a ver a las nuevas rumasas, a los nuevos millonarios tipo Bono, Felipe Gonzalez, delincuentes tipo Luis Delso, etc

Puntuación 11
#6
xavi
A Favor
En Contra

La crisis del coronavirus le viene a este gobierno de perillas.Lo emplean (y lo emplearán) para ir aplicando el proyecto comunista que desde hace tiempo el que todos sabemos venía manifestando en mítines y tertulias.Este decreto es un pasito mas,ya tienen la herramienta deseada para una nacionalización encubierta de empresas,la mas deseada sería sin duda alguna empresa de comunicación ,al tiempo

Puntuación 15
#7
Nicaso
A Favor
En Contra

No sé, no sé, me parece una especie de nacionalización light. En el libre mercado si una empresa es viable sus accionistas ya la sacarán del apuro temporal y si no es viable se va a la quiebra sin más. El Estado metido en el capital de las empresas me da mucho que pensar y más si son de corte socialista.

Puntuación 10
#8
Psoe = Ruina
A Favor
En Contra

Parla, si un pueblo Socialista, roba a sus ciudadanos en todos los impuestos, por ejemplo en plusvalías se paga hasta 7.5 veces más que en Aranjuez.

Vivienda media.... Aranjuez...2.500 euros

Vivienda media.....Parla.....17.500 euros

Puntuación 5
#9
Incertidumbre
A Favor
En Contra

Salvar empresas... ¿Pero durante cuanto tiempo?. ¿Dónde están los consumidores que harán sostenibles esas empresas?. El empleo que pueden generar no será suficiente para hacerlas sostenibles, más en un sistema que tiende a la automatización de la producción.

¿Qué hacemos con los derechos básicos individuales recogidos en La Constitución?.

Puntuación 5
#10
incredulo
A Favor
En Contra

Entrará el Estado, y las quebrará definitivamente.Sabemos lo buenos gestores que son los funcionarios y políticos.

Puntuación 9
#11
A Favor
En Contra

En España parece que estamos en los años 30 aplicando medidas fracasadas, pero que se puede esperar de un gobierno y una sociedad de fracasados.

Puntuación 5
#12
Libertad de oportunidades
A Favor
En Contra

¿Por qué ponemos el foco de las empresas que quiebran y no en los m de motivos por qué no hay más empresas prósperas?

No critiquemos que cobre millones los directivos de esas empresas, ojalá en todas las empresas los directivos cobrasen millones. EL problema no es ese, el problema es, si la empresa produce algo que no queremos, ¿por qué hay que mantenerla y por qué todos y no los que así lo quieran? De ser sostenible, son los bancos los que están más especializados (aunque puedan fallar) en saber si una empresa es sostenible y le puede prestar dinero. No el estado que tiene mucha menos información y conocimientos. Pero ahí está el Estado absorbiendo cada vez más competencias, derechos y libertades del ciudadano y pobre del que se resista. El estado pretendiendo aplicar la ley del más fuerte.

Si mañana monto una empresa de inchar y desinchar globos. ¿también me rescatarán? O si nadie me presta el dinero para hacer esta actividad ¿deberé reconvertirme y hacer algo que la sociedad demande?

Puntuación 2
#13
Hay que tomar medidas
A Favor
En Contra

Telefónica pide que entre el estado en tu accionariado que tenga la acción de oro porque sino nos quedamos sin otra referente marca España, han visto ustedes acción más penosa en unos años , sube el Ibex y sube la acción bastante menos que esa subida por no decir perder casi siempre, baja el Ibex y baja la acción bastante más que el Ibex. Sin ánimo de ofender pero es un a realidad ya no está entre las grandes del mundo y es una lastima no despierta interés y se ha quedado apalancada...

Puntuación 1
#14
Nicaso
A Favor
En Contra

#14

El Estado metido en Telefónica ?. No amoles hombre, más bien que la deje en paz. que no la obligue a financiar televisiones de ningún tipo ni a mantener una competencia asimétrica, es decir, que la dejen de amordazar. El mundo de las telecomunicaciones no sólo tiene presenta sino futuro. Cuanto más lejos de las garras del Estdo mejor.

Puntuación 1
#15
Triste comportamiento como empresa
A Favor
En Contra

Nicaso puedes tener razón por exigencias de competición, cesión y obligación de ceder lo suyo a menor coste, pero a nivel mundial el tema no mejora y eso se penaliza y se degrada la empresa/accion y hoy los tiburones acechan...

Puntuación 1
#16
A Favor
En Contra

pos sin yo fuera directivo de una gran em presa me daría un pimiento lo que vendiera siempre y cuando yo me forre

no diré que la hundiera adr ede igual que muchos (veáse ali herta) para apostar a la baja con mi em presa de inversión o la del otro que me colocó de directivo y le debo los favores (veáse georges sor ros)

estudiaré cien ciaspol y ticas

Puntuación 1
#17
Demasiada corrupcion, impunidad y delincuencia economica
A Favor
En Contra

Entonces con esa "teoria"",,y con los 255000 millones de euros pagados por lso contribuyentes en lo rescates bancarios,, de los cuales no han devuelto un solo centimo,, media banca deberia ser publica y del Estado .. O pasara como con los hospitales que se privatizaron y despues se rescataron con dinero publico ,,,, para darselos a los mismos con el nombre cambiado ,, Demasiada corrupcion impunidad y delincuencia economica

Puntuación 1
#18
A las de Siempre
A Favor
En Contra

A las empresas de siempre ,, Puertas giratorias y prestamos sin devolver ,, ponen y quitan a los cuatro fantoches que ponen para imponer y legalizar sus chanchullos ..

Puntuación 0
#19
No gracias
A Favor
En Contra

No muchas gracias ..

Puntuación 0
#20