Empresas y finanzas

Persecución al diésel: ¿No sería mejor gravar a quien más contamine, sea el combustible que sea?

  • La OCU cree que la subida al diésel es injusta e ineficaz con el medio ambiente
  • La medida afecta a los coches más antiguos: familias con menos recursos

Ante el anuncio del aumento del impuesto al diésel por parte del Ministerio de Hacienda, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), considera que esta subida fiscal es, por un lado, injusta para los consumidores y, por el otro, ineficaz desde el punto de vista medioambiental.

Según la OCU, los vehículos diésel tradicionalmente emitían muchas más partículas que los de gasolina. Sin embargo, la generalización de los filtros de partículas en los diésel y los nuevos motores de gasolina de baja cilindrada, han hecho que actualmente estén prácticamente igualados.

Igualarlos pero a la baja

Por esto, la Organización de Consumidores y Usuarios no se opone a que se igualen los impuestos de ambos combustibles, ya que cuentan con prestaciones similares, pero siempre y cuando esta equiparación se aplique a la baja o que la recaudación extra que se consiga se utilice para subvencionar la compra de nuevos coches más ecológicos y el achatarramiento de los más antiguos, que son los que verdaderamente contaminan más.

Sin embargo, OCU no comparte la persecución que desde el Gobierno y desde algunos ayuntamientos se está llevando a cabo contra los vehículos con motores diésel y cree que esta debería hacerse hacia los coches más contaminantes, sean del combustible que sea.

En este sentido, la OCU apunta que siempre debería tenerse en cuenta que los consumidores con vehículos más antiguos son aquellos que suelen contar con menos recursos y, por tanto, con menor posibilidad de adquirir uno nuevo, por lo que se deben fomentar las ayudas y facilitar alternativas para que esta opción sea accesible para todos.

Este obstáculo al diésel provocará una bajada en las ventas de este tipo de vehículos y un aumento del parque móvil más antiguo, que, de seguir en esta línea, supondrá un aumento de las emisiones de CO2 en los próximos años, muy al contrario de lo que supuestamente se pretende evitar con la actual propuesta fiscal. Para la OCU, es necesario que, de momento, coexistan ambos motores, hasta que los coches eléctricos sean una posibilidad real para todos los consumidores.

Por eso la organización propone que, si realmente existe interés por reducir el impacto medioambiental de los vehículos, la primera medida que se debería tomar es la de marcar unos límites de contaminantes durante el proceso de homologación de los coches, como las que ya existen actualmente, pero mediante una comprobación en condiciones reales, para que no vuelvan a suceder casos como el Dieselgate.

comentariosforum12WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 12

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Favor
En Contra

Pos sí. Pero es mucho pedir a esta tipa que piense.

Puntuación 20
#1
YaTeDigo
A Favor
En Contra

Pos sí. Pero es mucho pedir a esta tipa que piense.

Puntuación 14
#2
A Favor
En Contra

Pues a Sánchez, que va en avión.

Puntuación 24
#3
La pregunta
A Favor
En Contra

La pregunta es: ¿lo recaudado con los impuestos que se paguen por contaminar, se utilizarán en descontaminar?.

Puntuación 22
#4
La otra pregunta subsiguiente
A Favor
En Contra

¿O irán acumulando impuestos anticontaminantes y contaminación ambiental?

Puntuación 18
#5
anacasto
A Favor
En Contra

Pero si eso del contaminado es un royo que se han sacado de la manga para subir los impuestos a los de siempre, y yo me pregunto el que utilice el coche solo para ir al poligono a trabajar todos los dias 40 o 50 Kmt. a esos se lo van a subir o no

Puntuación 18
#6
A robar a la cárcel
A Favor
En Contra

Si son tan malos, lo lógico es prohibirlo, pero esto es como subirle el impuesto al tabaco y ya de paso subirselos más a quien solo fuma hasta 5 al día, al que fueme 6, 7 o 100 ese que siga pagando menos.

Estupendo, y ese dinero que se recauda va para plantar árboles que eliminan CO2 o para pagarnos a todos mascarillas de gas con filtro antiparticulas o es para lo que surja, así según toque?

Puntuación 16
#7
Incrédulo
A Favor
En Contra

No, lo mejor sería NO gravar a nadie. Cómo les gusta gravar, Reducir gasto no, GRAVAR, eso es lo que les gusta.

Puntuación 15
#8
íšNICO IMPUESTO
A Favor
En Contra

Solo debería haber un impuesto, el IVA a tipo del 5%.

Puntuación 10
#9
Usuario validado en elEconomista.es
pvallejuelo
A Favor
En Contra

Y que más le da al gobierno que un vehículo contamine más o menos que otro, lo del medio ambiente es únicamente una excusa para subir impuestos

Puntuación 11
#10
Usuario validado en Facebook
Libertad Canaria
A Favor
En Contra

Cada vez se contamina menos pero insisten con la rapiña que tanto les benenfia, ya que esto no va de contaminación va de dinero para alimentar el clientelismo y la corrupción que les mantiene en el poder.

Así que sigan de idiotas, ya que al final la cuenta la pagarán vosotros los tonto de clase media asalariados que no tienen escapatoria, inclusive ya les confiscan media nómina antes de cobrar.

Puntuación 3
#11
Lo de siempre
A Favor
En Contra

¿Cuánto pagaran los aviones tanto civiles como militares?.

¿Cuánto pagaran los barcos tanto civiles como militares?.

¿Cuánto pagaran los vehículos militares y vehículos oficiales para transportar a los privilegiados?.

¿Cuánto pagaran las industrias contaminantes y que compran cuotas de CO2 para seguir haciendo?.

Te atracan con una navaja y te quieren hacer creer que es por tu bien. De traca.

Puntuación 3
#12