Empresas y finanzas

Francia limita los pagos en efectivo a 1.000 euros para evitar el blanqueo

El ministro de Finanzas de Francia, Michel Sapin. | Reuters

El Gobierno francés va a limitar los pagos en efectivo a 1.000 euros, frente a los 3.000 euros actuales, una medida que debería entrar en vigor a partir de septiembre dentro de un dispositivo de lucha contra la financiación del terrorismo y el blanqueo, anunció el ministro de Finanzas, Michel Sapin.

En declaraciones publicadas por Le Parisien, Sapin precisó que en el caso de no residentes (básicamente los turistas) ese límite bajará de 15.000 a 10.000 euros.

Una medida contra la que se habían pronunciado algunos sectores que viven de los movimientos en efectivo, en particular el del lujo, pero que el Gobierno quiere controlar porque es el origen de movimientos de blanqueo.

Los cambios de divisas necesitarán a partir de enero de 2016 la identificación de la persona que las lleva a cabo con un documento a partir de 1.000 euros, cuando hasta ahora ese requerimiento sólo era necesario a partir de 8.000 euros.

También desde el año próximo, los bancos tendrán que señalar sistemáticamente al organismo francés de lucha contra el blanqueo y la financiación del terrorismo (Tracfin) cualquier ingreso o retirada de dinero de más de 10.000 euros al mes.

En esa misma fecha, pasará a ser obligatorio declarar a las aduanas cualquier entrada en el territorio de capitales por vía postal o por otro tipo de flete.

Eso se añade a la declaración que ya hay que hacer actualmente si se entra personalmente con una maleta con dinero o con una mercancía de valor como el oro.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum29

Nicaso
A Favor
En Contra

Todo una especie de estado policial/fiscal como si el evasor no se inventase nuevos procedimientos para el blanqueo, Siempre que se cierra una puerta suele abrirse otra. 1000 euros es una miseria que vale cualquier cosa de medio pelo. Los grandes evasores no andan con esta bagatelas que lo único que hacen es ojrobar la existencia a personas honradas que se ven obligados a hacer trasacciones electónicas, aunque sean enemigos de ellas, o a no exigir facturas de ningún tipo. Si tan buena es la medida que pongan el límite en 50 euros o sencillamente que retiren el dinero en metálico y así nos pasamos todo el día haciendo transferencias o de cabeza con las tarjetas electrónicas.

Puntuación 52
#1
El crítico
A Favor
En Contra

Todas estas medidas siempre favorecen a los bancos por sus comisiones.

Puntuación 85
#2
Qué os jugáis ?
A Favor
En Contra

Me temo que para 2018, vamos a tener que pagar con tarjeta hasta en el metro. No les arriendo las ganancias a los que tengan money en Bankolchón. Ni las pilinguis, van a aceptar efectivo.

Puntuación 27
#3
Jaime I
A Favor
En Contra

Una verguenza, quieren saber hasta en que te gastas el dinero. Es una falta de libertad total. La excusa es el blanqueo de dinero, pero detras no es mas que fizcalizar hasta el ultimo euro.

Puntuación 79
#4
Usuario validado en Facebook
Anny Piret
A Favor
En Contra

Se me revuelven las tripas: o sea, que los bancos te clavan, cada vez más, con toda clase de comisiones. Sabes que si tu banco tiene problemas y tienes la suerte de tener más de 100.000 euros en tu cuenta, se te va al carajo (te "quitan"/roban) lo que sobrepase de esa cantidad. Entonces, piensas, bueno, pues pa'eso, me lo guardo todo en casita y me lo administro a mi gusto, que pa'eso es mi dinero!! ¿¿o no?? ¿si saco todo mi dinero, esto queda reflejado en el banco, no? Se ve que no he ido recibiendo dinero sin declarar , no? Me niego en participar en esa grosera comedia para que lo sbancos puedan seguir mandando y hundiendo al país y su gente, para luego salir ellos inyectados con nuestro dinero que hemos ganado con tanto sudor, la mayoría. Estas actitudes despóticas y totalitarias son las que hacen del ciudadano más honrado un rebelde-posible evasor de lo que sea.

Puntuación 70
#5
Usuario validado en Facebook
Zendo Estudio
A Favor
En Contra

La dictadocracia avanzada cada día más con su liberticio, excusas para controlarnos y fiscalizarnos más además de favorecer al lobby de la banca y sus comisiones.

No faltará mucho para que Montoro imite esta medida, nos han esclavizado con el cuento del bienestar social y de que todo lo hacen por nuestro bien, lo peor es que hay algunos que piden más Estado y más intervencionismo.

Luego se preguntan porque hay paro y poca inversión, una sociedad casi militarizada por un ejército de burócratas y políticos no puede properar nunca.

Francia acabará como Grecia más pronto que tarde y nosotros puede que antes...

Esto ya es demencial, en vez de más libertades tenemos cada día menos...

Puntuación 55
#6
SI EL DINERO ES DELITO, MAL ASUNTO!
A Favor
En Contra

Poner el dinero que emiten los propios bancos centrales de los Estados en perspectiva sospechosa es muy peligroso. Al final la gente deja de creer en el Estado.

Los politicastros han mangado y blanqueado a tope y creen que todo el mundo es de su condición.

¡8 AÑOS YA DE CRISIS Y ESTO NO TERMINA NUNCA!

Puntuación 43
#7
+ Profit para las cards.
A Favor
En Contra

Medida patrocinada por VISA y otras cards.

Puntuación 45
#8
yo
A Favor
En Contra

Aqui se rumorea que van a hacer lo mismo pero en vez de mil euros van a ser mil sobres.

Puntuación 30
#9
¡Cuidado!
A Favor
En Contra

Señores de El Economista, a ver si hacen ustedes una criba del personal que tienen y que desconoce el significado de términos que son obvios. Esa medida no va encaminada a evitar el “blanqueo” sino el fraude fiscal. Son conceptos diferentes. No hay forma de que una medida consistente en impedir pagos en metálico por encima de los 1000 EUR evite el blanqueo.

Un ejemplo. Pongamos que un partido político conocido en España se esté financiando con dinero procedente del narcotráfico, puesto que uno de los países que lo financia no puede obtener dinero más que de esa fuente. Su negocio principal, que es el petróleo, está tan hundido que no le da ni para evitar el colapso del propio país, y sin embargo obtiene ingresos de proteger y canalizar más del 50 % del negocio internacional de la cocaína, lo cual empieza a cabrear al Presidente de otro país… un tal Obama. No sé si les suena.

Este partido tiene empresas tapadera que venden servicios extraños que no son negocio para nadie salvo para ellos. ¡Qué hábiles son! Negocios como, por ejemplo, vender servicios “filológicos” -no estoy de coña- a “empresas” y gente en general, para que hagan un uso correcto del castellano en sus medios de comunicación y publicidad. El negocio es ruinoso, pero no para ellos. Me explico.

Organizan eventos para “expandir” el correcto uso del castellano en Internet mediante conferencias que organizan y a las que invitan a las empresas. Estas envían “gente” que paga de media más de cien euros por persona que acude a cada uno de estos eventos, por ejemplo. Estas entradas, lógicamente se pueden pagar perfectamente en metálico o, al menos, eso es lo que dice la empresa tapadera dedicada al blanqueo. Así, recolectado el dinero en metálico de muchas entradas de 100 EUR, sale un fortunón sumadas todas, superando ese límite de 1000 EUR del que habla esta noticia. Sin embargo, son entradas que, con toda seguridad, nadie jamás compró y nadie jamás vendió. Ahora, ¿va alguien a comprobar que todos esos eventos y esas entradas es una simple tapadera? A lo mejor. Ellos piensan que no.

El dinero que supuestamente proviene de pequeños pagos como pueden ser esas entradas, en realidad proviene del narcotráfico. Viene en maletines en metálico pero así queda blanqueado. Se ingresa en la cuenta de la empresa tapadera como ingresos provenientes de la venta de entradas completamente ficticia. Se pagan los alquileres, las azafatas, los salarios y beneficios de estos supuestos “empresarios”, se pagan los impuestos y ¡tachán! Blanqueo consumado.

¿Qué tiene que ver una limitación de pagos en metálico con la posibilidad de seguir blanqueando dinero proveniente de actividades criminales? Nada. No sé si el redactor de esta noticia sabrá más de lo que yo sé. ¿No será que tiene contacto con quienes se dedican a financiar partidos con dinero del narcotráfico y quiere confundir a los lectores? Eso o lo que digo al principio, confunde los términos y no debería estar trabajando de redactor en un medio de prensa. Cuidado con lo que votan las próximas elecciones.

Puntuación 17
#10
Normal
A Favor
En Contra

No es de extrañar. La revolución francesa fue el mayor engaño de la historia, en el que se transformó un régimen autoritario en la peor dictadura jamás conocida en el que la justicia fue reemplazada por guillotinas y los súbditos por esclavos, por mucho que usasen el nombre de ciudadanos. Lógico que haya sido Francia el primer país donde se lleva a cabo dicha aberración. Luego el resto de dictatorzuelos europeos seguirán las tendencias de la dictadura francesa.

Puntuación 0
#11
erasmus
A Favor
En Contra

Como ha quedado presuntamente patente en el reciente caso del Banco Madrid, España es un paraíso del blanqueo de dinero.

Solo la intervención de las autoridades estadounidenses forzó a que se terminara el negocio. Si no fiera por lo escandaloso de la actuación de nada menos que el presidente de la Comisión Europea en el caso de los paraísos fiscales, Bruselas habría dado ya un serio toque al gobierno español.

Puntuación 4
#12
¡Cuidado!
A Favor
En Contra

Es obvio que, además y para acentuar más si cabe la diferencia entre “evasión fiscal” y “blanqueo”, el criminal dedicado al blanqueo paga impuestos. No los evade.

El evasor fiscal es, por lo general, una persona dedicada a actividades lícitas y legales que no quiere pagar todos los impuestos que el Estado le impone. Desde un punto de vista incluso ético o moral, y teniendo en cuenta el grado extremo confiscación fiscal, el evasor fiscal no está muy claro que ni siquiera sea un delincuente. En muchos casos, si no evadiera alguna parte de sus beneficios, su actividad empresarial ya no sería rentable. Es el Estado, su gasto desproporcionado y su régimen fiscal confiscatorio el que está obligando a muchos autónomos a evadir impuestos -la verdad sea dicha, son los que más pueden evadir en las circunstancias actuales-.

Por el contrario, el blanqueador de dinero es un criminal dedicado o implicado en actividades ilegales y que paga impuestos simulando negocios que no existen. Paga rigurosamente lo que tenga que pagar en impuestos. Así que, un blanqueador de dinero no suele incurrir en delito fiscal, dado que eso destaparía la fuente ilegal y fraudulenta de sus ingresos. No, justo al revés, paga religiosamente para “legalizar” los beneficios de su actividad criminal. El Estado y sus “ingenieros” fiscales prefieren con mucho al blanqueador que al evasor fiscal, dado que del primero sacan beneficios aún cuando saben de sobra del origen ilegal de sus actividades, incluyendo incluso el asesinato en muchos casos.

Muestra del nivel de depravación en el que han caído los políticos y las mal llamadas “democracias” Occidentales.

Puntuación 21
#13
Robar
A Favor
En Contra

Es una medida que fomenta el mercado paralelo.

Es una medida para saquear a los pobres y en beneficio de los bancos, como siempre.

Luego les hacéis amnistías fiscales y secretos a los verdaderos evasores de lo grande.

Puntuación 20
#14
mrd
A Favor
En Contra

Que retiren de la circulación los billetes de 1.000 y 500 euros como han hecho en EEUU que retiraron los billetes de 1.000 y 500 dolares. vereis que pronto se acaba gran parte del dinero negro.

Puntuación -5
#15
LAS VERDADES QUE NO QUIERES CONTAR PORQUE SI NI NO TRINCAS
A Favor
En Contra

Corralito, corralito y yo del gobierno te lo quito.

Puntuación 22
#16
sdh
A Favor
En Contra

yo me paso al banco del tiempo

que le den a estos chupopteros

2 horas de pintor por 1,5 horas de mecanico

2 horas de electricista por 3 horas de pintor

y asi sucesivamente

y como no se cobra un duro, no hay fraude

¡tachan!

montoro jodete

Puntuación 22
#17
jose
A Favor
En Contra

Al 15. ¿ Dónde ha visto usted billetes de 1.000 euros circulando ? ¿ No será una ilusión óptica lo que le ha confundido ? En caso contrario le felicito por su visión. Saludos.

Puntuación 17
#18
LAS VERDADES QUE NO QUIERES CONTAR PORQUE SI NI NO TRINCAS
A Favor
En Contra

¿Pero esto no es comunismo, interferir en las transaciones comerciales y financieras por parte del estado para ejercer el control absoluto? Que venga cualquier Dios si es que existen y lo vea\n.

Puntuación 21
#19
LAS VERDADES QUE NO QUIERES CONTAR PORQUE SI NI NO TRINCAS
A Favor
En Contra

Bueno, y si la gran mayoría de la población decide que esta medida no le interesa. por qué cojo nes se la tiene que comer, en nombre de que intereses se tienen que jo der los ciudadanos, para cubrir los ratios de capital de un sistema financiero especulativo que se hunde con un soplido como banco de madrid, por qué se tiene que hundir un ciudadano en un sistema financiero corralizado ya de por si al no ser físico, cuando se hunda o hundan su banco se hunde también con todos sus ahorros por cojones, os vais a ir muy a la mier da. Unsaludo muy grande a todos los que no vais a permitir que estos mier das nos mangoneen ¡A POR ELLOS!

Puntuación 17
#20
LAS VERDADES QUE NO QUIERES CONTAR PORQUE SI NI NO TRINCAS
A Favor
En Contra

_¿Me devuelve mii dinero?

_Lo siento, se me a borrado el disco duro por un trollano del gobierno (Estado), es que como nos han quitado la solvencia que nunca hemos tenido queda usted corralizado en nombre de no se que artículo de no sé que ley que todavía no hemos ni redactado, pero la cuestión es que está usted corralizado porque a nosotros nos venía muy bien y no se queje que lo acusaremos de rojo y comunista y lo meteremos en la carcel por ser usted un terrorista contra el estado.

Puntuación 18
#21
susi
A Favor
En Contra

Poco a poco estos grandísimos HDLGP jodíos van haciendo realidad su sueño húmedo de eliminar el efectivo para nuestra total esclavización, y ello ante la pasividad cuando no el aplauso de la mayoría borrega;

porque sí, señores, hay cantidad de imbéciles retrasados que aplauden estas medidas amparadas en la disculpa perfecta del fraude fiscal que estos mismos psicópatas que quieren eliminar el efectivo crean con su expolio y su generación diaria de pobreza .

Puntuación 15
#22
susi
A Favor
En Contra

Y estos psicópatas de la banda de la kipá conseguirán su siniestro objetivo SI Y SOLO SI nosotros se lo PERMITIMOS.

Puntuación 10
#23
susi
A Favor
En Contra

Al 4: no es la Revolución Francesa el problema, sino su siniestro y sórdido proyecto de un Nuevo Orden Mundial (NOM) o New World Order (NWO).

Puntuación 8
#24
javier
A Favor
En Contra

Yo hago todo en metálico, tuve una mala experiencia con una visa y el banco no se hizo cargo. Jamás trabajaré con tarjetas hasta que no me aseguren que son 100% inviolables.

Puntuación 22
#25