Empresas y finanzas

El Gobierno aprueba el viernes la retribución de las renovables a partir de 2020

  • Aplicará una tasa de rentabilidad del 7,4% durante 12 años
  • No incluirá las nuevas subastas ni otras reglas de conexión a red
Fotografía de un aerogenerador. Imagen: Archivo

El Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco) confía en que el Consejo de Ministros del próximo viernes apruebe un Real Decreto-ley que establezca la retribución regulada de la generación renovable a partir del 1 de enero -cobran unos 7.000 millones al año-, y que éste sea convalidado posteriormente por la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados.

Originalmente, el Miteco quería aprobarlo antes de las Elecciones, pero, tal y como ha recogido El Confidendcial, los partidos de la oposición se negaron, considerando que sería electoralista; pasada la votación, no hay razón para el rechazo.

El Miteco también quería aprobar una norma más amplia, con la habilitación para regular nuevas subastas de potencia renovable y varias reglas sobre acceso y conexión a la red eléctrica, pero los grupos políticos se han negado a ello -no hay tanto consenso como con las renovables- y esa parte se ha retirado del decreto.

Varias fuentes indican que la retribución planteada es la misma que en el Anteproyecto de ley que la Cartera dirigida por Teresa Ribera presentó en diciembre: mantener la tasa de rentabilidad financiera actual, del 7,4%, durante 12 años, a modo de resarcimiento por los recortes retroactivos acometidos hasta 2013.

Tasa del 7% para la vida útil

A partir de ese momento, las instalaciones pasarían a cobrar en función de una tasa del 7,09% durante el resto de su vida útil.

El citado Anteproyecto también contemplaba que las instalaciones vinculadas a un arbitraje internacional, si no renunciaban al mismo, cobrarían el 7,09% en lugar del 7,4% y no está claro cómo va a quedar este punto.

Algunas fuentes apuntan que se mantiene y otras que desaparece, tal y como quería el sector, argumentando, entre otras cosas, que el titular del arbitraje puede haber vendido su participación en la instalación implicada, de modo que se penalizaría a un inocente.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum0
forum Comentarios 0
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.