Economía

Sánchez hipoteca la próxima legislatura con 21.000 millones de gasto social

  • La prórroga presupuestaria desviará los gastos previstos en 11.000 millones
  • Los 'viernes sociales' y la renta mínima elevan la presión de las cuentas públicas

Los casi diez meses de Gobierno de Pedro Sánchez y la activación del programa electoral socialista ante una eventual victoria en las próximas elecciones generales del 28-A acarreará un elevado lastre en términos de gasto para el desempeño financiero del Estado durante la siguiente legislatura.

Concretamente, si se llegaran a aplicar las propuestas del PSOE para los próximos años, que incluyen un costoso ingreso mínimo vital, la mochila de gasto social con la que iniciaría el nuevo mandato sería de 21.000 millones de euros. Una cifra que resulta de sumar el gasto extraordinario generado por la no aprobación de los Presupuestos Generales de 2019, además del coste de los conocidos como viernes sociales y de la ya mencionada medida estrella del proyecto socialista de renta mínima.

Y es una cifra que, más allá, enturbia el horizonte de déficit público al no ir acompañada de un incremento de los ingresos por el rechazo de estas Cuentas el pasado mes de febrero.

Cabe recordar que la no aprobación de los Presupuestos implica de manera directa una desviación del objetivo de déficit, marcado en el 1,3% para 2019, pero que al prorrogarse las Cuentas del pasado año se quedó estancado en el 2,4%. Esta diferencia, se sustancia en que para este año se computarán 3.000 millones más de gasto comprometido, pero sin nuevos ingresos por valor de 8.000 millones. En suma, un déficit presupuestario de base 11.000 millones de euros por encima de los previsto.

Esta desviación se sustenta principalmente sobre una estimación errónea de la capacidad financiera de la Seguridad Social. Según la AIReF, el desfase entre ingresos y gastos de este organismo será del 1,5% del PIB, en lugar del 0,9% previsto, es decir, 7.500 millones más. Esto, debido al incremento del gasto ligado a la subida de las pensiones para este año un 1,6%, además de un 3% para las pagas mínimas y el aumento de la base reguladora de la prestación por viudedad del 56% al 60%, además del menor impacto en términos de recaudación del Estado por el incremento de la base mínima de cotización ligada a la subida del SMI -la AIReF prevé ingresos extraordinarios por valor de 650 millones de euros contra los 1.300 millones estimados por el Gobierno-.

A estos 11.000 millones más de gasto generados por el rechazo de unas Cuentas que se ajustaban al 1,3% de déficit -y que el Gobierno tratará de reducir en 3.000 millones este año hasta apalancar el déficit de 2019 en el 2% con medidas de ajuste tal y como anunció el pasado del viernes- hay que sumar otras partidas liberadas por el Ejecutivo durante los conocidos como viernes sociales -que han traído la aprobación de medidas como la equiparación de los permisos de paternidad y maternidad, la recuperación de las cotizaciones de los cuidadores no profesionales, y el Plan Reincorpora-T que recolecta medidas como la ampliación de la ayuda a los parados de larga duración a los mayores de 52 años, la bonificación en la cuota empresarial por la contratación personas con más de 12 meses de paro y otras destinadas a la orientación y formación y apoyo al emprendimiento de este colectivo- que en su conjunto suman 3.000 millones de euros y otros 7.000 millones que se añadirían a la cesta, de ganar Pedro Sánchez la presidencia y activar el ingreso mínimo vital con un coste de tal magnitud, según estimaciones de la propia AIReF. Todo ello, agrega un gasto social en la mochila del Gobierno de 21.000 millones para el próximo mandato.

No en vano, esto quiere decir que si no fuera el Gobierno socialista el vencedor de las elecciones el nuevo presidente del Gobierno asumiría un gasto inicial de 14.000 millones de euros -restando la introducción del ingreso mínimo vital-. Si bien es cierto que las medidas aprobadas por la vía del Real Decreto-ley en los Consejos de Ministros de las últimas semanas están aún pendientes de ser convalidadas en la Diputación Permanente del Congreso.

Enjugar el déficit del Sistema

En este sentido, y apuntando a la Seguridad Social como uno de los principales desestabilizadores del desempeño financiero de las Cuentas, el programa electoral recoge un plan para cerrar la brecha entre ingresos y gastos, que se prevé de casi 19.000 millones para este año, en un plazo de cinco años dando un mayor peso a las cotizaciones sociales. Esto esconde un trasvase de cotizaciones del fondo para desempleo al fondo de contingencias comunes -en detrimento del superávit de las cuentas del Sepe-, toda vez que la intención del Ejecutivo socialista es continuar elevando la cuantía de las pensiones en función del IPC.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum30

JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

Es evidente, que el otrora partido "socialdemócrata" se ha convertido de la mano de este impresentable, en un partido POPULISTA de extrema izquierda, y un verdadero peligro para la economía de España, de ahí que el otro partido de igual género, PODEMOS, vea con esperanza su entrada en el hipotético DESGOBIERNO FUTURO, de la mano del peligroso extremista el marxista/latifundista de Iglesias.

Este tipo de medidas populistas, solo conducen a un destino, la QUIEBRA TOTAL DEL ESTADO, el creerse que imponiendo a las grandes empresas, y las grandes fortunas impuestos confiscatorios, se podría logar pagar esta "renta vital" a la par que dejamos entrar a cuantos inmigrantes con una mano delante, y otra detrás, es que no hace falta explicar a nadie el resultado.

Como ejemplo...Chávez en Venezuela...¿ se acuerdan del todo para el pueblo?...¿ del "exprópiese" ?.... ¿ como están ahora esas clase mas desfavorecidas venezolanas?.... ¿ cuanto capital ha huido de ese desgraciado País?.

Simplemente háganse ustedes mismos una pregunta...¿ Donde prefirirían ustedes buscar empleo, en la Venezuela de Maduro, en la Cuba comunista, en la Corea de mismo signo, o bien en la Capitalista USA, en la Corea del sur, o en Luxemburgo, o en Mónaco ?

Ahora.... examinen donde no DESGOBIERNAN la extrema izquierda, y verán que es donde habrían elegido para vivir y buscar empleo ?...

Eso si... si ustedes por supuesto no emplean la demagogia habitual de este tipo de funestos personajes.

Puntuación 36
#1
Trotro
A Favor
En Contra

Al ataquerrrr

Puntuación 0
#2
Pepero
A Favor
En Contra

El PSOE como siempre DESPILFARRANDO y ARRUINANDO a España.

Esto cada vez más recuerda a las elecciones de ZP y la crisis en la que nos metió.

La pregunta es ¿Hemos aprendido los españoles de la experiencia pasada o necesitamos otra lección? La letra con sangre entra...

Puntuación 32
#3
Caminante no hay camino, sólo tasas para..
A Favor
En Contra

Y no se pueden cambiar/anular las partidas o decretazos de Pedro el tonto?? jaja

Puntuación 22
#4
Voz Populi
A Favor
En Contra

Un gobierno de socialistas, podemitas, Bildu y separatistas es mortal para este país.

Puntuación 27
#5
No es no
A Favor
En Contra

Que lo paguen los votantes socialistas con sus cuernos. Ya está bien de que la gente normal tengamos que pagar la vagancia y sinvergonzonería de los analfabetos de izquierdas.

Puntuación 36
#6
Usuario validado en elEconomista.es
Diabolo
A Favor
En Contra

Toda esta mierda que está aprobando el pedrito cum fraude, cuando salga del gobierno el próximo 28 A, deben meterse en el congelador, sin aplicarse, en proceso... y años despues cuando vuelva el pesoe que se haga cargo de todo este montante...

Puntuación 22
#7
Usuario validado en elEconomista.es
ROALZI
A Favor
En Contra

YA VEO COMO LADRAN Y BERREAN AQUI LOS FACHAFLAUTAS DE TURNO.....

HABRA K RECORDARLES LOS DESPROPOSITOS DE RAJAO Y SUS COMICOS DURANTE 7 AÑOS

NO CABRIAN NI EN TODOS LOS FOLIOS DEL QUIJOTE

PANDA DE GOLPISTA MUERTOSDEJAMBRE HO HO HOOOOOOOOOOOO

PODEMOS Y SOVIET YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ¡¡¡¡¡¡

Puntuación -40
#8
Carmen
A Favor
En Contra

Si el PP no hubiera gobernado para sus amigos, no habría tanta necesidad que cubrir.

Puntuación -29
#9
Carmen
A Favor
En Contra

O a lo mejor preferís unos chalecos rojos en las calles, por no decir amarillos, y hacer concesiones igual que en Francia.

Puntuación -30
#10
incierto
A Favor
En Contra

"LA" PSOE SIEMPRE,SIEMPRE,SIEMPRE HA SIDO, ES -

Y EN LA ACTUALIDAD CADA VEZ MÁS - LA

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ RUINA !!!!!!!!!! DE ESPAÑA Y DE LOS ESPAÑOLES,

MUCHO MAS CUANTO MAS "INDEFENSOS" SEAN.

PARECÍA IMPOSIBLE SUPERAR A ZPeste......... BUENO

PUES EL DEL "FALCON" JUNTO CON LA DEL DINERO

PÚBLICO NO ES D ENADIE.......Y TODOAS LAOS DEMÁS....

LO SUPERA TODO EN LO MALO Y LO PEOR.

Puntuación 19
#11
Usuario validado en elEconomista.es
pvallejuelo
A Favor
En Contra

Carmen si no empiezas pronto con el tratamiento vas a terminar en una celda acolchada

Puntuación 17
#12
Aurelio
A Favor
En Contra

Ya sabemos lo que nos toca si gana este mentiroso Doctor, mas y mas impuestos. Dirán que pagaran mas los ricos, pero no se engañen esto lo paga la clase media, los pensionistas y hasta los parados porque habrá mas. Ya lo hizo Zapatero el Venezolano y que pasó? Pues eso..........ruina!

Puntuación 19
#13
Arturo
A Favor
En Contra

Que HdLGP él y su gobierno de funcionatas, paralizado la prestación para los parados de 52 años, pero incrementando el número de funcionarios. ESPERO QUE SINO CUMPLES UNAS TAMPOCO CUMPLAS LASLAS OTRAS DEMANDAS DE TUS FUNCIONARIOS DE GOBIERNO.

Puntuación 9
#14
Manolete
A Favor
En Contra

Un año. Más, que más da!

Si venimos de 10 años de gobierno popular con más deuda y la hucha vacia

A quien van a engañar los popularcitos?

Puntuación -14
#15
nicaso
A Favor
En Contra

Sencillo, igual que se dan se quitan es cuestión de explicárselo bien al ciudadano. Dar dádivas para conseguir el poder, pero a costa del bolsillo de los ciudadanos, o pasarle el muerto a las generaciones futuras es de no tener dos dedos de frente. Espero que la gente sea consciente y no vote por fantasías. No hay más cera que la que arde y la de este país empieza a escasear.

Puntuación 13
#16
Xema
A Favor
En Contra

Sanchez VETE YA, no te quieren las empresas ni el Ibex35. No tienes presupuesto, careces de ideas y no tiene recursos, solo haz incrementando el gasto público, la deuda, los funcionarios y sus mejoras una arma para conseguir votos.

Puntuación 14
#17
Grrrr
A Favor
En Contra

Menudo HDP. Ojalá se pudiera llevar a la cárcel a los gobernantes inútiles. A ver quién paga ahora la fiesta.

Puntuación 13
#18
Torquemada
A Favor
En Contra

Camino de Grecia, al final tuvieron que recortar las pensiones un 50% de un día para otro.

Como sigan enterrando el dinero, aquí habrá que hacer lo mismo.

Puntuación 14
#19
Gobierno corta y pega.
A Favor
En Contra

Yo dimito. Me voy a poner a hacer unas oposiciones y a tocarme el níspero hasta los 67. Que paguen otros. Yo paso. A mi que me paguen.

Puntuación 12
#20
Pedro
A Favor
En Contra

La crisis castigó mucho a los trabajadores. No esta nada mal, que ahora se les compense un poco.

A los de Derechas, solo les importa hacerse ellos cada vez mas ricos.

Puntuación -16
#21
Jureba
A Favor
En Contra

Ya se ve bien a quien hace propaganda este medio, a los fachas recalcitrantes. Y ademas con argumentos falsos., por mucho que de aspectos tecnicos los quieran revestir. Sera mejor robar, como ha hecho el PP durante todos los años de su existencia en este país, y repartir el dinero de todos con sus amigotes y con los bancos.

Puntuación -17
#22
Ramiro
A Favor
En Contra

Tras los "viernes sociales" vendrán, tras las elecciones, los "viernes fiscales", en los que se aplicarán todas esas medidas ya anunciadas para hacer recaer la factura del gasto en el asalariado medio que tenga algo ahorrado, invertido, alguna propiedad, etc... Ni ricos, ni empresarios, profesionales, etc..., asumirán el coste, porque tienen mecanismos a su alcance para eludir el pago de esos impuestos o, simplemente, porque no están sujetos a los mismos (los ricos no pagan impuesto de patrimonio, por ejemplo, por la sencilla razón de que lo tienen todo a nombre de sociedades que no están sujetas a este impuesto). Pagará el ciudadano medio cautivo, porque además es imposible sostener el gasto sin el concurso de la gran masa de contribuyentes.

Puntuación 12
#23
ferrusolo
A Favor
En Contra

Parece que a la envidia y cochambre intelectual de la izquierda le trae sin cuidado llevarse el país por delante, con tal de poder ejecutar (supuestamente) su venganza contra “los ricos”. El problema es que, en cuanto esto empiece a oler a podrido (es decir, a Maduro), “los ricos” pondrán tierra por medio y la antigua clase media nos quedaremos aquí, sin un pan que llevarnos a la boca, incluidos los cochambrosos votantes de izquierda, que habrán hipotecado, de la forma más imbécil, su futuro y el de sus propios hijos.

Puntuación 10
#24
A Carmen la mentirosa en el 9
A Favor
En Contra

Los subsidios del okupa los necesitan los parados de larga duración que creóp Zapatero con sus políticas nefastas, las que hicieron dimitir a Solbes.

Y también son para subsidiar y dar sanidad gratis a los millones de inmigrantes que ha traído la izquierda.

Esas son las necesidades que se están cubriendo. ¿Qué tiene que ver el PP en esto?

Sigue mintiendo, que puede que engañes a algún idiota, jajaja

Puntuación 8
#25