Economía

España será la que más gravará a los ricos de las grandes economías de la Unión Europea

  • El gravamen será del 52% a los contribuyentes de más de 140.000 euros
Foto de Getty

La subida del tipo máximo de IRPF para las rentas altas que tiene entre manos el Gobierno situará a España como el país que más grava a los ricos entre las grandes economías de la Unión Europea (UE). Si, como planea la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, los contribuyentes a partir de 140.000 o 150.000 euros pasan a tributar por el 52%, nuestro país escalará desde la mitad de la tabla hasta la quinta posición en el ranking europeo de los países que aplican los tipos de gravamen más altos, adelantando a Alemania, Francia e Italia.

En la actualidad, el tipo más alto -del 45% a partir de 60.000 euros de renta- alcanza el 48% en las comunidades que han llevado al tramo autonómico al máximo, como es el caso de Cataluña o Asturias (25,5%, más el 22,5% estatal). Según avanzó el lunes la titular de Hacienda, es sobre ese 48% donde está estudiando sumar hasta cuatro puntos, para dejar el tipo máximo de IRPF en el 52%.

De esta manera, de acuerdo con los datos de Eurostat, España pasaría a aplicar un tipo máximo superior al de Alemania (47,5%) y Francia (50,2%), teniendo estos países tramos fiscales más elevados, de 256.304 euros en el caso alemán y de 153.783 en el francés. También sería mayor que el italiano, del 48,8%, si bien en este caso se aplica a rentas de más de 75.000 euros.

Nos situaríamos a la par que los Países Bajos, donde el tramo más alto de renta se corresponde con 67.072 euros, y por debajo de Bélgica, Dinamarca, Portugal y Suecia, este último con el impuesto más elevado de toda la UE al situar el tipo máximo en el 57,1%.

Ante esta clasificación, el presidente del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), Carlos Cruzado, recuerda en conversación con este periódico que, en la actualidad, España ocupa el puesto número 15 de los 28 países de la Unión en cuanto a tipos marginales más altos en relación al impuesto sobre la renta. Por ello, considera que el Gobierno debería tener en cuenta la recomendación del Fondo Monetario Internacional (FMI) de subir el IRPF en los tramos más altos de renta, ya que "hay margen para aumentar impuestos a las rentas más altas".

De cualquier manera, y a la espera de que se concreten los detalles, la propia Montero reconoció que la subida afectará a un colectivo que no llega al 0,5% de los contribuyentes y que el impacto en la recaudación no será significativo. "No tiene afán recaudatorio, está más en el marco de la negociación con Unidos Podemos", admitió la ministra en otro guiño al partido de Pablo Iglesias. "Para ellos era importante plantear que las grandes rentas también van a contribuir más", dijo la titular de Hacienda.

Según la estadística de IRPF de 2016 recogida por Gestha, 91.377 contribuyentes declaran una renta superior a 150.000 euros anuales, lo que supone el 0,72% del total. A pesar de no suponer ni el 1% de los 12,67 millones de declarantes de este impuesto, aportan el 15% de la recaudación (11.000 millones de euros de un total de 70.495 millones).

Poco margen de maniobra

Unas cifras que dejan poco margen de maniobra para el economista Javier Santacruz, para quien "parece justo que el más rico deba contribuir más al sistema tributario, sin embargo, esto no equivale a que pague un mayor tipo impositivo, sino un mayor porcentaje del total de la "tarta de impuestos". El jefe de Investigación de Think Tank Civismo recuerda que cuando el tipo marginal era del 52% para rentas superiores a 300.000 euros, su participación en el total oscilaba entre el 11,56 y el 12,59%; ahora, siendo el marginal del 45%, su "trozo en la tarta" asciende al 15,59%.

Esta evidencia muestra que incrementar los tipos marginales no supone necesariamente que los más ricos paguen más sobre el total, mientras que sí pueden conseguirlo medidas como ampliar las bases imponibles formadas por altos ejecutivos, directivos, consejeros, profesionales de alta cualificación y directores. Para Santacruz, "es necesario aumentar la participación de estas rentas altas y disminuir los impuestos pagados por las de entre 30.000 y 60.000 euros, contribuyentes en los que, hasta la fecha, ha recaído el grueso de subidas fiscales".

comentariosforum20WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 20

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Se nota
A Favor
En Contra

Se nota un monton ... sobre todo con las amnistias fiscales de los mayores defraudores y evasores ,blindadas de comun acuerdo por ppsoe y riverita sin oposicion alguna de podemitas ni salvapatrias de corbatita y banderita en el pecho..

Puntuación -18
#1
Adios con el corazón
A Favor
En Contra

Bueno pues son justamente los que pueden cambiar de país. De hecho si ganase esa cantidad de dinero procuraría ir a un país civilizado y con un nivel de estudios lo suficientemente alto donde el analfabetismo de la población hiciese que el voto a socialistas, comunistas, ecologistas, feministas y otra gentuza de mal vivir fuese mínimo.

Puntuación 52
#2
Usuario validado en Google+
José Luis
A Favor
En Contra

Menudos ladrones, para que vivan ellos, los miles de asesores que tienen, los miles de enchufados y toda la clase política de mi.... que tenemos.

Luego les extraña que nos vayamos de aquí a tributar a otros países.

Anda y que les den.

Puntuación 40
#3
Jope
A Favor
En Contra

Y el pueblo aplaudió como los venezolanos con Chaves y ahora ni aplauden, ni comen.

Nazional socialistas=mafia inútil genocida

Puntuación 31
#4
A Favor
En Contra

No se lo cree ni el que lo ha escrito Hulio jajaja jajja jjajaaj

Puntuación 1
#5
Daniel
A Favor
En Contra

Una vez leí que si se quisiera recaudar lo mismo unificando el IRPF, se tendria que poner un tipo de interés de entorno al 21%. Es decir, que todo el mundo tendria el mismo tipo de IRPF indistintamente de lo que cobrase.

Esto a priori supondria una subida a las rentas bajas y una bajada a las altas, pero se podria compensar marcando un salario minimo que garantizase un sueldo neto de 1.000 euros por ejemplo.

En cualquier caso, si se combate el fraude fiscal y se despilfarra menos desde la administracion publica, en resumen no necesitariamos recaudar tantos impuestos y a todos nos los bajarían (qué bonito es soñar).

Puntuación 7
#6
back street
A Favor
En Contra

También es el país con mayor desigualdad. Desde luego quién no puede pagar más impuestos es el que cobra 1000 eur.

Puntuación -19
#7
back street
A Favor
En Contra

España es el país con más desigualdad.

Puntuación -27
#8
Grrrr
A Favor
En Contra

Muy bien. Ya conozco casos de familias que se han mudado a Irlanda. Y por su puesto... ¿donde van a trasladar la razón social de su empresa? Pedrito eres un inepto. Te está derrocando tu socio en el gobierno y ni te enteras.

Puntuación 26
#9
Luis
A Favor
En Contra

¿Y de verdad van a estar 2 años más? En 6 meses les basta para arruinar el país. Lo peor es que los políticos son un reflejo de la Sociedad en la que vivimos. Somos así. Por eso todos los partidos son igual de desastrosos, independientemente de su ideología. Somos un país patético, con poca educación y menos ética.

Puntuación 28
#10
forrest gump
A Favor
En Contra

El problema no son los "RICOS" los denominados ricos suelen comprar productos de calidad fabricados en España o en Europa con lo cual generan aquí los puestos de trabajo, quedando la riqueza próxima y retornable ejemplo en forma de turismo.

El problema es cuando compramos productos fabricados en China, India .....con lo cual ese dinero no tiene retorno y nos empobrecemos todos. Dejemos a los "ricos" y resolvamos el problema de los "sin cultura financiera" que la curva de LAFFER es muy peligrosa

Puntuación 18
#11
raul
A Favor
En Contra

a los ricos, a los pobres y a los del medio. Tambien somos líderes en coches oficiales con chóferes, en corrupción , enchufados con dinero de los impuestos de todos incluída la mujer del presidente, de españoles emigrando, de inmigrantes en pateras etc etc etc.Camino de venezuela

Puntuación 28
#12
JonS
A Favor
En Contra

¡¡ Pues qué pena que les van a subir (tanto) los impuestos a los ricos y este Estado va a ser de los que tenga impuestos más altos para ricos en la UE !!. ¡¡ No sé si echarme a llorar !!. ¡ Ánda y que les den !.

Puntuación -12
#13
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

El psocialista es incapaz de comprender que subiendo los impuestos no se recauda más, se recauda menos. Con los psocialistas en el poder, España siempre toma el rumbo de ser como Andalucía; pues aplican las mismas o parecidas políticas que aplican allí. En Andalucía te roban hasta las herencias. ¿La consecuencia? Que en lugar de recaudar más recaudas menos, porque las empresas huyen y los ricos huyen.

¿Qué pasará si a los ricos y a las empresas les pones los impuestos más elevados de Europa? Pues que huirán. Porque, por si alguien no lo sabe, porque parece que la izquierda lo olvida, HAY LIBERTAD DE MOVIMIENTO PARA LOS CAPITALES Y LAS PERSONAS. Porque del mismo modo que muchos andaluces, para evitar que les roben sus herencias, se empadronan en Madrid, los ricos se empadronarán en Irlanda o Luxemburgo. Y al final, por subir los impuestos no recaudas más sino que lo único que logras es una desbandada de empresas y contribuyentes ricos. Y, como consecuencia, acabas recaudando menos.

Puntuación 12
#14
Alf
A Favor
En Contra

Que curioso hace 6 meses las noticias eran que la presión fiscal de España era bajísima.... Supongo que cada vez damos las noticias que convienen. Realidad: las personas pagan demasiado, las empresas poco (con respecto a otros paises

Puntuación -3
#15
Cristóbal Collón
A Favor
En Contra

¿Sabéis lo único que aumenta cuando subes los impuestos? Pues lo que aumenta no es la recaudación, lo que aumenta es el fraude fiscal. Y no hay que irse muy lejos para ver un ejemplo de esto porque Andalucía es la región de España con mayor fraude fiscal. Lo que allí ocurre es que las empresas se van y los ricos huyen, para empadronarse en Madrid. Y los que no pueden huir, que es la clase media, se dedican al fraude fiscal masivo.

Lo mismo ocurre al revés. O sea, cuando bajas los impuestos baja el fraude fiscal. Y al final recaudas más; por dos vías. Una vía es que con menos impuestos se reactiva la actividad económica, la otra es que se reduce el fraude fiscal.

Puntuación 11
#16
Usuario validado en elEconomista.es
urquiola
A Favor
En Contra

Lo primero a definir es quién sea ‘rico’. La Biblia es inequívoca: ‘rico’ es el terrateniente, ‘pobre’ el que vive de su trabajo, otra cosa es pasar necesidad. Tener dinero no es ser rico, porque es algo dinámico, dialéctico, longitudinal.

Debían empezar estos demagogos de república bananera por solucionar un defecto sangriento del IRPF: las rentas del capital mobiliario tienen menos retención, y los tramos de pago son inferiores que las rentas del trabajo, por supuesto, la equiparación se debe hacer bajando retenciones y tramos a las rentas del trabajo.

También habría que considerar los ingresos de planes de pensiones como los define el banco de España: ahorro financiero, rentas del capital mobiliario, no rentas del trabajo, cuando el perceptor no puede trabajar, y además, no les dejan.

Dicen que el generalista Torra quiere borrar a los reyes católicos de un fresco, que es como querer cambiar la historia, la realidad. Conocemos a nuestros clásicos, va a ser venganza por algún pariente expulsado en 1492, que fue cosa de Torquemada, de familia de conversos, marranos.

Tras el expolio de las desamortizaciones del siglo XIX, una acción coordinada en toda Europa, los que inventaron el kapitalismo para dar salida al dinero de la usura, y el socialismo para anular a los trabajadores y que no molesten a sus delirios, han descubierto que el mejor método y más seguro de hacerse con todo es controlar el estado, y robar en nombre del bien común, que es el bien de los miembros de su rabosa comunidad, el menos común de los bienes.

Tienen la idea alucinada de que el ‘crimen perfecto’ es posible. ¿Hasta cuándo se creen que seguirá impune su delincuencia organizada? ¡Prou, basta!

Puntuación 3
#17
Usuario validado en elEconomista.es
urquiola
A Favor
En Contra

El impuesto de sucesiones, sin hecho económico gravable, salvo los gastos de notaría, y el de patrimonio son confiscatorios, absolutamente inaceptables, además, lo que recaudan se lo gastan en organizar comités y pagar sueldos a su parentela y amigotes, que ocupan el tiempo en la ociosidad sin descanso, el dolce far niente, o en pasarse papeles unos/as a otro/as. Lo sentenció san Pablo: 'El que no trabaje, que no coma'

(El paro es otra cosa)

Puntuación 9
#18
menuda historia
A Favor
En Contra

Lo que hay que hacer es seguir subiendo los alquileres y pasar de alquilar habitaciones a alquilar literas. Hay que rentabilizar la base por la altura. Esto ayudaría a bajar los alquileres por m3 y acercaria los salarios a un poder asumible de consumo razonable y de paso los que se están forrando a costa de la necesidad básica humana, puedan continuar haciendolo. Maravilla de mundo oiga. Vayan todos a la mierda.

Puntuación -3
#19
Ruina económica
A Favor
En Contra

Ya se nota fuertemente el parón económico fruto de la ineptitud de este gobierno...Verás los datos del paro en septiembre.

Puntuación 4
#20