Economía

El PP 'compra' la idea de la izquierda de subir todas las pensiones con el IPC

Foto: Archivo.

Giro de 180 grados con guiños a la izquierda. Según fuentes de distintos partidos políticos, ese puede ser el movimiento que en muy pocos días dé el Partido Popular en el seno del Pacto de Toledo, aceptando que todas las pensiones -desde las más bajas hasta las más altas- suban para siempre, teniendo en cuenta el criterio del IPC. De este modo, el PP echaría bajo tierra lo que ellos mismos han tildado de discurso "antiguo", es decir, indexar con la variable del IPC, y no con el crecimiento económico, como recientemente han cerrado con el sueldo de los funcionarios.

En dos borradores que han circulado sobre la recomendación segunda, que aborda el "mantenimiento del poder adquisitivo y mejora de las pensiones", se establece que la Comisión considera un fundamento básico el mantenimiento del poder adquisitivo de los pensionistas, su garantía por ley y su preservación mediante medidas encaminadas a garantizar el equilibrio financiero en el corto, medio y largo plazo. A tal fin, en la redacción de ambos borradores, la Comisión coincide en la necesidad de establecer un nuevo mecanismo anual de revalorización que tenga en cuenta de "manera modular la evolución del IPC".

Otra variable más

En cualquier caso, el acuerdo en ciernes dependerá de sí hay consenso entre la gran mayoría de formaciones con representación parlamentaria, y de si los agentes sociales respaldan esta proposición. Y de momento hay dos diferencias de calado.

Los populares y el PDeCat han cerrado un acuerdo, plasmado en un segundo borrador que se ha entregado al resto de grupos, que plantea que el nuevo modelo de revalorización debería incluir, además del IPC, otras variables, tales como la evolución del PIB, los salarios y las cotizaciones a la Seguridad Social, entre otros, para adaptarla a la evolución del ciclo económico. Por otro lado, se recoge la necesidad de proteger el poder de compra de las pensiones "más bajas" en tiempos de recesión.

Las fuentes consultadas explican que, mientras las prestaciones más bajas subirían con el IPC, el resto de pensiones quedarían sujetas a una variable como la mantenida hasta ahora, tipo 0,25%, aunque este aspecto no está suficientemente limado.

La izquierda del Congreso, incluyendo PSOE, Podemos, Compromís y ERC, no quiere ni oír hablar de un índice que module el IPC, ni que las revalorizaciones sean diferentes en función del montante de la pensión, ni siquiera en tiempos de crisis. Fuentes de la izquierda consideran que estas distinciones se deben hacer en el IRPF, pero no en las subidas. Y se muestran descontentos por el pacto entre el PP y los nacionalistas catalanes saltándose la propia Comisión y alterando una redacción anterior que limitaba el índice exclusivamente a la evolución del PIB y/o los salarios. Ni tampoco establecía diferencias entre pensiones bajas y el resto.

El objetivo del posible acuerdo, fruto de la exposición razonada por el diputado del PDeCat, Carles Campuzano, tras conocer el informe de expertos y técnicos, no es otra que la de garantizar las pensiones más modestas, y al mismo tiempo también las más altas. Sin embargo, ninguna de estas medidas podrán ver la luz -reconoce un miembro del Pacto de Toledo-, si no hay un diálogo social y fuerzas políticas como el PSOE dan su brazo a torcer y adoptan una posición "responsable", ya que, de aprobarse ésta y otras medidas, a los socialistas no les quedarían excusas para no dar un nuevo impulso al tema de las pensiones, sobre todo si recuerdan que fue en 2010, en tiempos de José Luis Rodríguez Zapatero, cuando se congelaron las pensiones y se incumplió el Pacto.

Los escollos de un Pacto

Desde el PP se admite que el incremento de todas las pensiones en función del IPC, además del índice relacionado con el crecimiento económico, es un planteamiento que está sobre la mesa y que se está valorando. Pero hace falta un gran acuerdo. La dificultad -observan desde el Congreso- es que en el seno del Pacto de Toledo no solo se pretende dar luz verde a esta propuesta. Se trata de sacar adelante un bloque de disposiciones, y por tanto es imposible que salgan de manera aislada ni una sola de ellas.

En la actualidad, explican desde el Pacto, que los dos principales escollos se encuentran en que la subida de las pensiones tiene que ser igual para todas, haya o no haya recesión. Y el otro punto, en dar con la fórmula que resuelva la fuente de financiación, algo que por cierto ya ha tratado el ministro Cristóbal Montoro, proponiendo, entre otros cálculos la tasa Google, mientras los socialistas insisten en gravar a la banca para financiar el incremento del IPC en las pensiones. Quedaría apartado una posible subida de la edad de las pensiones, actualmente fijado en 67 años. Se plantearía llegar a los 70 o adelantar el plazo de la reforma del PSOE.

Fuentes parlamentarias aclaran que C's estaría abierto a negociar la propuesta pactada entre el PP y el PDeCat, pero en ningún caso se puede aprobar una recomendación por sí sola, sino dentro de una acuerdo global. Por tanto, la revalorización de las pensiones debe ligarse a otras medidas que garanticen el poder adquisitivo, pero también la salud financiera del sistema. La exigencia de aprobar en su conjunto la mantienen el resto de partidos.

Moncloa ataca la falta de voluntad del PSOE

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, pidió este martes al PSOE que explique por qué no ha querido participar en la negociación de los Presupuestos y deje claro cuál ha sido su aportación a los intereses generales de los españoles. En esta línea, instó al grupo parlamentario socialista a que deje clara su postura y que recalque lo que está haciendo para resolver los problemas de España. "Creo que no hacen nada, que se están quedando fuera de todo. ¿Cuál es su utilidad en esta Cámara y en el Congreso? Porque otros sí demuestran que son capaces de llegar a acuerdos, pero vosotros no", cuestionó el presidente.

También acusó al PSOE de renunciar a los Presupuestos -que se podrían aprobar en el Senado el 19 de junio- y, por consecuencia, al incremento de las pensiones, de 1.600 millones, a la financiación de servicios públicos básicos, a la bajada de impuestos de las rentas más bajas, a que haya más dinero para las becas o al incremento salarial de los funcionarios, partidas que, según Rajoy, son "fundamentales" para reactivar la economía y crear empleo.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum67

pensionista
A Favor
En Contra

https://www.eldiario.es/economia/Pacto-Toledo-enfrenta-pensiones-momentos_0_769223828.html

No es de recibo, se tienen que actualizar todasen el mismo tanto por ciento, o las más bajas alcanzarán a las más altas y eso no es justo, ya que NO se cotizó de igual forma.

Puntuación 17
#50
perolata
A Favor
En Contra

Dos apuntes: La subida con el IPC a todos es una barbaridad, pero a la izquierda no le gusta que su sugerencia la aplique el odiado PP.

Las no contributivas son imprescindibles.Se basan en los valores cristianos de Europa.¿Qué quieren Udes. que una persona que no ha trabajado nunca se muera de inanición?

Puntuación -12
#51
Jose Maria
A Favor
En Contra

El "7 alvaro Pues GRACIAS al PNV, a Podemos y al PSOE por subir las pensiones con el IPC, GRACIAS,"

Si señor. Como pagan ellos de su bolsillo las PENSIONES, les das las gracias.

Y el PUFO SE LO PASAS A TUS HIJOS y NIETOS. Ese es el personal.

Puntuación -1
#52
no es justo
A Favor
En Contra

El subir “solo” las pensiones mínimas y de viudedad es injusto y discriminatorio para el resto de pensiones independientemente de su cuantía, ya que las más bajas lo son por la cotización que fue por la mínima. Si solo se suben las más bajas acabaran acercándose a los que en su momento cotizaron más para percibir más y por tanto no es una medida justa. Todas las contributivas tienen que tener la misma subida en tantos por ciento para que sea justo lo que se cotizó con lo que se recibe y esa diferencia se mantenga.

Por esa regla de tres será mejor cotizar por la mínima, total el gobierno me la va a subir más que al resto y casi igualo al siguiente tramo de cotización sin haber cotizado por el.

Ya subió el Gobierno las mínimas el doble que el resto (2% las menos de 1000€, frente al 1% para las de más de 1000€ en 2.013), y ahora en 2018 a las mínimas se les subirá el 3% y al resto el 1,6%, y eso NO fue, ni es justo.

Puntuación 17
#53
no es lo mismo
A Favor
En Contra

Al 51,

Prestación económica es la ayuda ó subvenciones que se ofrecen desde el ámbito público destinadas a personas para cubrir sus necesidades básicas.

Pensión es la cantidad periódica, que la Seguridad Social paga por razón de jubilación, viudedad, orfandad o incapacidad después de haber COTIZADO para recibirla.

La pensión contributiva NO es una prestación.

La “pensión no contributiva” tendría que llamarse prestación de subsistencia o parecido pero nunca, pensión. Además de pagarse por otras vías.

Puntuación 15
#54
juan
A Favor
En Contra

¿Subir sólo las pensiones mínimas? Pues entonces, todos deberíamos cotizar por la base mínima. Hay que subir todas las pensiones contributivas según el IPC y eliminar el tope de pensiones o ajustar la cotización para que el Estado no se quede con parte de la pensión de los jubilados. ¿Por qué no propone subir sólo los sueldos de los funcionarios que menos ganan? Toda una falacia. Se olvida de que quienes han cotizado por lo máximo ya fueron solidarios al tener su pensión topada por una Ley “temporal” de Felipe González, perdiendo parte de la misma (unos 300€/mes) en favor de quienes cotizaron por la mínima. Dice que no hay dinero, pero ¿por qué no lo busca en los fondos de la economía sumergida, que la hay, y mucha? No, mejor sangrar a los que tienen nómina, que son los fáciles.

Todas las contributivas tienen que subir (actualizarse en la misma proporción, independientemente de las circunstancias económicas.

Puntuación 15
#55
Usuario validado en elEconomista.es
fjp25
A Favor
En Contra

Hace un mes estuve en Estados Unidos durante una buena temporada. Allí lo tienen claro: si no trabajas no comes. Si no trabajas no tienes seguro médico (las empresas decentes se lo dan a los trabajadores). Y así con todo.

Puntuación 4
#56
jubilado
A Favor
En Contra

El cobro de la pensión debe ser excluido del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) por las siguientes razones:

1.- No es un rendimiento del trabajo.

2.- Estas pensiones contributivas actuales se fueron generando durante la vida laboral que con el cobro de los salarios mensuales/anuales fueron sometidas ya al IRPF, por el trabajador y la empresa a cuenta de su sueldo. Es decir ya tributaron por el impuesto.

3.- Por lo tanto, las pensiones, al ser sometidas en la actualidad otra vez, al IRPF están siendo gravadas nuevamente por el mismo impuesto, cayendo claramente en la figura de "doble imposición", que se debe corregir haciendo que la pensión quede excluida del IRPF.

4.- Concluyendo: Nuestra pensión NO ES UN RENDIMIENTO DEL TRABAJO y YA FUE SOMETIDA AL IMPUESTO DURANTE NUESTRA VIDA LABORAL, POR LO QUE SE HACE NECESARIO CORREGIR ESA INJUSTICIA.

Puntuación 16
#57
Currante
A Favor
En Contra

#38 y 44

Me fio de la información de un periodista de prestigio que de tus opiniones.

#44

A mí me importa un comino la religión que profesen mientras no me quieran imponer su credo y respeten el mío, se adapten a nuestra sociedad y respeten nuestras costumbres, trabajen, cumplan la ley y no se dediquen a delinquir o vivir de ayudas sociales.

Lo que me importa es que esos recursos económicos destinados a un colectivo que no aporta nada, supone que se nos detraen a los que aportamos:

si vienen legalmente, se comportan, trabaja y aporta.. entonces no problem.

Si vienen ilegalmente y se dedican a fagocitar los escasos recursos que tenemos entonces el resto tenemos un gran problema. Y nos afectará a todos.

#38

Los datos ya los aporta un periodista que obviamente tiene mejores fuentes que tú aunque este periodista no sea santo de tu devoción.

Infórmate sobre el tema de la nacionalidad porque el mero hecho den nacer en España no hace que puedas legalmente ser considerado español.

Con leerte convocatorias de ayudas verás que en su mayoría se da cierta puntuación para acceder a viviendas, ayudas sociales, etc. por ser inmigrante y lo llaman "discriminación positiva" pero negativa para el nacional porque a igualdad de puntos se lleva la ayuda o el piso de alquiler barato un individuo de otro país.

Se nota tu filiación política a la legua, la camiseta de color morado.

Supongo que, de primera mano, el mercado laboral lo conoces más bien poquito.

Esos que no condenaron a los que provocaron los disturbios de Lavapiés y encima responsabilizó a la Policía que hicieron su trabajo.

Esos que apoyan la okupación de propiedades y dar paguitas a todo quisqui mientras los currantes españoles estamos ahogados y nos tenemos que buscar la vida para pagarnos los estudios y hacer filigranas para poder pagarnos un máster de verdad (no como el de ciertos políticos). Todo esto para conseguir, con suerte, unos míseros 1000€ mensuales trabajando 12 horas diarias o a turnos, o como falsos autónomos, con contratos temporales y con suerte, te despiden un viernes y te vuelven a contratar un lunes.

Y como encadenamos varios trabajos al año luego en el IRPF nos crujen.

Puntuación 14
#58
todas igual
A Favor
En Contra

Hay cientos de millones de euros para subir las nóminas de policías y guardias civiles, para nuevas infraestructuras en Cataluña, para subir las nóminas un 8,8% a los funcionarios en general, para convocar nuevas oposiciones de funcionarios y pagar nuevas nóminas, sí hay dinero para pagar un sobrecoste de 3.000 millones de € del nuevo submarino S-80, sí hay dinero para subvencionar con 300.000 euros un proyecto de gestión de conflictos rurales y salvaguarda de los espacios pastorales en las regiones de Maradí y Tahoua, en Níger, sí hay 1.500 millones de euros anuales solamente en Ayuda al Desarrollo de otros países, sí hay 75 millones de euros con los que los españoles hemos contribuido para sostener el cine español y a sus directores, hay cientos de millones para rescatar autopistas, hay miles de millones para rescatar bancos, sí hay dinero para subvencionar el 50% del alquiler máximo de 900€ a menores de 35 años, Defensa invertirá 10.805 millones en el armamento “más urgente” durante los próximos 15 años, etc, etc, etc.

Sí hay dinero para tantas subvenciones, armas, rescates, nóminas, etc que habría que controlar, primero hay que solucionar los problemas económicos de los españoles según establece el art 50 de la Constitución y después con lo que “sobre” ya veremos.

Las pensiones se tienen que actualizar todas (contributivas) de igual forma y via presupuestos del estado

Puntuación 9
#59
antonio
A Favor
En Contra

Lo justo es subir TODAS las pensiones contributivas en la misma proporción (no distinguiendo períodos de recesión), según factores a determinar cómo el Índice de Precios de los Gastos de Consumo Personal, el IPC, u otro, pero en cualquier caso que eviten la pérdida de poder adquisitivo, para cumplir lo que establece la Constitución.

"Artículo 50: Los Poderes Públicos GARANTIZARÁN, mediante PENSIONES ADECUADAS y periódicamente ACTUALIZADAS, la SUFICIENCIA ECONÓMICA a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio".

El Estado, está obligado lo primero de todo a, con los recursos económicos que tiene, pagar las nóminas de sus funcionarios, las pensiones de sus pensionistas, y la deuda, y con el dinero sobrante emplearlo para todos los demás gastos sociales e inversiones. Pero hay que cambiar la Ley de la Seguridad Social, para que las pensiones se puedan pagar no solo de las cotizaciones, sino complementarlo con cualquier otro dinero de la recaudación del Estado.

Hay que tener presente lo que la Constitución dice: que las pensiones tienen que ser adecuadas (ya no lo son al no estar actualizados los reguladores), periódicamente actualizadas (no lo están ya que suben muy por debajo de la “cesta de la compra”) y que garanticen la suficiencia económica de los pensionistas (no lo garantizan al perder poder adquisitivo), y está claro que con subidas del 0,25% eso NO lo están garantizando los Poderes Públicos.

El Poder Legislativo no quiso tratar el tema de las pensiones desde hace muchos años (cuando Felipe González dejó en quiebra la caja de la SS) y ahora vienen las prisas con reformas que perjudican a los pensionistas al perder poder adquisitivo.

Eliminación del “tope de pensión” establecido en la Ley 44/1983, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 1984, del gobierno socialista. Consistió y consiste en poner un límite en la pensión de un jubilado que con su cotización tendría derecho a una pensión mayor, eso sí es “el Estado me roba”.

La Ley de la Seguridad Social tiene que modificarse para que las pensiones además de pagarse vía cotizaciones, se complementen vía Presupuestos Generales del Estado, y las NO contributivas consten no como pensión y SÍ como prestación social, pagándose por otras vías.

Eliminación de ese tope de pensión, DEROGACIÓN YA.

El Estado tiene dinero de sobra, solo hay que establecer prioridades, y menos subvenciones, y menos obras inútiles.

Bajada del IRPF en todas las pensiones contributivas (no solo en algunas) con el fin de tener más liquidez en el bolsillo.

Mejores deducciones fiscales para las personas discapacitadas.

Puntuación 17
#60
Sean
A Favor
En Contra

España tiene un problema y son sus políticos que con tal de mantenerse en su poltrona nos endeudan de tal forma que va a ser imposible pagar la deuda y que el problema sea para el siguiente, lo que pasa es que llegará un momento en el que todo será insostenible y reventará.

Los pronósticos es que el turismo baje, ya se han abierto otros mercados como Túnez, Egipto, etc y los salarios no suben, pero tampoco la presión fiscal a los empresarios con respecto a los trabajadores que les impiden contratar con contratos no precarios.

Dicho esto, es que nos dan pan para hoy y mucha hambre para mañana, y es que no hay cama para tanta gente, empezando por los políticos, siguiendo por las CCAA, luego los funcionarios y al final los pagaremos los demás, incluído esos jubilados que compran por cuatro duros.

Puntuación 1
#61
TMO
A Favor
En Contra

LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS HAY QUE PAGARLAS (TODAS) CON LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (DONDE SE INGRESARÍA SOLO EL DINERO DE LA COTIZACIÓN), EN EL CONCEPTO DE GASTOS DE PERSONAL.

Puntuación 12
#62
Aprovechateguis
A Favor
En Contra

Cuanto aprovechategui por el foro, cuanta pataleta infantiloide, cuanta envidia de garzon y sanchez los mejor valorados, cuanta falta de compromiso

Puntuación -6
#63
63
A Favor
En Contra

63

Y cuantas personas con circunstancias singulares

Puntuación -2
#64
irpf
A Favor
En Contra

Hay que corregir el IRPF, para que al pensionista, la actualización de la pensión no le suponga percibir menos por "cambio de tramo" ya que le supondría percibir más en bruto que el año anterior, pero por el IRPF en neto podría percibir menos, teniendo por tanto una perdida real de poder adquisitivo.

Puntuación 5
#65
justicia
A Favor
En Contra

las pensiones maximas y conrentas adicionales de varios miles de euros mensuales, prvenientes de alquileres que en muchso casos son en negro, hay que congelarles la pensión o bajarsela.

Las pensiones minimas deben subirse al menos a 1.000 euros al mes y las no contributivas a 700 euros, para que todo el mundo pueda vivir con dignidad.

Puntuación -4
#66
Finselscollons
A Favor
En Contra

Muerto de risa.

Ahora van a querer aumentar la natalidad y la población activa según el IPC.

Por votos... la gente pasa de la verdad.

El joven que tenga cabeza que se vaya al extranjero.

Puntuación 0
#67