Economía

El PP 'compra' la idea de la izquierda de subir todas las pensiones con el IPC

Foto: Archivo.

Giro de 180 grados con guiños a la izquierda. Según fuentes de distintos partidos políticos, ese puede ser el movimiento que en muy pocos días dé el Partido Popular en el seno del Pacto de Toledo, aceptando que todas las pensiones -desde las más bajas hasta las más altas- suban para siempre, teniendo en cuenta el criterio del IPC. De este modo, el PP echaría bajo tierra lo que ellos mismos han tildado de discurso "antiguo", es decir, indexar con la variable del IPC, y no con el crecimiento económico, como recientemente han cerrado con el sueldo de los funcionarios.

En dos borradores que han circulado sobre la recomendación segunda, que aborda el "mantenimiento del poder adquisitivo y mejora de las pensiones", se establece que la Comisión considera un fundamento básico el mantenimiento del poder adquisitivo de los pensionistas, su garantía por ley y su preservación mediante medidas encaminadas a garantizar el equilibrio financiero en el corto, medio y largo plazo. A tal fin, en la redacción de ambos borradores, la Comisión coincide en la necesidad de establecer un nuevo mecanismo anual de revalorización que tenga en cuenta de "manera modular la evolución del IPC".

Otra variable más

En cualquier caso, el acuerdo en ciernes dependerá de sí hay consenso entre la gran mayoría de formaciones con representación parlamentaria, y de si los agentes sociales respaldan esta proposición. Y de momento hay dos diferencias de calado.

Los populares y el PDeCat han cerrado un acuerdo, plasmado en un segundo borrador que se ha entregado al resto de grupos, que plantea que el nuevo modelo de revalorización debería incluir, además del IPC, otras variables, tales como la evolución del PIB, los salarios y las cotizaciones a la Seguridad Social, entre otros, para adaptarla a la evolución del ciclo económico. Por otro lado, se recoge la necesidad de proteger el poder de compra de las pensiones "más bajas" en tiempos de recesión.

Las fuentes consultadas explican que, mientras las prestaciones más bajas subirían con el IPC, el resto de pensiones quedarían sujetas a una variable como la mantenida hasta ahora, tipo 0,25%, aunque este aspecto no está suficientemente limado.

La izquierda del Congreso, incluyendo PSOE, Podemos, Compromís y ERC, no quiere ni oír hablar de un índice que module el IPC, ni que las revalorizaciones sean diferentes en función del montante de la pensión, ni siquiera en tiempos de crisis. Fuentes de la izquierda consideran que estas distinciones se deben hacer en el IRPF, pero no en las subidas. Y se muestran descontentos por el pacto entre el PP y los nacionalistas catalanes saltándose la propia Comisión y alterando una redacción anterior que limitaba el índice exclusivamente a la evolución del PIB y/o los salarios. Ni tampoco establecía diferencias entre pensiones bajas y el resto.

El objetivo del posible acuerdo, fruto de la exposición razonada por el diputado del PDeCat, Carles Campuzano, tras conocer el informe de expertos y técnicos, no es otra que la de garantizar las pensiones más modestas, y al mismo tiempo también las más altas. Sin embargo, ninguna de estas medidas podrán ver la luz -reconoce un miembro del Pacto de Toledo-, si no hay un diálogo social y fuerzas políticas como el PSOE dan su brazo a torcer y adoptan una posición "responsable", ya que, de aprobarse ésta y otras medidas, a los socialistas no les quedarían excusas para no dar un nuevo impulso al tema de las pensiones, sobre todo si recuerdan que fue en 2010, en tiempos de José Luis Rodríguez Zapatero, cuando se congelaron las pensiones y se incumplió el Pacto.

Los escollos de un Pacto

Desde el PP se admite que el incremento de todas las pensiones en función del IPC, además del índice relacionado con el crecimiento económico, es un planteamiento que está sobre la mesa y que se está valorando. Pero hace falta un gran acuerdo. La dificultad -observan desde el Congreso- es que en el seno del Pacto de Toledo no solo se pretende dar luz verde a esta propuesta. Se trata de sacar adelante un bloque de disposiciones, y por tanto es imposible que salgan de manera aislada ni una sola de ellas.

En la actualidad, explican desde el Pacto, que los dos principales escollos se encuentran en que la subida de las pensiones tiene que ser igual para todas, haya o no haya recesión. Y el otro punto, en dar con la fórmula que resuelva la fuente de financiación, algo que por cierto ya ha tratado el ministro Cristóbal Montoro, proponiendo, entre otros cálculos la tasa Google, mientras los socialistas insisten en gravar a la banca para financiar el incremento del IPC en las pensiones. Quedaría apartado una posible subida de la edad de las pensiones, actualmente fijado en 67 años. Se plantearía llegar a los 70 o adelantar el plazo de la reforma del PSOE.

Fuentes parlamentarias aclaran que C's estaría abierto a negociar la propuesta pactada entre el PP y el PDeCat, pero en ningún caso se puede aprobar una recomendación por sí sola, sino dentro de una acuerdo global. Por tanto, la revalorización de las pensiones debe ligarse a otras medidas que garanticen el poder adquisitivo, pero también la salud financiera del sistema. La exigencia de aprobar en su conjunto la mantienen el resto de partidos.

Moncloa ataca la falta de voluntad del PSOE

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, pidió este martes al PSOE que explique por qué no ha querido participar en la negociación de los Presupuestos y deje claro cuál ha sido su aportación a los intereses generales de los españoles. En esta línea, instó al grupo parlamentario socialista a que deje clara su postura y que recalque lo que está haciendo para resolver los problemas de España. "Creo que no hacen nada, que se están quedando fuera de todo. ¿Cuál es su utilidad en esta Cámara y en el Congreso? Porque otros sí demuestran que son capaces de llegar a acuerdos, pero vosotros no", cuestionó el presidente.

También acusó al PSOE de renunciar a los Presupuestos -que se podrían aprobar en el Senado el 19 de junio- y, por consecuencia, al incremento de las pensiones, de 1.600 millones, a la financiación de servicios públicos básicos, a la bajada de impuestos de las rentas más bajas, a que haya más dinero para las becas o al incremento salarial de los funcionarios, partidas que, según Rajoy, son "fundamentales" para reactivar la economía y crear empleo.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum67

23
A Favor
En Contra

23

Una pension NO CONTRIBUTIVA es un derecho que surge a los 65, ¿tienes 65?, el caso de su mujer es independiente al suyo, ella puede trabajar si la suma de usted y ella no supera los 650 euros de cada uno multiplicado por 2. Otro tema, según le he leído es la ayuda a los 52, que surge cuando se es DESPEDIDO con 52, si no es su caso le queda sólo las ayudas de subsistencia. Por supuesto si uno de los dos trabaja le harán la suma de 380 euros de cada uno y se la denegarán, pero es que si su esposa no trabajara le darían UNA ayuda POR FAMILIA. Así están las cosas.

Puntuación 2
#25
nicaso
A Favor
En Contra

Vaya vaya, al final a hacer lo que el sentido común dice y además quedar mal y darle munición a la oposición para ponerlos a parir. Lo gracioso es que el PSOE un año congeló las pensiones y parece haber caído en el olvido.

Creo que deben de sacar el tema de las pensiones del debate político y tratar el asunto estrictamente como un asunto económico con unas pautas de comportamiento totalmente definidas y sin estar metiéndoles el canguelo a los millones de pensionistas cuyas vidas económicas penden de las pensiones que cobran.

Puntuación 5
#26
Ciudadano
A Favor
En Contra

Gracias Pedro por seguir en el psoe,nos estas llenando de votos!!!!!! go on pedro!!!,go on!!!

Puntuación 2
#27
FELIPE MARTINEZ
A Favor
En Contra

AL 25

Los que fueron despedidos sólo un año antes que yo, aunque sus cónyuges ganen 3.000.-€ al mes y hayan cotizado la mitad que yo o menos, cobran el subsidio de 426.-€/mes desde los 52 años hasta la edad de jubilación que pasan a cobrar la pensión.

A mí que he cotizado 37 años, sólo me concedieron dos años de paro y me obligan a pagar a la S.Social dos años más, si quiero cobrar en el futuro, si quiera "la pensión mínima de jubilación".

Puntuación 7
#28
VERDADESCOMOPUÑOS
A Favor
En Contra

Yo conozco un pais donde lleva 40 años gobernando el GIL (Golfos Ineptos y Ladrones). adivina que pais es?

politicos: HDLGP iros a tomar por C.

Puntuación 5
#29
FELIPE MARTINEZ
A Favor
En Contra

AL 25

Un caso de una mujer separada que recibe de su ex 200.-€/mes, cobra además la no contributiva (368,90.-€) ya que sus ingresos no superan los 5.164,60 euros al año, esta mujer sin haber cotizado nunca (“vive con 568,90.-€ para ella sóla”).

Mi caso, he cotizado 37 años, no me conceden ni siquiera una “no contributiva” porque mi mujer gana algo más de 900.-€/mes. (“Vivimos con 450.-€ para cada uno”).

(Tengo dos hijos, pero como son mayores de 26, ellos ya, no comen ni na).

Puntuación 4
#30
Currante
A Favor
En Contra

BRAVO #2, 3, 6, 12, 15, 16, 19

#21 Y 22 ESTÁIS FALTANDO A LA VERDAD Y LO SABÉIS

El prestigioso escritor y periodista César Vidal,denunció el escándalo de las ayudas y los beneficios que reciben los inmigrantes, incluidos los que se hallan en situación ilegal en España y que se resumen así:

1) La comunidad islámica procedente de Marruecos, residente en Cataluña, vive en un 80 % de ayudas sociales.

2) La cantidad mensual media percibida por estos inmigrantes de los fondos públicos es de 600 euros por persona.

3) 7000 de los perceptores de esa ayuda ni siquiera viven en España, sino en Marruecos, a donde se les envía el dinero puntualmente.

4) En la comunidad valenciana basta con estar empadronado durante un año en cualquier municipio para percibir una paga de 532 euros.

5) Si además se trata de un matrimonio con hijos, la paga percibida se eleva a 775 euros.

6) Por si fuera poco, también pueden acceder a subvenciones al alquiler de 250 euros mensuales, lo que significa que perciben sin ningún tipo de contraprestación más de mil euros al mes.

7) En la Comunidad de Madrid, el 76 % de las ayudas para el alquiler en el año 2016 fueron destinadas no a españoles, sino a extranjeros, en su mayoría procedentes de países islámicos. Esos mismos musulmanes fueron los perceptores de las ayudas más elevadas, cifradas entre los 1000 y 2000 €uros al mes.

8) A lo anterior hay que añadir que en España, en 2016, 100000 extranjeros cobran una pensión no contributiva sin haber cotizado, lo que representa al año mil millones de euros a pagar de la hucha de las pensiones, lo que perjudica al Gobierno para pagar las pagas extras de 2017 a los jubilados.

En otras palabras, los españoles les pagamos un retiro a pesar de que no han contribuido ni han cotizado jamás para disfrutar de él.

9) Además, los hijos de extranjeros, aunque sean irregulares, tienen preferencia sobre los españoles a la hora de percibir becas de comedor, plazas en escuelas infantiles y, por supuesto, sanidad gratuita,etc.

Mientras tanto

1)Los españoles no tienen asegurado una pensión digna a pesar de haber contribuido durante décadas, pero decenas de miles de extranjeros la perciben sin haber cotizado ni siquiera un solo día.

2)Los españoles no tienen asegurado que sus hijos recibirán beca de comedor, pero los hijos de los extranjeros la reciben de manera mayoritaria.

3)Los españoles no tienen la menor seguridad de recibir una atención sanitaria digna, a pesar de pagarla,

4)Los españoles no consiguen acceder a una vivienda digna, acosados por los bancos, pero las ayudas de vivienda van a parar de manera aplastantemente mayoritaria a extranjeros.

5)Los españoles con hijos a cargo, en el paro, deban sobrevivir con los 426 euros al mes del programa Prepara, o se vean obligados a emigrar al extranjero en busca de un trabajo que aquí no obtienen.

Etc, etc, etc.

Copy-paste resumido del artículo cuya fuente es esta: http://eldia.es/criterios/2017-05-11/11-Escandalosas-ayudas-inmigrantes.htm

Puntuación 28
#31
COJOMANTECA
A Favor
En Contra

Tranquilos que en breve tenemos nuevas elecciones y subiran si o si (me hace gracia que cuando tenemos las elecciones cerca, todo se arregla "subida de pensiones, subida salarios funcionarios, asfaltando calles, limpiando calles va un ejercito de gente, arreglando jardines), ahora si, al dia siguiente de las elecciones todo esto se pierde. Esto es España señores "una verguenza" todo por el interes y por no dar golpe.

Puntuación 8
#32
ALEX
A Favor
En Contra

#2

Yo trabajo en una oficina de empleo, y se me cae la cara de vergüenza cuando tengo que decirle a una persona que ha sido despedida ,habiendo cotizado más de 30 años, que para ella no hay ninguna ayuda.

Más, cuando me comenta que su amigo, conocido,… lleva cobrando toda la vida del Gobierno y no ha trabajado en toda su vida.

Puntuación 14
#33
30
A Favor
En Contra

30

Vamos por partes, si una mujer cobra 200 euros de su cónyuge separado es para DAR DE COMER A LOS HIJOS DE AMBOS, lo que no es un dinero para ella, sino para DAR DE COMER A LOS HIJOS DE AMBOS.

Por otra parte mezclas los derechos del matrimonio, si su mujer gana 3000 euros al mes y usted está en paro cobra la ayuda USTED, por los derechos que USTED ha ganado con su trabajo. Está mezclando los derechos de un matrimonio QUE NO TIENE INGRESOS, con otro dónde cada cónyuge tiene sus DERECHOS PERSONALES como trabajadores.

Lo que dice es correcto, las ayudas son para FAMILIAS que no tienen ingresos (marido,mujer e hijos todos en el mismo lote), se supone que con 450 euros tiene que vivir la familia entera.

Puntuación 0
#34
FELIPE MARTINEZ
A Favor
En Contra

AL 30

Tiene usted razón en parte. Antes de la reforma laboral, sólo tenían en cuenta los ingresos propios, por eso, aunque el cónyuge cobrara “3.000.-€”, el que se quedaba parado cobraba los 426.-€ del subsidio.

Después de la reforma, tienen en cuenta los ingresos de la unidad familiar, por lo que si el cónyuge gana algo más de “900.-€”, no tienes derecho al subsidio ni a pensión de jubilación cuando llegues a la edad.

Puntuación 4
#35
Alberto
A Favor
En Contra

Es una falta de responsabilidad.

En vez de preocuparse porque alcance el dinero sin provocar amenazas para el futuro, se preocupan por llevarse bien con los que piden y no piensan.

Si terminan gobernando los que no piensan, estamos todos en un serio peligro.

Puntuación 3
#36
CATY
A Favor
En Contra

30

Eso les pasa por estar casados, la pareja de mi hermano gana más de 2.400.-€/mes, llevan viviendo juntos 14 años, y mi hermano está cobrando el subsidio, desde los 52 años, tiene 60 y aún lo cobra y si no encuentra trabajo que si en 8 años no, no creo que ya lo consiga,y mira que no ha dejado de buscarlo, a los 65 le dan su pensión de Jubilación y eso que sólo trabajó 16 años.

Puntuación 6
#37
jajajajajaajajajaj
A Favor
En Contra

31

Las ayudas de 1000-2000 euros mensuales SON FALSAS, las ayudas al alquiler y becas de comedor se hacen pensando en el bienestar de los ESPAÑOLES nacidos en españa o criados aquí, que son ESPAÑOLES, y que por tener una familia musulmana A TÍ TE MOLESTA. Y de tu "prestigiosa fuente", mira, no voy a decir nada que es muy temprano para discutir. A parte que de todo lo que dices NO DAS NI UN SOLO DATO, todo son suposiciones y exageraciones,

Afirmas que los no nacidos en españa tienen ayudas que no tienen los españoles ¿y quién se las dá?, porque en el ordenamiento jurídico español NO EXISTEN, entonces....de qué estás hablando???

Puntuación -15
#38
ESTE APAÑO, ES TODO CONVENIENCIA DE TODOS LOS POLITICOS, PARA SEGUIR EN EL PESEBRE
A Favor
En Contra

ojala, nos suban a los jubilados, mil euros, al mes mas, pero me temo que lo pagaremos bien caro, todo esto es una chapuza mas para perpetrarsen en el pesebre , nacional todoa esta panda de politcastros, de mierda, que solo miran mantener su sillon,, este apàño, es todo por conveniencia ,politica,,yo votare a VOX,, Y EN TODO CASO A CIUDADANOS .

Puntuación 2
#39
ESTE APAÑO, ES TODO CONVENIENCIA DE TODOS LOS POLITICOS, PARA SEGUIR EN EL PESEBRE
A Favor
En Contra

ojala, nos suban a los jubilados, mil euros, al mes mas, pero me temo que lo pagaremos bien caro, todo esto es una chapuza mas para perpetrarsen en el pesebre , nacional todoa esta panda de politcastros, de mierda, que solo miran mantener su sillon,, este apàño, es todo por conveniencia ,politica,,yo votare a VOX,, Y EN TODO CASO A CIUDADANOS .

Puntuación 4
#40
A Favor
En Contra

Gobernando segun la pataleta de turno de los grupos organizados.

Adios clase media.

Jovenes: ya estais tardando en largaros, que el ultimo paga.

Puntuación 4
#41
FELIPE MARTINEZ
A Favor
En Contra

AL 34

No, los 200.-€ son sólo para ella, lo pactaron así cuando se separaron.

Tienen 3 hijos pero ya son mayores, trabajan los tres y viven independientes de la familia.

Puntuación 3
#42
Haverbeck
A Favor
En Contra

El Gobierno del PP no hace más que ire a remolque de lo que le obliga la calle, el PNV y en parate la UE (algunos fallos injustos de jueces y tribunales). Si fuese por ellos, la gente en la miseria, emigrando, trabajando de camareros o en el paro, o con sueldos míseros.

Y también con pensiones míseras, llenos de inmigrantes, de ecología nada de nada y una deuda galopante. Eso, además de la judicialización de la justicia y un gran empuje a la independencia de Cataluña. Y poniéndose medallas.

El PP no puede seguir gobernando. Pero, quién hay ahí?.

Puntuación 2
#43
jaime
A Favor
En Contra

42

Entonces ¿que es lo que le molesta de un acuerdo privado, si como dices no llega a los 5000 euros anuales?, no entiendo la crítica. A parte que legalmente si no es para la manutención de los hijos es por motivos de que el marido tiene un considerable sueldo, legalmente lo veo poco creíble.

31

Me puedes explicar la ley que proviene a los inmigrantes musulmanes de una discriminación positiva que les permite cobrar ayudas de 2000 euros mensuales. Tú o el señor Vidal me puede decir qué artículo ampara esa política ¿o es un embuste gratuito?. Por cierto, ¿me puedes explicar con qué derecho llamas no españoles a los niños nacidos en españa que profesan la religión musulmana?

Puntuación -9
#44
QEQEQ
A Favor
En Contra

NO OS JEIS TANTO Y VOTAD EN CONSECUENCIA. SI QUITAMOS AL PP QUITAMOS EL PROBLEMA

Puntuación 0
#45
31
A Favor
En Contra

aunque fuera verdad eso que dices, que no lo es, a nivel macroeconomica la cifra es irrisoria. Sin ebmbargo la iglesia por ejemplo, se lleva 11.000 millones cada año en ayudas directas, mas otras muchas, como pagar a profesores que no dan clase. Creo que de aqui se podria sacar muchisimo mas dinero.

Puntuación -5
#46
Haverbeck
A Favor
En Contra

44

Los hijos de inmigrantes nacidos en Spain nunca serán españoles, ni de raza ni de religión, que son las dos coordenadas que definen a un ser humano. Siempre serán una rémora y un problema para España, diga lo que diga LA IZQUERDA, LOS CURAS, ABRAHAM LINCOLN, LA MERKEL, MACRON, HUMANOS SIN FRONTERAS, MEDICOS SIN FRONTERAS, LA CRUZ ROJA, LA EL PPSOE, ETC, ETC, ETC,.......

Puntuación 15
#47
josé
A Favor
En Contra

Después de haber cotizado ininterrumpidamente más de 40 años por base máxima, ahora me dicen que me congelan (= perder 20,30 ó 35% de pensión en los próximos años) porque no hay dinero, y que las pensiones mayores paguen a las no contributivas. Es cobarde y muy injusto. No hay dinero porque se saca para políticas sociales que son del Estado y no de los cotizantes a la Seguridad Social, que ya pagan sus impuestos. Es injusto porque el Estado te deja, sin revalorizar, a la intemperie en un contexto sin sistemas complementarios a la pensión como en Europa. Si no hay dinero, reformen ya el sistema y respeten transitoriamente la capacidad adquisitiva de quienes ya cotizaron por todo anteriormente. Que el Estado apoye a la SS en lo que esquilmó.

Puntuación 11
#48
no a subidas solo de las bajas en epoca de recesión
A Favor
En Contra

NO es aceptable la propuesta en el Pacto de Toledo de que, en momentos de recesión, se garantice "el poder adquisitivo de las pensiones más bajas y que a las más altas se les pida un esfuerzo de contención", ya que la percepción de la pensión tiene que ir en relación a la cotización que durante años se realizó. Ya que el que percibe una pensión mas alta quiere decir que durante años también realizó un esfuerzo importante en su cotización.

Si en determinados momentos de "recesión" solo se actualizan al alza las pensiones mínimas quiere decir que la diferencia entre esas y las mas altas se reduce ostensiblemente y no es aceptable.

TODAS LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS TIENEN QUE REVALORIZARSE EN LA MISMA PROPORCIÓN.

Puntuación 17
#49
pensionista
A Favor
En Contra

https://www.eldiario.es/economia/Pacto-Toledo-enfrenta-pensiones-momentos_0_769223828.html

No es de recibo, se tienen que actualizar todasen el mismo tanto por ciento, o las más bajas alcanzarán a las más altas y eso no es justo, ya que NO se cotizó de igual forma.

Puntuación 17
#50