Economía

La 'generosidad' de las pensiones es insostenible: los recortes llegarán antes o después

  • Ni una tasa de paro del 6% permitiría mantener la generosidad del sistema
  • Sin recursos adicionales, reducir la tasa de sustitución es la única solución
Foto de Dreamstime

La semana pasada, Pablo Hernández de Cos, Director General de Economía y Estadísticas del Banco de España, mostró con transparencia los retos a los que se enfrenta el sistema público de pensiones en España durante las próximas décadas. Sin drásticas caídas de la tasa de sustitución (pensión que se recibe como porcentaje del último salario), mayores cotizaciones sociales o un conjunto de ambas medidas, las pensiones son insostenibles.

Incluso si la tasa de paro cayera dramáticamente y la tasa de empleo alcanzase niveles insospechados, sería imposible mantener la generosidad actual. Sólo un milagro (migratorio) podría permitir que el sistema de pensiones mantuviese los rasgos de generosidad que hoy lo definen, y no parece que esto vaya a ocurrir.

Desequilibrios que crecen

Como destaca Hernández de Cos en la presentación expuesta al Congreso de los Diputados el pasado viernes, "las cuentas de la Seguridad Social registraron déficits crecientes a partir del año 2011 hasta alcanzar el 1,7% del PIB en el año 2016". El fondo de reserva (la hucha de las pensiones) se ha reducido en un 80% desde el pico de 2011, por lo que el margen para planificar nuevas reformas es escaso.

El gasto en pensiones se ha incrementado desde el 7,6% del PIB en 2008 hasta el 10,7% en 2016. El gasto en las pensiones contributivas se ha incrementado en porcentaje del PIB mientras que el ratio de ingresos ha sufrido "una ligera caída".

Por si esto fuera poco, teniendo en cuenta las previsiones demográficas del Instituto Nacional de Estadística, el gasto en pensiones crecerá en 4 puntos porcentuales para 2035 y en 11,6 puntos para 2016 como consecuencia de la transición demográfica, es decir, del envejecimiento de la población.

Ni el mejor escenario financiaría el sistema

Ni en el mejor de los escenarios posibles del mercado laboral sería posible cubrir el incremento del gasto en esta partida. Con una tasa de empleo del 80% (actualmente está en el 56%) y una tasa de paro del 6% en 2060, se podría minimizar el impacto de las pensiones en 6,7 puntos porcentuales, "esto es, como mucho en torno al 60% de las presiones demográficas". Sin nuevos recursos, las pensiones actuales seguirían siendo insostenibles.

El propio Hernández de Cos reconoce que esa tasa de empleo "constituye un objetivo ambicioso, ya que el envejecimiento de la población ejerce una presión a la baja sobre la tasa de actividad (en torno a 4 puntos porcentuales) y la de desempleo estructural es elevado".

La NAIRU (tasa de paro no aceleradora de la inflación o tasa natural de desempleo) es la tasa de paro que se considera como estructural y la que es constante con una inflación salarial constante con unas condiciones económicas determinadas.

Pues bien, la OCDE estima que esta tasa de paro en España es del 15,7%, por lo que para ver una tasa de paro del 6% sin que se produzcan grandes desequilibrios (como los vistos en 2007) se tendrían que hacer grandes reformas en el mercado laboral, de bienes y de servicios. Además, la tasa de ocupación no ha superado el 66% en España en los últimos 30 años, por lo que el objetivo del 80% parece un tanto fantasioso.

Bajo este contexto, Hernández de Cos destaca que "bajo la reforma de 2013 y en ausencia de recursos adiciones al sistema, el mecanismo de ajuste para asegurar la sostenibilidad del sistema de pensiones se produce a través de la tasa de sustitución".

La caída de esta tasa junto con una mejora de la tasa de empleo podría llevar a las pensiones a encontrar el equilibrio, pero se reducirá su generosidad en términos relativos. "De entre los países de la UE, España experimentaría una de las mayores caídas de la tasa de sustitución, pasando de la cuarta más elevada en la actualidad, a la novena más alta", destaca la presentación del director del Bde.

Como ya reconoció el Banco de España en una simulación hace unos meses en el trabajo 'El Sistema Público de Pensiones en España: Situación Actual, Retos y Alternativas de Reforma', la revalorización de las pensiones no sobrepasaría el 0,25% en ningún momento en el horizonte de la proyección (año 2040). En los primeros años, la revalorización se vería lastrada por la necesidad de corregir los déficits del sistema de pensiones generados a partir de la crisis y, posteriormente, por el incremento en el número de pensiones.

Según este ejercicio realizado por los economistas del BdE, se supone una tasa de inflación del 2% para casi todo el periodo. El PIB real crecería al 1,8% de media, lo que permitiría que el desempleo se redujese hasta el 7% en 2040-2045. Se presupone un crecimiento de la productividad del 1,5% por hora trabajada, mientras que se proyecta una fuerte aceleración del número de pensiones a partir de 2020 a medida que se vaya jubilando la generación del baby boom. Con estos datos, el cálculo muestra que "el factor sostenibilidad reduciría la pensión inicial en torno a un 7% en 2030 y un 12% en 2040".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum61

Ralf
A Favor
En Contra

Una mierda para todos. Nos roban, nos dejamos robar, les votamos, les volvemos a votar y ellos se van con los bolsillos llenos y nosotros sin pensión después de cotizar 40 años. Todo en beneficio de los grandes empresarios amigos suyos. Que no necesitan pensión alguna.

Puntuación 65
#25
Ralf
A Favor
En Contra

Han abaratado el trabajo hasta unos niveles extremos, para ser más competitivos. Sin importarles una mierda nuestra vida humilde de trabajadores que no llegamos ya ni al mileurismo.

Puntuación 28
#26
qpais
A Favor
En Contra

GENEROSO MONTORO Y SUS AMNISTIA A LOS DEFRAUDADORES. ASCO DE PP

Puntuación 23
#27
Ralf
A Favor
En Contra

Si paga realmente quien debiera y aportara a Hacienda quien debiera aportar, no estaríamos así. El bien a proteger es el tejido industrial. El resto somos un estorbo una vez cumplido el ciclo de vida laboral, para ellos la solución seria clara, menos esperanza de vida a nuestra clase social y más a las suyas.

Puntuación 23
#28
Moisés
A Favor
En Contra

RALF (28):

De momento la muerte nos iguala, pero de momento. Persiguen un mundo en donde, con mucho dinero, se consiga casi la inmortalidad; aunque para ello condenen a la mayoría a morir cuando finalice su ciclo productivo, como si de una granja de explotación intensiva de animales se tratase.

Puntuación 27
#29
sdfn
A Favor
En Contra

prefieren bajar pensiones (o subir impuestos para pagarlas) a reducir gasto en autonomias

esta vez votare a vox,

Puntuación 16
#30
Marcelo
A Favor
En Contra

Que eliminen todas las pensiones NO CONTRIBUTIVAS, veras lo que ahorramos. O jubilados con 30 años por dermatitis y similares.¿Que pasa que no pueden trabajar de otra cosa?

Puntuación 20
#31
A Favor
En Contra

generosidad dice el titular....la generosidad es pagar el sueldo a medio millon de politicos que cobran una media de5000 euros mensuales a parte de lo que roban y que han llevado el pais a la ruina y no veo ninguna dimision..

Puntuación 42
#32
Gordo Paja
A Favor
En Contra

Con menos impuestos, no se necesitarían pensiones, ni ayudas sociales, los ciudadanos podríamos solventar nuestro propio futuro... y además, generar nuevos y genuinos puestos de trabajo... de esos que se pagan, sin que sea necesario pagar impuestos para ser pagados .

Puntuación 15
#33
Eugen
A Favor
En Contra

Si quitan las no contributivas del sistema y racionalizan la administración, senado, autonomias, consejos comarcales, y privilegios y cargos de confianza etc de la administración vera Vd como si le salen los numeros

Puntuación 22
#34
Sean
A Favor
En Contra

La generosidad en las pensiones de los políticos se mantendrán, esas si que son intocables, haya o no dinero!

Puntuación 33
#35
tomasa
A Favor
En Contra

porque los maestros y militares sepueden jubilar a los 60 y el albañil tiene que esperar a los 67 ?

Puntuación 34
#36
Reforma de la Constitución
A Favor
En Contra

5

Después de pasar por el Congreso y el Senado debería ser obligatorio tirarse 5 años en un andamio. Ya verías qué rápido se corregían las desigualdades.

Puntuación 26
#37
Tu PM
A Favor
En Contra

13 AS queroso

Puntuación 6
#38
perolo
A Favor
En Contra

El sistema de pesiones es de reparto, no está capitalizado como en otros paises.La situación laboral actual es muy diferente a la de hace años, por lo que no es difícil entender que habrá que hacer un recorte progresivo.

Por otra parte es necesario una reforma de la Administración.Los funcionarios son demasiados y están muy bien pagados, ejercen una dictadura sobre el resto de la sociedad.

Por otra parte tratar de identificar la corrupción por el PP, es pueril.Es transversal, a ver si nos enteramos de una vez.

Puntuación 14
#39
jose
A Favor
En Contra

#9 Ud se olvida de los enchufados que dice de la Moncloa y todo el aparato del estado y de la Xunta gallega y la junta de Castilla yn León que no las incluye

Puntuación 11
#40
Juan
A Favor
En Contra

Pensiones de 2000€ al mes no son sostenibles, eso lo sabe cualquiera que sepa sumar o restar.

Puntuación 6
#41
No podemos pagar pensiones tan altas
A Favor
En Contra

Hay pensiones por encima de los 2.000 € y ademas son 14 pagas en vez de 12.No hay dinero para tanto.Luego los prejubilados , los politicos con pensiones vitalicias, los funcionarios que solo mueven papeles de un lado para otro , los chorizos.......como va a llegar

Puntuación 1
#42
RICARDO
A Favor
En Contra

Ya esta bien.

Es como decir, que se va a tener que quitar sanidad porque hay muchos mayores.

Que salgan de los presupuestos y punto. Como casi todo gasto.

Cuando vaya mejor, ya se compensará.

Puntuación 11
#43
Rafael
A Favor
En Contra

Que se quiten los políticos y agregados todos los privilegio que tienen y veríamos como habría dinero para todos, que los «servidores públicos» prescindan de tanto privilegios como tienen, como muestra un botón.....en la conversación que saltó a los medios entre Gonzalez y Zaplana, entre otras cosas decían que Espèranza Aguirre, tenía tres secretarias que les hacían todos los recados y que tenía «cuarenta» más a su alrededor para gritarles si se cabreaba, en otra ocasión leí que la misma señora tenía DOCE AGENTES DE SEGURIDAD LAS VEINTICUATRO HORAS mi pregunta es ¿quién c.ño controla los gastos de los políticos?... yo estoy seguro que si eso se controlara habría dinero para todos los pensionistas. Y por supuesto que coticen 35 años para alcanzar la pensión como todo el mundo o ¿es que en España no somos todos iguales? ¡Ah! se me olvidaba, a la hora de subirse sus hermosos salarios, que no se los suban por encima de las pensiones, que no puede ser que para unos sí haya dinero y para lo otros NO

Puntuación 12
#44
vicent
A Favor
En Contra

mientras ,siga gobernando la desidia de mariano,a las ordenes de merkel seremas su criados,sin personalidad,al igual que rajoy ,que su personalidad la perdio en el prestig.

hasta cuando vamos a soportar an un pesetero como el de hacienda,un gastador que entre en la deua en el 40% y ahora esta en maximos ,no vacio la caja de pensiones y la cospedal gatando lo que no tenemosen armas ,para que si no sabemos luchar,¡ ha que ira ella con la espada de santiago,uf que mierda

Puntuación 2
#45
rescates corrupcion amnistias fiscales
A Favor
En Contra

Rescates ,,corrupcion y amnistias fiscales si que son sostenibles

Puntuación 5
#46
Para generosos nosotros
A Favor
En Contra

Llaman generosidad a pagar impuestos hasta por respirar, y tener que cotizar 35 años o más para una pensión.

Los generosos somos los que pagamos impuestos, que le regalamos a los políticos la pensión máxima sólo con que estén 8 años sentaditos roncando en el congreso.

Puntuación 9
#47
Jose Maria
A Favor
En Contra

LAS PENSIONES.- Las pensiones hay que pagarlas con el dinero de las pensiones. Y a partir del 78 no quisieron hacer casi nada. Los SINDICATOS entraron en la gestion para dar credibilidad al SISTEMA.

LA BASE REGULADORA es un factor importantísimo y se han usado, 2 años, 5 años, 8 años y ahora 15 años. CON ESTO CUALQUIER SISTEMA VA A LA RUINA y es como estamos.



SISTEMA DE REPARTO.- Originalmente te planteo para ayudar a las pensiones MUY BAJAS, esto es una DEMAGOJIA DE LA IZQUIERDA, siempre quieren ayudar a los POBRES Y SON ELLOS LOS QUE MAS POBRES CREAN en toda la historia.

Lo real es que, se estan beneficiando, los han cobrado y estan cobrando, 5, 10, 15 y 20 VECES MAS DE TODO LO QUE HAN PAGADO EN TODA SU VIDA LABORAL

LO JUSTO ES Base Reguladora = Vida Laboral Real y Sistema de Capitalizacion, y que EL ESTADO AYUDA A LAS PENSIONES BAJAS.

Al 16.- El Poder Legislativo no quiso tratar el tema de las pensiones desde hace muchos años (cuando Felipe González dejó en quiebra la caja de la SS)

INTERVIU, publico unos articulos muy buenos SOBRE PENSIONES, no tengo tiempo de ver los primeros, pero eran muy buenos y muchas chapuzas-

TEMA 40 AÑOS COTIZADOS.- Este es mi tema. Tango 42 años cotizados y me quitaron el 24%, 8% año, por la CRISIS INMOBILIARIA.

Ayer Domingo habia un articulo muy buenos sobre la CRISIS INMOBILIARA Y EL BANCO DE ESPAÑA.

LAS PREJUBILACIONES DE LA BANCA SE PAGAN CON el dinero del Frop (de LOS ESPAÑOLES) y los despedidos de las Empresas pequeñas fueron al paro y los Autonomos a ---------

Puntuación 2
#48
Sin esperanza
A Favor
En Contra

El sistema de pensiones no funciona ya como tal está quebrado, le meten la mano para todo, para pagar nóminas de funcionarios,pensiones vitalicias,deudas,públicas sanidad, etc, y eso lo pagaremos en el futuro no muy lejano sin pensión, pública, el que no tenga un seguro privado, no cobrará o tendrá que buscar minijob como en Alemania.

Puntuación 3
#49
MLCV
A Favor
En Contra

Yo lo tengo muy claro, yo no voto ni votare.

porque para que le voy a votar a uno presuntamente mas tonto que yo y que presuntamente me va a saquear?

politicos= H.P.

Puntuación 2
#50