Economía

Los Presupuestos esconden un nuevo déficit histórico en la Seguridad Social

  • Esta vez es el Estado, no las CCAA, quien tiene difícil cumplir el déficit
El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. Foto: Archivo.

Los Presupuestos Generales del Estado para 2017, que este martes mismo ha presentado el ministro Cristóbal Montoro en el Congreso, esconden un nuevo déficit histórico en la Seguridad Social. Al término del año el agujero podría situarse entre el 1,7% y 1,8% del PIB, en torno a los 19.000 millones, al no contar este año el Sistema con los 2.000 millones extraordinarios que en ejercicios pasados inyectaba el Gobierno al Servicio Público de Empleo, el Sepe. Esa cantidad, en ocasiones, servía para cerrar algo el enorme agujero en las cuentas de la entidad que hoy por hoy abona más de 9,4 millones de pensiones.

Fuentes conocedoras de las grandes cifras de las Cuentas explican a elEconomista.es que la transferencia de 2.000 millones "ha dejado de tener sentido por el bajón que ha dado la tasa de desempleo". Tanto es así que el Sepe posiblemente gaste menos de 17.000 millones en pagar las prestaciones de paro, la menor cantidad desde el año 2009. Así, que recibiera una transferencia de 2.000 millones extraordinarios podría interpretarse como un intento un tanto burdo de compensar los números rojos de la Seguridad Social en lugar de reconocer la situación real de la misma.

Ya en años anteriores el Gobierno pudo tapar parte del agujero del Sistema por presupuestar de más al Sepe, algo de lo que se hizo eco la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF). Gracias a ese dinero, el agujero no rebasó el 1,5% del PIB hasta el año pasado, cuando se encaramó al 1,6%.

Pues bien, este año los presupuestos del Sistema reflejarán por primera vez la realidad del enorme déficit de una Seguridad Social que incorpora a 100.000 nuevos pensionistas cada año; al que acceden jubilados con derecho a mejores pensiones por sus buenas condiciones laborales (la tasa de cobertura supera de largo el 80%); y en el que el avance de las cotizaciones, del 6% hasta marzo, resulta insuficiente para ir corrigiendo el desvío.

Los números no cuadran

El viernes, durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, el titular de Hacienda aseveró que el déficit de la Seguridad Social no sólo no subiría, sino que se reduciría al 1,4%. No dio motivos, pero sí habló del enorme avance de las cotizaciones para justificar las mejores perspectivas. Sin embargo, reducir el tamaño del agujero a 15.500 millones parece hoy casi una quimera, cuando el gasto en prestaciones aumentará como mínimo en 4.000 millones durante todo el año; y cuando va a ser necesario un préstamo del Estado de al menos 3.000 millones -obtenido a través de endeudamiento- para abonar la paga extraordinaria de diciembre a los pensionistas.

El as bajo la manga que se guarda el Gobierno es el superávit de las Administraciones Locales. A efectos de objetivos de déficit, Montoro ha situado el límite de los municipios en el 0%, si bien todo apunta a que al menos repetirán el superávit del 0,6% firmado en 2016 (es la única esfera administrativa sin déficit en los últimos seis años). Esas seis décimas pueden servir para cubrir las tres o cuatro de exceso en que va a incurrir la Seguridad Social, y el resto pueden ser empleadas por el Estado, que debe hacer el ajuste más profundo entre Administraciones (pasar de un desvío del 2,5% a otro del 1,1%).

Donde sí hay confianza es en el cumplimiento de las autonomías, que solo tienen que bajar el déficit del 0,82% al 0,6%. Y tendrán que hacerlo en un escenario casi idílico, cuando el Ejecutivo ha previsto en Presupuestos aumentar su financiación en 5.400 millones de euros para este año.

El déficit, de esta manera, respetaría el límite global del 3,1% impuesto por la UE si no hay sustos con la inflación o se produce un inesperado deterioro económico.

comentarios11WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 11

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Asúmanlo no va a haber pensiones
A Favor
En Contra

Y seguimos creyendo que las cuentas de la seguridad social van a tener arreglo alguna vez y seguimos con parches a algo insolucionable.

Llevamos décadas con tasas de natalidad por debajo de 2 y creemos que ahora por arte de magia las pensiones van a poder sostenibles. Duplicamos y triplicamos las bases mínimas de cotización esperando que una mágica subida de salarios cuadre todo cuando logra lo opuesto, más paro y menos cotizaciones.

Y así, al igual que el imperio romano cayó porque los romanos pasaban de tener hijos y porque a partir de Diocleciano implantaron una confiscación fiscal brutal aquí nos pasará lo mismo por mantener lo insalvable: un sistema de pensiones sin hijos y que atraca a cualquiera que ahorre o monte una empresa.

Puntuación 14
#1
pensionero
A Favor
En Contra

Pues que impriman el dinero que haga falta para pagar dicho déficit...

¿A caso desde el BCE no se imprimio el dinero necesario para cubrir los 60.000 millones mensuales del QE?

Puntuación -23
#2
pensionero
A Favor
En Contra

Pues que impriman el dinero necesario para pagar el déficit, hasta que la economía se recupere. Así de sencillo!

Ya hicieron lo mismo con el famoso QE donde el BCE imprimía 60.000 millones mensuales para comprar deuda...

Puntuación -10
#3
Gustavo
A Favor
En Contra

No se, que otros intereses tiene este periódico, publicando cada día, noticias catastróficas sobre pensiones y SS. SS.

El año 96, se oía la misma canción. El PP, al entrar a gobernar, tuvo que pedir un préstamo para pagar las pensiones. Luego, al mejorar la economía, ya no se hablaba.

Ahora, puede volver a pasar lo mismo.

Puntuación 3
#4
TXOMIN
A Favor
En Contra

Y LA POLUCION DE CARMENA...??? DONDE ESTA...???

VINO EL BUEN TIEMPO, SE APAGARON LAS CALEFACCIONES Y SE ACABÓ LA POLUCIÓN.

PERO LA CULPA ES DE LOS COCHES, JA, JA.

PARA CUANDO EL CAMBIO DE LAS CALEFACCIONES DE GASOIL Y CARBÓN...???

Puntuación 10
#5
Luis
A Favor
En Contra

Gustavo la diferencia es que la pirámide demográfica, de la que tanto se venía alertando, ya ha iniciado su punto de colapso. Y no hay forma de enderezarla. Hable a un milenial (o como se llamen) de casarse, formar una familia, tener hijos ... en el mejor de los casos llorarán sobre los desgraciados que son con salarios "de mierda" (como si antes cobrásemos más), en el caso intermedio se reirán en su cara, y en el peor de los casos le tildarán de facha y les dirán que eso de que baje la población es una muy buena noticia.

Llevamos 30 años adoctrinando de que eso de las familias, la religión, el esfuerzo es muy malo y es cosa del pasado y de Franco. ¿Y ahora piensas que en un periquete se va a arreglar todo el comecocos que han estado inyectando en vena en todos los colegios y medios de comunicación de este país? Es imposible. Seguirán con su huida hacia adelante dándose palmaditas de los "avanzados" que son mientras les llevan a la eutanasia el primer día que tengan una enfermedad seria y sean no productiva. ¡Y encima lo verán lógico!

No, eso no son los años 90. Esto ya es el armaguedon progresista. Y ahora es cuando vamos a "disfrutar" de verdad de varias décadas de progresismo con todas sus consecuencias.

Puntuación 3
#6
Juan Manuel Pazos Entrena
A Favor
En Contra

La clave. Sube el empleo subvencionado por las tarifas planas a los autónomos y los contratos a los denominados ninis que en vez de tributar le paga el Estado 300 euros al empresario durante 6 meses. Y sumando el trabajo precario, hasta de 15 horas solamente a la semana hace que el sistema de la Seguridad Social haya Petado. Y seguirá hundido cuando llegue el contrato de una hora, como en el Reino Unido que el banco Santander a instaurado esta modalidad de contrato, se dará la paradoja que España este sanamente en materia de empleo según nuestros dirigentes, pero el coste estatal seguirá financiado como en los últimos 9 años vía deuda. Hasta el final de la fiesta del QE.

Puntuación 3
#7
Famega
A Favor
En Contra

Cuando se habla de la recuperación de la economía, se refieren normalmente al buen comportamiento de las empresas y sus beneficios, que nos dan a conocer los medios de comunicación casi a diario, y muy especialmente a las que se refieren a las inversiones públicas, las que se realizan con los impuestos de todos los españoles¡ vaya paradoja¡ pero no de la recuperación en el mercado laboral en la que se hace mención a "mejoras" porqué la recuperación se me antoja por ahora imposible si no se cambia de política. En pocos casos se refieren al aumento de salario y empleo de calidad (jornadas completas, indefinidos, etc)

Lo último mencionado, si se lograra, aunque no se está por esa labor, mejoraría la estabilidad del sistema de pensiones y la seguridad social que tanto preocupan a algunos, pero no para mejorarla si no todo lo contrario, reducirla o eliminarla para, que al fin llegue la panacea de los planes de pensiones privadas que no te garantizan ni lo que aportas.

Donde estarían las empresas si todos los españoles ganaran 600 euros? Un salario digno no perjudica la economía, todo lo contrario, la hace crecer.

¿Cuándo empezaremos a hablar de la Economía con mayúscula, la que nos beneficia a todos?

Puntuación 2
#8
jas
A Favor
En Contra

Aún hay gente que se excusa en los sueldos para decir que antes eran peores. Señores poder adquisitivo antes y ahora, no se engañen.

Puntuación 2
#9
Rubén
A Favor
En Contra

Son unos chapuzas... si no saben pues que pongan a alguien que sepa..... más ruina ....

Puntuación 0
#10
Sopaconondas
A Favor
En Contra

Deben empezar por retirar la partida de 4.000 (cuatro mil) millones para 'violencia doméstica', repartidos entre las menos de cien víctimas anuales, salen 400 millones por víctima; esto esconde un regalo de dinero a los amigotes, a cambio de nada. ¡Cada vez peor! ¡Al trullo!

Puntuación 0
#11