Economía

'Plan A' y 'Plan B' no han funcionado; es el momento de "dar dinero a cada ciudadano"

  • Cuando se ha agotado todo lo que parece posible, hay que usar lo improbable

A vueltas con el 'helicóptero del dinero'.  Martin Wolf, economista y redactor jefe del Financial Times, vuelve a insistir con esta opción para reanimar la economía de los países desarrollados. En su último artículo de opinión asegura que las herramientas convencionales y no convencionales de política monetaria utilizadas hasta ahora no han funcionado. De modo que ha llegado el momento de que los bancos centrales envíen dinero directamente a las cuentas de los ciudadanos.

Wolf hace referencia al famoso y exitoso gestor de fondos Ray Dalio: "La economía mundial no sólo se ha desacelerado, sino que se ha demostrado que 'la política monetaria 1' (bajos tipos de interés), la 'política monetaria 2' (compra masiva de activos o QE), se han agotado de forma clara. Por lo tanto, Dalio cree que el mundo necesita una 'política monetaria 3' que vaya directamente dirigida a incrementar el gasto. Esta política también ha sido defendido por Adair Turner, expresidente de la Autoridad de Servicios Financieros de Reino Unido". 

Por otro lado están los tipos de interés negativos (lo que parece una nueva herramienta), como los que están poniendo en marcha el BCE, Japón, Suecia o Dinamarca. Los tipos negativos a los depósitos de los entidades en el banco central "generan intereses negativos en los mercados sin imponer intereses negativos a los depositantes minoritarios... Pero por otra parte no está demasiado claro si son eficaces". Algunos expertos también han argumentado que no sólo no serán eficaces, sino que pueden llegar a ser contraproducentes. 

Enviar dinero electrónico

La opción favorita de Wolf es el 'helicóptero del dinero'. "Esto es una emisión permanente de dinero con la intención de incentivar la adquisición de bienes y servicios, ya sea por los gobiernos o por los hogares... Si el dinero fuera directamente utilizado por el gobierno, para reducir impuestos o ingresado directamente en las cuentas corrientes de las personas, seguramente tendría efecto", asegura Martin Wolf.

Y es que, visto lo visto "los gobiernos no parecen estar dispuestos a comportarse de forma sensata", puesto que a pesar de que los costes por emitir deuda son históricamente bajos no parecen estar dispuestos ha incrementar el gasto en inversión (vía déficit público) para reactivar la economía. Dada esta situación, "los bancos centrales se quedan como únicos jugadores. Se les puede asignar la tarea de enviar dinero, a ser posible en formato electrónico, a todos los ciudadanos adultos. ¿Incrementaría esto la demanda? Absolutamente sí", sentencia el célebre economista.

El dinero enviado debería ser electrónico, porque de ese modo serviría a partes iguales para los bancos y para los ciudadanos. Si el dinero se entrega a cada individuo de forma física, estos podrían decidir guardar los billetes debajo del colchón o invertirlo en oro, dos movimientos que servirían para poco a la hora de incrementar la demanda. Mientras que el dinero electrónico puede ser usado por los bancos para poner en marcha el multiplicador monetario y dar crédito, a la par que puede ser utilizado por los ciudadanos para consumir.

Para concluir su opinión, Wolf termina advirtiendo a los políticos: "Deben prepararse para una 'nueva normalidad' en la que la política será más incómoda y menos convencional. ¿Puede el mundo escapar de esta debilidad crónica de demanda? Absolutamente sí. ¿Lo hará? Eso exige una gran audacia. Cuando se ha agotado todo lo que parece posible, lo que queda, por muy improbable que parezca, debe ser la respuesta".

comentariosforum28WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 28

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

jumanji
A Favor
En Contra

¿Será simplemente, que la gente se ha dado cuenta que endeudándose con los bancos no es la solución a tener dinero? ¿No sería más eficaz y eficiente que desaparecieran los bancos y los créditos y volviendo al trueque, volver todos al campo y poder comerciar con productos y no con 'posibles productos dependiendo de si hoy me dan el préstamo o me lo deniegan? Puestos a decir idioteces, quizá lo mio funciona mejor. Ahí lo dejo, sin cobrar por hacer el artículo y sin ser un doctorado en económicas.

Puntuación 14
#1
Axioma
A Favor
En Contra

Lo que hay que hacer es repartir las horas de trabajo para que todos entren en el mercado laboral.

Si nos rebajan una hora diaria de trabajo, con la correspondiente deducción del salario, se crearían 2,5 millones de puestos de trabajo. Es decir, se pondría fin al paro y ya no tendríamos que mantener a gente por no hacer nada.

Prefiero que me descuenten 400 e. brutos al mes con la correspondiente reducción de jornada para que la cubra otro que pagar igualmente para que ese otro viva sin trabajar.

Puntuación 97
#2
Anónimo
A Favor
En Contra

Si está claro, si el BCE quiere crear efecto riqueza y que suba la inflación, que se deje de tonterías...que directamente compre acciones, o mejor todavía, que le de 50, 100 o los euros que hagan falta al mes a cada ciudadano.

Puntuación 35
#3
PODEMOS
A Favor
En Contra

¡¡ VAYA POR DIOS !!!

HASTA MARTIN WOLF SE HA HECHO PODEMITA JAJAJAJAAJJAJA.

NO CABE DUDA DE QUE EL CAPITALISMO COMO SISTEMA ESTA AGOTADO.

YA LO PREDECIA KARL MARX PERO NO SE HABIA PODIDO DEMOSTRAR DEBIDO A QUE EL CAPITALISMO NO TENIA LAS DIMENSIONES DEL ACTUAL CAPITALISMO MUNDIAL, Y SOBRE TODO, PORQUE ESTAS CRISIS DEL CAPITALISMO SIEMPRE SE RESOLVIAN A TRAVES DE GUERRAS.

ASI ESTAN LAS COSAS, O APLICAMOS EL HELICOPTERO Y PODEMIZAMOS LA ECONOMIA PARA QUE SE AUMENTE LA CAPACIDAD DE CONSUMO DE LA POBLACION, Ó HABRA QUE MONTAR UNA GUERRA MUNDIAL DONDE TENDRAN QUE MORIR UNOS MILES DE MILLONES DE HABITANTES.

EL PROBLEMA ES QUE LAS BOMBAS NUCLEARES SON TAN JODIDAS QUE CASI NO HAY MANERA DE RECUPERARSE DE ELLAS POR CIENTOS O MILES DE AÑOS, Y POR TANTO LA OPCION DE GUERRA MUNDIAL NO ES MUY APROPIADA.

VISTO LO QUE QUEDA, YO ME PIDO UNOS MILLONCEJOS PARA GASTAR A TUTIPLEN Y DINAMIZAR LA ECONOMIA JEJEEJE.

Puntuación -16
#4
PODEMOS
A Favor
En Contra

2 AXIOMA

TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO EN LA REDUCCION DE LA JORNADA LABORAL.

EN ESPAÑA SE IMPLANTO EN 1919, HACE YA CASI UN SIGLO (97 AÑOS) LA JORNADA LABORAL DE 8 HORAS.

MUCHO HAN CAMBIADO LAS COSAS DESDE ENTONCES.

NO EXISTIAN APENAS TRENES, NI COCHES, NI CAMIONES, NI GRUAS, NI ENVASADORAS, NI ORDENADORES,NI LA MAYORIA DE LAS MAQUINAS QUE HOY UTILIZAMOS A DIARIO COMO LO MAS NORMAL DEL MUNDO.

DONDE AHORA HAY UN TRACTOR, ANTES HABIAN BURROS O MULAS, Y ASI EN TODOS LOS ASPECTOS DE LA ECONOMIA.

YO CREO QUE YA VA SIENDO HORA DE REALIZAR UNA REDUCCION DE LA JORNADA LABORAL, ACORDE CON EL NIVEL DE PRODUCCION ACTUAL.

ESTAMOS EN UNA CRISIS DE SUPERPRODUCCION Y FALTA DE DEMANDA.

HAY QUE IR REDUCIENDO LA JORNADA LABORAL HASTA CONSEGUIR UNA POBLACION CON PLENO EMPLEO, PERO EMPLEO DE CALIDAD Y BIEN PAGADO. LUEGO EL PROPIO MERCADO SE AUTOREGULARA.

Puntuación 26
#5
3500.EUROS
A Favor
En Contra

ERASE UNA VEZ EN UN LEJANO REINO QUE TENIAN LA BATIDORA LLENA DE CORRUPCION Y LA TAPA ERA CATALANA.

,PERO DECIDIERON CAMBIAR LA TAPA POR OTRA MAS ESPAÑOLA Y MAS CIUDADANA,,PERO RESULTA QUE LA TAPA SE LES QUEDO PEQUENA Y LA PODREDUMBRE LES SALIA POR TODAS PARTES.

POR MAS QUE SE ESFORZABA LA TAPA DE UN LADO AL OTRO NO CUMPLIA SU FUNCION Y LA CORRUPCION SALIA Y SALIA.

Y DIJO EL QUE MANDATA COMO NO COLOQUEIS BIEN A MI HIJO BOY A SEGUIR PIANDO...FIN

Puntuación -16
#6
El listo
A Favor
En Contra

¿ Y si el dinero que reciban los ciudadanos se lo gastan en prostitución ?

Lo mejor sería regalar los productos excedentes. A mí que me den un coche de alta gama.

Puntuación 20
#7
Lo que hay que oí­r
A Favor
En Contra

Llega la economía-droide.

Puntuación 15
#8
el castigador
A Favor
En Contra

TE VAN A DAR....SI.....NO HACEN MAS QUE CREAR NUEVOS IMPUESTOS Y DARLE OTRA VUELTA DE TUERCA PARA QUITARLE DINERO AL CIUDADANO...Y TE VAN A DAR.....SI....UNA MIERDA...TE VAN A DAR...

NO TIENEN VERGUENZA...SON UNOS DEPREDADORES DEL DINERO DE LOS DEMAS....COMO PUEDE SER QUE A UN SUELDO DE MISERIA DE 800€ AUN TE ESTEN RAPIÑANDO EL 21% DEL IVA DE LA LUZ, EL GAS, EL AGUA Y TODO LO QUE CONSUMES? MEJOR NO HABLAMOS DE LO QUE RECAUDAN CON LOS COMBUSTIBLES....SE NOTA QUE LOS POLITICOS NO VAN A TRABAJAR POR 700€ AL MES

Puntuación 98
#9
me pirro por un coche nuevo
A Favor
En Contra

A mi si me bajan los impuestos y me dan dinero gratis igual me animo a comprar un Ferrari...

Puntuación 13
#10
Jandri
A Favor
En Contra

Al num 1, no has cobrado por el articulo y yo sin ser adivino ni profeta te digo que como se nota que tu no tienes ni un duro,jajajajaja

Puntuación -2
#11
ciudadano
A Favor
En Contra

Al comentario 7,

Pues si alguno se lo gasta en prostitutas ellas a su vez se lo gastaran en productos o servicios.... Y de eso se trata, que la rueda del consumo gire.

De todos modos es evidente que no todo el mundo acude a la prostitución así que bienvenida sea la medida...

Basta de darles dinero a los "grandes mercados especuladores", inyecten dinero en la economía REAL

Puntuación 30
#12
L. Zabel
A Favor
En Contra

estamos en la misma situacion que el imperio romano: muchisima gente viviendo de mucha gente.

Esto solo se sostiene con deuda, y el dinero es deuda con un colateral: las propiedades de los ciudadanos cuyos bancos centrales emiten ese dinero.

Puntuación 27
#13
eso
A Favor
En Contra

Y que tal si se reducen las administracions y bajan los impuestos?

Puntuación 51
#14
2bhcs
A Favor
En Contra

En cuanto al número dos, si reduces la jornada mucha gente capacitada buscaría otro trabajo de esos reducidos.... estaríamos en la misma situación, además tu capacidas de adquirir bienes se reduce, compras menos, las empresas ganan menos, contratan menos gente.....

Puntuación 15
#15
ingenioparaeconomia
A Favor
En Contra

Lo que dice el Sr. Wolf es que le dinero regalado al sistema bancario por los Bancos Centrales no llega a la economía real. Mientras se les regala a los fondos internacionales y mayoristas de Bolsa os bancos comerciales. Pero hay una solución intermedia crear una fase temporal donde los Bancos comerciales sean dirigidos por el BCE y similares.

Puntuación 14
#16
claro
A Favor
En Contra

La solución es cambiar la jornada laboral de 8 horas por la jornada laboral de 6 horas.

Ya sabemos que los antiguos y eso que yo ya no soy joven no quieren avanzar a la nueva era de la robotización.

Las máquinas absorben cada vez mas horas de trabajo y por tanto no podemos permanecer con las 8 horas de la era industrial. Es absurdo, solo los que tienen miedo al cambio se resisten (Entre ellos el PP que en 4 años con mayoría absoluta lo podía haber cambiado)

Con solo esto se crearían 2 millones de puestos de trabajo cada 8 millones que trabajasen 8 horas. Porque no en todos los trabajos se trabajan 8 horas.

Es decir se podría absorber la masa de parados solamente con una simple ley.

El sueldo podría ser el mismo, ahí es donde hay que poner esa diferencia de dinero y no regalarlo.

Puntuación 10
#17
Usuario validado en elEconomista.es
DBca
A Favor
En Contra

Al "2"... pero a quien se le realizara la jornada laboral? a los funcionarios? a los autónomos que no llegamos a final de mes trabajando mínimo 10 horas?

Lo que se tienes que hacer es:

1. Reducir los impuestos. IVA al 12% como máximo.

2. Reducir el gasto público: despedir funcionarios, reducir puesto a los políticos y sus enchufes, etc. Solo mantener servicios básicos, y mandar a tomar por c... a las diversas competencias de autonomías, etc.

3. Meter a la cárcel a los corruptos de una vez. A su vez que se expropien todos sus bienes para reactivar la economía.

4. Crear un órgano regulador, para controlar a los políticos, para evitar la corrupción amiguismos, y todos sus actos impunes.

Con todo esto, la economía se reactiva en España... GARANTIZADO

Puntuación 30
#18
JJ
A Favor
En Contra

Si bajar tasas no prende la mecha de la producción, es porqué la demanda esta estancada, mejor disminuyes el impuesto a los dependientes y dejas un plus para consumo, pero puedes generar inflación, y perdiste todo... un hilo fino para malabarista.

Puntuación -4
#19
A Favor
En Contra

Hay que purgar el sistema y dejar de mantener empresas y sistemas no viables, aquí tenemos un ejemplo claro con la burbuja inmobiliaria, el gobierno trata por todos lo medios de salvar la banca, constructoras, Sareb, etc empresas no viables y todo a cuesta del ciudadano y haciéndolo ser un actor secundario de la economía y en esas estamos, con ella estancada y sin posibilidad de negocio y las administraciones públicas inventando leyes e impuestos día si y día también.

Puntuación 13
#20
jaumet
A Favor
En Contra

desde hace un tiempo, la crisis es peor ahora que hace unos años atrás.

Desde que el banco no para por crear comisiones, del ahorro no recibes ni un centimo (penalizan a la hormiga), las inversiones, fondos y bolsa, un desastre. Con unas pérdidas latentes jamas vistas. La cesta de la compra más cara, por miucho que digan que ha bajado el precio de los alimentos.

etc etc

esto es un retroceso, o aún peor, estamos en una fase crítica de la crisis.

vamos a ir peor?

Los intereses en negativo es una prueba experimental, que vamos a pagar muy caro

Puntuación 17
#21
va a currar el Tato y su pta madre
A Favor
En Contra

Pues haber si es verdad y empiezan ya cño, que yo ya estoy hasta los c0j0nes de tener que levantarme a las 06:00h. de la mañana o debería decir madrugada, para buscarme las habichuelas. Tontaina de mi, que no me había enterado que los billetes te los da el sistema sin tener que apencar, jejeje yo creía que eso solo era privilegio de la casta, (politicuchos titeres, momiarquias y demas chusma suprema).

Puntuación 3
#22
Mi solución
A Favor
En Contra

Yo pienso que se está atacando las consecuencias de la crisis y no su origen. Aquí en España hemos sufrido una megaburbuja inmobiliaria que aun sigue medio inflada porque los bancos siguen hasta arriba de activos que no valen lo que pone en sus balances y la población está hasta arriba de hipotecas muchas de las cuales no se podrán pagar. Pero ¿qué se hace? seguir con la farsa de la patada hacia adelante en lugar de asumir la realidad. ¿solución? desinflar la burbuja, obviamente, para hacer un reset y empezar de cero otra vez, pero para eso, claro está, habrá que asumir las pérdidas que son enormes. Para desinflar la burbuja se necesitan dos medidas legales: 1ª: Dación en pago retroactiva; 2ª: Imponer por ley a los bancos un plazo corto para deshacerse de los activos de sus balances. Con ello se consigue que la población no se vea obligada a pagar por algo que no lo vale y le transfiera la vivienda al banco para empezar de cero. Los bancos se desacen de los activos toxicos con grandes pérdidas porque obviamente los precios de los pisos se desploman ajustándose a la realidad de lo que valen. A partir de ese momento la vivienda, tan abundante en este pais, pasa a ser realmente asequible para los ciudadanos porque su precio se ajusta a la realidad de su abundante oferta (no como ahora que es un mercado intervenido o no mercado). El problema es que los bancos no pueden asumir esas pérdidas porque el sistema quiebra (esa es la razón de que aun estamos como estamos sin solución a la crisis) por lo que la solución pasa por rescate del bce, monetizando esas deudas. Yo a esta medida añadiría también una monetización de la deuda pública de cada país para que también los estados puedan empezar de cero o al menos con deudas mucho más razonables de las actuales. Ya está hecho el reset y a empezar otra vez... hasta que dentro de 20, 30, 40 años las economias se vuelvan a endeudar y haya que volver a hacerlo. Porque el sistema tiende al endeudamiento y es inevitable. En lugar de hacer reset con guerras mundiales habrá que hacerlo de otra manera más pacífica, pero hay que hacerlo.

Puntuación 6
#23
Usuario validado en elEconomista.es
javiergc
A Favor
En Contra

Los que trabajan no gastan por temor a perder su trabajo y al futuro, y los que no trabajan no pueden gastar. En resumen , se gasta para lo justo y necesario.

Puntuación 5
#24
WSS
A Favor
En Contra

Si se decidiera que toda la POBLACION MUNDIAL cobrara un 10% mas , el consumo se activaria, sin guerras de divisas, ni mas deuda, ni nada

quien perderia seria quien tiene deuda , pero con una expectativa futura de subida de tasas de interes...

Hay que entender el capitalismo como un unico sistema que se retroalimenta a si mismo.

Puntuación 1
#25