Banca y finanzas

Cláusulas suelo: un tercio de las audiencias provinciales exige devolverlo todo

  • Diez niegan cualquier tipo de retroactividad y ocho no se han pronunciado
  • Tenerife aplica la retroactividad total tras la advertencia de Bruselas

La retroactividad total de las cláusulas suelo lleva tiempo aplicándose en los juzgados españoles. De hecho, más de un tercio de las audiencias provinciales existentes en España han establecido doctrina menor sobre este asunto en favor de los perjudicados, fijando obligatoria la devolución íntegra de lo cobrado de más por los bancos en los contratos hipotecarios en los que se aprecia abuso y poca transparencia.

Las decisiones de estos tribunales territoriales son recurribles ante el Tribunal Supremo, que analiza en la actualidad una demanda colectiva presentada por Adicae sobre 15.000 afectados. El Supremo ya fijó en una sentencia contra BBVA, Novagalicia y Cajamar como fecha para la devolución de las cuotas a partir de mayo de 2013.

Ahora la doctrina del alto tribunal español está en cuestión después de que esta semana se conociera que Bruselas está a favor de que la retroactividad sea total en caso de una mala comercialización de las hipotecas por parte de las entidades. La Comisión ha reclamado al Tribunal de la UE que se pronuncie al respecto.

La postura que adopte esta última institución es fundamental para que cerca de cuatro millones de hipotecados puedan recuperar el dinero que han abonado de más a las entidades. El sector financiero defiende que son legales y que de manera general se incorporaron con transparencia en los contratos.

Un día después de que se publicara la opinión de Bruselas, la Audiencia Provincial de Tenerife condenó a BBVA a pagar todo a un afectado, casi 4.000 euros. Hasta ahora, esta institución no concedía ningún tipo de retroactividad en las sentencias de su jurisdicción. Ni siquiera la adoptada por el Supremo.

La política aplicada por este tribunal territorial es seguida por otros 18 de los 50 existentes en nuestro país. Otras audiencias provinciales no se han pronunciado al respecto y han elevado a Bruselas cualquier tipo de decisión, asumiendo que es complicado determinar si la nulidad de los contratos es desde su escritura o partir de la fecha determinada por el máximo órgano español. En concreto son ocho, según denunciascolectivas.com. Por su parte, 14 siguen la doctrina del Supremo y las restantes diez no exigen devolución alguna.

El sector financiero, en función de la solución del Tribunal de la UE, se verá más o menos afectado. Algunas cifras estiman que el coste de la retroactividad podría ascender a más de 20.000 millones, pero los cálculos son complejos debido a la diversidad de préstamos, tipos de interés mínimos a cobrar por los bancos e importes.

Lo que parece más probable es que todas las entidades tendrán que retirar las cláusulas suelo, lo que impactará en la cuenta de resultados de los próximos años. Caixabank y Bankia anunciaron la semana pasada que habían decidido eliminar esta condición en todos los créditos, con un coste anual de 265 millones en conjunto. Otras negocian cliente a cliente la solución para evitar acudir a los tribunales, pero mantienen una parte importante de las cláusulas.

comentariosforum10WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 10

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
Juanmjpolitics
A Favor
En Contra

Buenas noches yo me apunte a DenunciasColectivas.com para que me ayudaran con mi clausura suelo y conseguí que me devolvieran la retroactividad completa os lo recomiendo y os dejo el enlace para que podáis apuntaros a esta plataforma gratis http://www.denunciascolectivas.com/demanda-clausula-suelo seguro que tenéis la misma suerte que yo, os lo recomiendo de corazón

Puntuación 3
#1
espiaenelcongreso.com
A Favor
En Contra

Pues la de Barcelona denunciados todos sus miembros ante el C.G.P.j por sus sentencias que siempre ganan los bancos ..en l ade Granada empresas y particulares pierden todos los juicios por las ilegales clausulas pese a las sentencias condenatorias del año 2013 que por supuesto no se aplican

Puntuación 1
#2
UNO DE TANTOS
A Favor
En Contra

No es que quiera defender a los Bancos, pero me pregunto ¿Es que no leeis los contratos cuando firmais una hipoteca?, ¿Si es que no? es que sois pasotas o tontos, y si es que si, ¿De que os quejais luego de firmar? los contratos estan para respetarlos.

Puntuación 0
#3
Por pedir que no quede
A Favor
En Contra

Cuando los pisos subian años tras año, nadie se quejaba, ahora todos a protestar. Venga ya, que cada uno aguante su vela. A los que pierden dinero en la bolsa nadie les devuelve un euro.

Puntuación -6
#4
dani
A Favor
En Contra

vaya mierda de noticia, el articulo mezcla todo y no acierta en nada. increíble que no se informe el periodista antes de escribir....

Puntuación 2
#5
Usuario validado en Facebook
Amador Núñez Martí­nez
A Favor
En Contra

Al 3 y 4, vamos a ver señores...la cosa es simple, se firmase o no, las clausulas son abusivas y por tanto ilegales. Pero al ser una ley los juzgados las aplican según les parece, pero si miráis el mapa veréis quien gobierna en las comunidades que aplican la ley y quien gobierna en las que no se aplica y ni siquiera hay interés, coincidencia?

Puntuación 3
#6
Rafael
A Favor
En Contra

Al 3 y al 4, en mi escritura pone el tipo de interés, el diferencial del euribor, el tipo de interés de demora, y no pone lo de la cláusula suelo, la tienen oculta cuando dicen que conozco la escritura original de la constructora con el banco (que nunca he visto) y ahí si que camufladamente aparece esta clásusula, que es lo que manda en mi hipoteca, porque la esconden?, espero que ahora veáis más allá, que yo se leer, pero si no esta en mi escritura, no debe de ser importante, ahí el engaño, lo entiendes ahora????

Fíjate que la excusa que esgrimieron para contestar a la denuncia que hice al banco de España, que tenía 15 días desde que firmé la escritura para haberme dado cuenta, pero como me voy a dar cuenta si no está escrita en mi escritura, que la tienen camuflada en otra que no es la mia, cuando bajan los intereses y mi cuota no es cuando voy a preguntar y me salen que yo he consentido y conocido otra escritura que no es la mía.... por ahí, todavía no lo entendéis??, por cierto, yo no tengo ni oferta vinculante y para colmo pedí más préstamo que el que tenía el piso y se incluyó en la misma escritura y con esta cláusula que yo no tengo que es la que prima en mi recibo, esto ahora cuando he tenido que ir a un abogado para que me ayuden son los que me han comentado el engaño y ocultación de condiciones a las cuales estamos sometidos, no es que no sepamos leer, ni que firmemos cualquier cosa, pero juristas no somos y ellos han jugado con premeditación y alevosía, lo entiendes ahora???

Puntuación 1
#7
Rafael
A Favor
En Contra

lo que es lo mismo, porqué vienen en mi escritura todas las condiciones, demora, tipo de interés, porcentaje sobre el euribor, plazo, todo, todo, todo, y ni una sola palabra de la cláusula suelo, ni de lo que es y para que sirve, lo que es lo mismo, transparencia bancaria, datos claros, sin escondites, sin artimañas, sin abusos, eso es lo que denunciamos y eso es lo que está más que claro.

Puntuación 2
#8
El Saba pesca con mazo.
A Favor
En Contra

El Saba sigue aplicando comisiones que los tribunales han rechazado, se pasan a los magistrados por el forro; siguen la política de pescar con mazo : pescan poco, pero al que cogen lo machacan, se están quedando más solos que la una.

Puntuación 0
#9
martin
A Favor
En Contra

|adrissss eso son unos ladriss q pena q dannnn

Puntuación 0
#10