Economía

La polémica medida de Francia contra las vacantes de empleo: endurecer el acceso al paro

  • El Consejo de Ministros arranca hoy el proyecto de ley para la reforma
  • Actualmente hay entre 300.000 y 400.000 vacantes y un 7,4% de paro
  • Los sindicatos han rechazado la medida, aunque la decisión es del Gobierno
Emmanuel Macron, presidente de Francia. Foto: Reuters

Ante la falta de mano de obra, endurecer el acceso al subsidio por desempleo para 'empujar' a los ciudadanos a cubrir las vacantes. Es, grosso modo, el plan que el Gobierno francés busca poner en marcha para minimizar las dificultades de las empresas para contratar y favorecer el pleno empleo.

Ahora, el detalle. El Consejo de Ministros francés da salida este miércoles a un proyecto de ley que apuesta por restringir los derechos de paro en función de la situación económica cuando haya tensiones en el mercado de trabajo y queden puestos desiertos. O como dijo Emmanuel Macron, un modelo "más estricto cuando haya demasiados puestos vacantes y más generoso cuando el desempleo sea elevado".

La propuesta, avanzada por el ministro de Trabajo francés, Olivier Dusspot, en France Info se basa en endurecer las condiciones para poder recibir el subsidio de desempleo en los casos en los que la situación económica sea favorable.

El "criterio de modulación", como lo ha definido Dussopt, tiene como principal objetivo "incitar el retorno al empleo" a quienes han salido del mercado de trabajo en momentos como el actual. Según el ministro, a día de hoy hay entre 300.000 y 400.000 vacantes en Francia por falta de candidatos.

Si no se cubren, el Gobierno ve el crecimiento económico limitado y además la situación dificulta el objetivo de pleno empleo (lo considera con un 5% de desempleo) que el Ejecutivo se ha fijado para 2027. Actualmente la tasa de paro en Francia es del 7,4%.

Los sindicatos denuncian la reducción de derechos de los desempleados

El Ejecutivo de Macron se reunirá a partir de octubre con sindicatos (que ya han mostrado su rechazo al planteamiento) y patronal para escuchar sus propuestas y definir, entre otras cuestiones, la tasa de paro máxima que servirá para activar los cambios de criterio. La negociación se centrará en si introducir cambios especialmente en lo que respecta al periodo máximo de indemnización por desempleo (ahora en 24 meses) y al tiempo mínimo de cotización requerido para cobrar un subsidio (seis meses en los tres últimos años).

No está entre los objetivos del Gobierno, ha aclarado el ministro Dussopt, modificar la cuantía de los subsidios: "Sería una contradicción con nuestra lucha por el poder adquisitivo".

Los representantes sindicales rechazan que las dificultades de contratación estén vinculadas a las condiciones de la protección de desempleo y sí con cuestiones como la formación o el atractivo de los empleos ofertados (salarios, condiciones de trabajo...).

El Gobierno no encontrará una respuesta eficaz al problema de los empleos vacantes con una reforma "que reduzca aún más los derechos de los desempleados". Es el análisis de la situación de la Confederación Francesa Democrática del Trabajo (CFDT). Laurent Berger, secretario general del sindicato, recordó el lunes en una entrevista a La Depeche que "la reducción de las prestaciones por desempleo es completamente ineficaz, sobre todo porque más de la mitad de las personas que buscan trabajo no reciben compensación".

Sin embargo, la decisión final estará en manos del Gobierno y parece decidido a implementar su plan antes de que acabe el año.

comentariosicon-menu10WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin
arrow-comments

Comentarios 10

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Favor
En Contra

Yo no le veo ninguna polémica, al que rechace una oferta o dos se le retira el subsidio del paro y a mamar. Ya veran que rapido aceptan el trabajo la próxima vez.

Puntuación 47
#1
Usuario validado en elEconomista.es
andyboo
A Favor
En Contra

Yo tampoco lo veo un problema, estas cobrando el paro y no quieres trabajar es que tienes recursos suficientes para vivir, fuera paga.

Puntuación 38
#2
kiko
A Favor
En Contra

El problema es que te tocaría aceptar trabajos abusibos, en la hostelería se contrata por media jornada y se hace más de la jornada completa y no se paga, imaginemos que se pone en práctica en España, esto hará que el empresario pueda abusar de su situación de privilegio que provocaría implantarlo, la negociación entre empresario y trabajador desaparecería, o esto o nada.

Trabajo en un Juzgado de lo Social, y he visto de todo, pero mayoritariamente hay mucho abuso por parte del empresario, aunque también hay trabajadores que no se merecen el trabajo que tienen, hay que decirlo todo.

Si se implanta, que también se pueda denunciar por abuso por parte del empresario.

Puntuación 7
#3
Paco
A Favor
En Contra

Me parece estupendo.

Si rechazas trabajos por lo que sea (no te gusta el trabajo, horario, condiciones) adiós al paro.

Se coge el trabajo y se busca mientras se trabaja.

Al 3# deja de poner situaciones extremas, hay empresarios jetas y trabajadores jetas, y si no a hacerse autónomo y a espabilar.

Qué manía con hacer ver que el empresario abusa y extorsiona.

Puntuación 27
#4
Derry
A Favor
En Contra

La primera medida eliminar a los sindicados, se les quita las subvenciones y se acabó uno de los problemas del mercado laboral. La segunda medida eliminar el subsidio de desempleo para el trabajador que rechace dos ofertas de empleo. La tercera medida salarios mínimo de 1.200 euros. Tercera medida penalizar la economia sumergida con pena de cárcel, tanto para empresario como para trabajador.

Puntuación 25
#5
Usuario validado en elEconomista.es
enmicasanohayluz
A Favor
En Contra

Muy bien si no quiere trabajar que no le den paro.

Y si un empresario se aprovecha o no paga, o contrata menos horas o paga en negro o presiona que le expropien la empresa tambien.

A todos esos que ponéis enseguida que ha trabajar o sin paro, como se nota que no habeis trabajado en vuestra vida, estar en la empresa del papi no es trabajar, es estorbar a los demás trabajadores.

Puntuación 13
#6
Nicaso
A Favor
En Contra

Esto se eliminaría si los subsidios no compitiesen con los salarios y se dieran cuenta que para vivir hay que trabajar. El subsidio debería ser un sucedáneo nada más.

Empresarios y trabajadores abusones los habrá pero es la ley los que tienen que ponerlos firmes.

Puntuación 9
#7
Usuario validado en Google+
anpepo “pedropous”
A Favor
En Contra

yo lo veo perfecto y mira que micron tiene delirios progresistes que a veces es para decir basta.

ya esta bien , de mantener a tanto PARASITO del sistema

En España y Europa hace falta una politica LABORAL en el que se favorezca el trabajo y la iniciativa y sobretodo , bajado de impuestos

Puntuación 6
#8
Zenbaki
A Favor
En Contra

como se tipifica no dar trabajo a 4M marin@s mercantes, cada puesto=22M€ valor intrinseco para España(1puesto=20k más 10 indirectos=220k€año) a 100 años, y pagar esa misma cantidad por no trabajar, otros 22M€, costo oportunidad=44M€ por cada de los 600k que pagan la RGI. eso son 600kx44M=26.400kM oT€? l@s jueces y sus hij@s (si es que hay) lo van a pagar. vale de mirar a francia, podemos mirar a España periodista? o es que sois complices también? usar el periodismo, que no os usen. saltar a la utilidaz/luz y no dar noticias de la oscuridad macron etc. y a ganar, y ganar...

Puntuación 0
#9
Usuario validado en Google+
Joaki de los santos
A Favor
En Contra

pasa como en españa, uno esta parado y quiere ser carnicero o fontanero habiendo ofertas, y no porque exigen uno o dos años de experiencias, y porque no INEM forma y paga 6 meses formándolo y cotizando, y otros 6 meses sin cotizar por la empresa, un año ese tio esta listo para dicho trabajo, pero no, aqui la formacion es el word, hacer tu cv, y si eres de otro sector y mas de 50, a mamar la

Puntuación 4
#10