Economía

La Abogacía del Estado reconoce el varapalo judicial por el 'Modelo 720'

  • El informe asume la contundencia y taxatividad de la sentencia europea
  • "La conclusión final de este fallo es desfavorable", admite
Cristóbal Montoro y María Jesús Montero. eE

La Abogacía del Estado reconoce el varapalo judicial que ha sufrido España por la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que tumba la Declaración de Bienes en el Extranjero de Hacienda, el polémico Modelo 720. El informe, al que ha tenido acceso elEconomista, asume la dureza y la taxatividad de los magistrados de la Unión Europea.

2La conclusión final de la sentencia sobre este asunto es desfavorable", apunta el documento. "La Justicia europea aprecia que la norma no solo determina un efecto de imprescriptibilidad, sino que permite a la Administración cuestionar una prescripción ya consumada a favor del contribuyente, lo que le lleva a considera que el legislador se ha excedido y optado una medida excesivamente lesiva", añade.

El TJUE ha tumbado la polémica Declaración de Bienes en el Extranjero, el llamado Modelo 720. El fallo enmienda las conclusiones del Abogado General, y considera que la normativa fiscal española impone unas restricciones a la libre circulación de capitales "desproporcionadas". La Justicia europea tumba así el Modelo 720 al completo, tanto el fondo del mecanismo, como sus elevadas multas.

La Abogacía del Estado, en su análisis jurídico y valoración de la sentencia, recuerda que el fallo se aparta de las conclusiones del Abogado General de la UE, mucho más ambiguo en este asunto, y estima en su integridad la demanda de la Comisión Europea.

"La sentencia rechaza el argumento principal de España de considerar justificada la restricción", explica el abogado del Estado. "Aunque aprecia, como sostenía España, que la norma española persigue objetivos legítimos, como luchar contra el fraude fiscal y garantizar la eficacia de los controles fiscales, que constituyen razones imperiosas de interés general", precisa. "Dado que la información de que disponen las autoridades tributarias españolas sobre los activos que sus residentes fiscales poseen en el extranjero es inferior a la que poseen sobre los bienes situados en su territorio, y lo hace aplicando medios adecuados para ello, no considera sin embargo el Tribunal que dichos medios sean proporcionados para conseguir dichos objetivos", apunta el informe.

"Sin embargo, y pese a estimar este argumento ofrecido por España, la conclusión final de la sentencia sobre este punto es desfavorable, por entender que dentro de las opciones que tenía el legislador en materia de prescripción, la finalmente elegida es desproporcionada para alcanzar los objetivos perseguidos, ya que los la ley permite a la Administración tributaria aplicar la regularización sin limitación temporal", concluye.

comentarios5WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 5

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

El Maño
A Favor
En Contra

Cuando se refiere al modelo "720", se refiere a los 720 modelos de vestidos y peinados de la señora Ministra ? Una señora ministra que tiene su desparpajo y su sonrisa lo cual es de agradecer.

Pero claro es que es ministra de Hacienda, de las perricas de los españoles y por tanto pues esas vestimentas bonitas donde las haya, no corresponden a su ministerio.

Quizás si fuera ministra de turismo a lo mejor.

Pero vamos que la chica es maja vistiendo, su gestión vaya uno a saber.

Puntuación 4
#1
Borrados y manipulados todos los comentarios que denuncian
A Favor
En Contra

Borrados para el manipulado mediatico habitual todos los comentarios que denuncian la corrupcion politica , despilfarros , estafas y delincuencia bancaria y economica organizada que saquean con total descaro e impunidad arcas publicas , consumidores y contribuyentes españoles

Puntuación 3
#2
Salario SMI para estos elementos ,sin productividad de ningun tipo
A Favor
En Contra

Salario SMI para estos elementso sin productividad de ningun tipo y con sus 1500 corruptos oficiales , casi todos del ppsoe y algun que otro salvapatrias de Vox o ciudadanos ,, Ninguno devolvera un solo centimode sus delitos ,corrupciones saqueos y estafas , Menos del 3% pisaran la carcel con escasas y ridiculas condenas

Puntuación 1
#3
AntonioJ
A Favor
En Contra

A la UE no le interesa el "interés general", no se les cobra por tener dinero o inmuebles fuera de España pero les da miedo que se sepa... Blanco y en botella, corrupción europea, quiten ya los paraísos fiscales (OCDE) o declaren sus bienes en Suiza (fuera de la UE). Ya está bien de robarnos!! Luego se quejan que la gente se vuelve extrema... Me recuerda a las épocas de Reyes que les molestaban que hubieran rebeliones mientras explotaban al pueblo, en fin

Puntuación 2
#4
Benalmádena
A Favor
En Contra

País de ladrones con sentencia firme.

La próxima es la chorrada de los 1000€ en efectivo. Pueden copiar y pegar la sentencia. Limitación a la libre circulación de capitales y me paso el pago en efectivo de 1000€ por mis partes bajas. La UE debería imponer penas de cárcel para los individuos responsables que no es normal que los responsables no paguen ni les pase nada y los que vamos a pagar estas multas somos los ciudadanos españoles mientras los ministros se descojonan desde su casa con su pensión de ministro... encima pagamos sus multas y les seguimos pagando un sueldo para que sigan viviendo a cuerpo de rey... tócate las narices... si fuesen 30 años a la cárcel verás lo rápido que iban a cambiar los políticos. Solo hay que hacerles responsables de sus actos igual que al resto de mortales.

Puntuación 2
#5